蒙古帝國在不同視角下給世人以不同印象的思考

白靈

摘 要：日本京都大學(xué)教授杉山正明的書《忽必烈的挑戰(zhàn)》，視角新穎，從忽必烈奪權(quán)與遠(yuǎn)征開始，用一個(gè)外國史家特有的角度，描繪了不一樣的蒙元史與世界史，將蒙古的“野蠻入侵者”或“軍事破壞者的形象”徹底顛覆；為龐大的蒙古帝國留給世人的印象‘正名，從政治、軍事及外交等多個(gè)方面談起，對(duì)其的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。由此想到了治史學(xué)史的態(tài)度和方法，以及同一個(gè)歷史事物是有著多樣化的一面的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：蒙元史；《忽必烈的挑戰(zhàn)》；讀后感

某次在圖書館閑逛，手邊便發(fā)現(xiàn)了一本杉山正明教授的書《忽必烈的挑戰(zhàn)》，看了下序言，決定好好讀一遍。讀罷一遍之后我不禁掩卷沉思，本書書名為《忽必烈的挑戰(zhàn)》，實(shí)則講述了不只忽必烈的一些事情，更多的是講述元朝，而元朝則是一個(gè)具有復(fù)雜統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的多民族帝國，本書對(duì)蒙古帝國的內(nèi)在進(jìn)行了剖析，給人以深刻啟迪。

最先給我驚訝的是蒙古的政治因緣。在1206年的大聚會(huì)上，降于成吉思汗軍門之下、并推舉最高君主的蒙古高原的游牧部落首領(lǐng)們是擁有自己屬民的領(lǐng)主。即使是成吉思汗，除了他自己所屬的直轄屬民外，也不能直接統(tǒng)治其他領(lǐng)主的屬民。讀到這里我感到訝異，傳統(tǒng)的以漢族為主體的政治，一旦一個(gè)人被立為王，由他統(tǒng)制的這篇土地，上面所有的物產(chǎn)、人民，便都是為他所屬。而這樣的政治體系，勢必會(huì)導(dǎo)致一定程度上的人心不齊。這對(duì)于想繼承大位的忽必烈來說，這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。剛剛強(qiáng)大起來的蒙古大帝國，遇到了嚴(yán)重的內(nèi)部分裂危機(jī)，到了大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)不可避免的時(shí)刻。而在這場不可避免的內(nèi)戰(zhàn)中，從形勢上看，阿里不哥在軍事和地位上都占有優(yōu)勢，忽必烈的地位卻顯得十分不利。這應(yīng)該說是忽必烈一生中遇到的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。忽必烈能面對(duì)如此嚴(yán)重的局面從容不迫，毫不退縮，轉(zhuǎn)劣勢為優(yōu)勢，并戰(zhàn)而勝之，也確實(shí)反映了忽必烈的雄才大略。歷史也向我們證明，偉大的人物確實(shí)能夠改變它。

直到今天，關(guān)于那個(gè)遙遠(yuǎn)的蒙古時(shí)代，由于漢文字記錄的匱乏以及翻譯水平的參差不齊，所留下的只言片語中，往往用野蠻、粗暴、貪婪……等詞匯來描述它，負(fù)面的內(nèi)容相比而言多一些。再比如，很多書籍都將蒙古視為‘文明的破壞者，在俄羅斯，他們用‘韃鞳的桎梏來形容蒙古對(duì)于俄羅斯的支配。歐洲第一部關(guān)于蒙古的著作《蒙古史》的作者，意大利神甫柏朗嘉賓，在書中對(duì)蒙古人的生活環(huán)境、地理?xiàng)l件，人們的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰，這個(gè)可怕的草原帝國的政治結(jié)構(gòu)和軍事組織，以及向周邊擴(kuò)張的歷史和過程都做了詳細(xì)的介紹。這無形間也向歐洲大陸傳遞了所謂的‘蒙古威脅論。

很久之前，蒙古族人浴血奮戰(zhàn)，憑借強(qiáng)大的軍隊(duì)，登上了歷史舞臺(tái)。此后的人們在閑暇談?wù)撝H會(huì)說到蒙古帝國，在言談之間流露出對(duì)那段金戈鐵馬歲月的嘆服。蒙古帝國的疆域可謂是中國有史記載以來最廣闊的一個(gè)朝代，橫亙歐亞大陸，很多民族臣服于它。蒙古在軍事征服了這些地方之后，實(shí)行了一種身份等級(jí)制度。把它轄區(qū)內(nèi)的人民分為四等，最高等級(jí)的當(dāng)然是蒙古人，其次是一些異邦人，諸如西夏人、歐洲人等等，再次是北方居住的中國漢人，而第四等就是以前南宋的國民。從這里可以看出，在它之前和在它之后為統(tǒng)治地位的漢族人，是被劃分在最低等級(jí)之內(nèi)的。而等級(jí)越低，享有的權(quán)利越少，履行的義務(wù)變多。這就會(huì)造成一個(gè)劣勢，在蒙元帝國之后統(tǒng)治中國大陸的是明朝，統(tǒng)治者不再是少數(shù)民族，而對(duì)于侵占了他們領(lǐng)土數(shù)百年的少數(shù)民族統(tǒng)治者，史書記載中詆毀之詞較多也便不足為奇了。還有一點(diǎn)不得不提，就是蒙古帝國的統(tǒng)治者幾乎是變相的廢除了科舉制度，在傳統(tǒng)中國沿襲數(shù)百年的科舉制度一朝被廢，對(duì)于相當(dāng)多的寒門學(xué)子是一個(gè)晴天霹靂。他們認(rèn)為，蒙古對(duì)于中國而言，是一個(gè)黑暗的年代，就像中世紀(jì)對(duì)于西歐?？墒欠且獜南拗浦袊M(jìn)步這一方面來比較的話，明朝和清朝對(duì)于中國的桎梏豈不是來的更多一些？

世界上有很多難以證明的事物，不是因?yàn)樗麄儧]有存在過變得難以證明，正是那些真實(shí)存在過的東西，才會(huì)變得難以證明。因?yàn)樽C明它的過程會(huì)有很多阻礙，每個(gè)經(jīng)歷過那件事的人都會(huì)有自己不同的側(cè)重點(diǎn)想呈現(xiàn)，因此會(huì)刻意夸大某個(gè)方面，刻意的對(duì)某個(gè)方面閉口不談。朱元璋下令編修《元史》的舉動(dòng)既宣告了元朝的滅亡，也確認(rèn)了元朝的合法地位，元朝被視為中原王朝的正統(tǒng)，元史被視為中國歷史的一部分。在這之后，世人們都理所應(yīng)當(dāng)?shù)陌言鳛橹腥A帝國的一個(gè)王朝，從對(duì)它的起名上就可以看出，他們是把蒙古帝國看做一個(gè)朝代的。

不知道從什么時(shí)候開始，蒙古不良的一面被創(chuàng)造出來，并被夸大，雖然中國歷史上歷朝歷代都有這種現(xiàn)象，而單單對(duì)于蒙古的抹黑較之于其他朝代來說是比較嚴(yán)重的。從另一個(gè)方面來看，世人對(duì)蒙古的偏見也是由它自己造成的，由于它的疆域?qū)嵲谑翘罅耍茈y完全的把它整個(gè)放在一起研究，而這些研究之后所形成的數(shù)據(jù)，也不一定會(huì)完整的保留下來，我們所能知道的，就是流傳下來的并且我們可以得到的史料而已。就史料的可得到性來講，蒙古它是不幸的。它的整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)中，只有極少數(shù)的漢人，而就這些極少數(shù)的漢人，他們也不一定會(huì)了解很多帝國運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)幕。這就進(jìn)一步增加了史料的匱乏。這樣的偏見，在滿清時(shí)期達(dá)到頂峰，文字獄的隨意使用，在一定程度上也造成了帝國的政治部穩(wěn)定。再換一個(gè)方面來看，元締造了一個(gè)新的中國，一個(gè)具有草原帝國意義的中國。更為重要的是，元把這份遺產(chǎn)留給了明，只是這份家業(yè)在明的手中有所萎縮，而到清才得以發(fā)揚(yáng)光大。整體上看來，蒙古帝國對(duì)中國的貢獻(xiàn)也是多方面并且具有深遠(yuǎn)意義的，統(tǒng)一了中國，確立了行省制度，設(shè)立西藏為行政區(qū)，開風(fēng)氣之先，并且一直沿用到了現(xiàn)在。

對(duì)一個(gè)歷史事物的評(píng)價(jià)總是要有多方面的，要盡可能的運(yùn)用到我們現(xiàn)在可以得到的文獻(xiàn)材料，進(jìn)行研究以得出我們自己的觀點(diǎn)。會(huì)因?yàn)橐痪湓捇蛞黄恼戮蛯?duì)自己所認(rèn)識(shí)到的產(chǎn)生懷疑而不去論證，這種做法是不可取的。或者是固執(zhí)的認(rèn)為自己所知道的就是對(duì)的，這樣的思維方式也是不對(duì)的。就像讀這本書一樣，書里很多新的觀點(diǎn)都使我感觸很多?？陀^得來看待歷史，也許正是作為一個(gè)旁觀者的日本學(xué)者的優(yōu)勢。所謂各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年，不同民族的優(yōu)勢往往要放在不同的時(shí)代、地理、政治背景下才能得到最大化的發(fā)揮。同樣，作為一個(gè)在歷史上留下濃墨重彩的蒙古人，更是首次完全吞并了中華文明的異族人，蒙古人必定有相當(dāng)值得我們敬佩和學(xué)習(xí)的地方，這決不是一個(gè)野蠻就可以代替的。我們要以開放的視角來看待過去的，現(xiàn)在的及將來的一切，這樣才會(huì)使我們走的更遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4卷第4期，第94頁。

[2][日] 宮淳子，曉克譯：《蒙古帝國的傳統(tǒng)》，《蒙古學(xué)信息》2003年第三期，第八頁。

[3]楊建新：《論忽必烈稱汗及蒙古統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)的斗爭》，《西北民族研究》1998年第1期，第39頁。

[4]張西平：《蒙古帝國時(shí)代西方對(duì)中國的認(rèn)識(shí)》，《尋根》2008年第10期，第29頁。

[5]蔡晶晶：《蒙元史的研究成果與方法———從<美國學(xué)界蒙元史研究模式及文獻(xiàn)舉隅>談起》，《西北民族研究》2013年第2期，第154頁。

[6]趙世瑜：《明清史與宋元史：史學(xué)史與社會(huì)史視角的反思》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第五期，第 92 頁。