漢語母語和二語口語表現(xiàn)的對比分析

摘 要：本研究以中國小學(xué)中年級學(xué)生和大學(xué)中級漢語水平留學(xué)生的課堂課文表演為例，從流利性、準(zhǔn)確性、復(fù)雜性三個(gè)維度對上述兩組被試的口語表現(xiàn)進(jìn)行了測量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國學(xué)生組的流利性和準(zhǔn)確性各項(xiàng)指標(biāo)均高于留學(xué)生組，流利性與句子準(zhǔn)確性方面，兩組數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異；在復(fù)雜性方面，兩組被試的句子和詞匯復(fù)雜性差別不明顯，但在以話輪長度為指標(biāo)的復(fù)雜性方面留學(xué)生組顯著高于中國學(xué)生組。這些發(fā)現(xiàn)揭示了漢語母語者和二語者口語表現(xiàn)的不同發(fā)展特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：漢語習(xí)得；口語表現(xiàn)；流利性；準(zhǔn)確性；復(fù)雜性

1研究背景

語言表現(xiàn)也稱“語言表達(dá)”（王建勤，2009：7），指的是“在具體情況下人對語言的實(shí)際運(yùn)用”（Richards 等，2000：338）。語言表達(dá)分析也叫語言運(yùn)用分析（劉珣，2000：203），即對學(xué)習(xí)者運(yùn)用語言的具體表現(xiàn)進(jìn)行分析。在語言習(xí)得研究中，語言表現(xiàn)分析是研究學(xué)習(xí)者語言及其發(fā)展過程的重要方法。

近年來，語言表現(xiàn)方面的研究受到越來越多的關(guān)注，但目前的研究主要集中在對單個(gè)群體的研究，缺乏對這兩類群體的語言表現(xiàn)進(jìn)行對比分析的研究成果。特別是在完成同一任務(wù)時(shí)，漢語母語學(xué)習(xí)者與二語學(xué)習(xí)者各自語言表現(xiàn)如何，以及可以采取哪些量化指標(biāo)來測量這兩個(gè)群組的語言表現(xiàn)，目前這方面的研究仍比較少。

“三性” ——流利性、準(zhǔn)確性、復(fù)雜性（Fluency，Accuracy，Complexity）分析是研究第二語言學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的一個(gè)重要維度，為分析學(xué)習(xí)者的語言系統(tǒng)提供了一個(gè)更加寬廣和平衡的視角。這種方法常常用來測量學(xué)習(xí)者完成語言任務(wù)時(shí)的語言運(yùn)用的表現(xiàn)。其主要作用為分析學(xué)習(xí)者語言表現(xiàn)特別是口語表現(xiàn)提供一個(gè)全面系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。

本研究主要以語言表現(xiàn)理論作為主要依據(jù)，打算考察同處于學(xué)校課堂教學(xué)環(huán)境下的漢語母語者和二語者口頭語言表達(dá)的特點(diǎn)，探討如何對其進(jìn)行綜合的測量，并對兩組被試的口頭語言表現(xiàn)結(jié)果進(jìn)行對比分析。

2研究方法

2.1研究目的

本研究選取小學(xué)中年級中國學(xué)生組與大學(xué)中年級外國學(xué)生組作為實(shí)驗(yàn)對象，考察這兩個(gè)組別在完成同一任務(wù)——課堂課文表演時(shí)，其口頭表現(xiàn)的異同。

復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性是目前公認(rèn)的描述第二語言學(xué)習(xí)者語言能力的三個(gè)維度，簡稱為“三性分析”。這種方法常常用來測量學(xué)習(xí)者完成語言任務(wù)時(shí)語言運(yùn)用的表現(xiàn)，近年來成為第二語言習(xí)得研究的重點(diǎn)。因此，本研究將從復(fù)雜性、準(zhǔn)確性、流利性三個(gè)維度，從詞匯、句子和話輪三個(gè)層面來考察中國學(xué)生組與外國學(xué)生組完成課文表演時(shí)的口語表現(xiàn)。具體測量指標(biāo)參見下文。

2.2研究對象

被試組共38人，都為湖南師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院的學(xué)生；其中男性19人，女性19人。他們來中國之前都通過了漢語水平考試四級。母語組共38人，為XX小學(xué)四年級二班的學(xué)生。其中男性21人，女性17人。

為了確保測試的科學(xué)性和客觀性，在確定母語被試者年齡之前，我們做了一些準(zhǔn)備工作。在抽樣調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)留學(xué)生的平均句長與四年級學(xué)生相差不大，在對某一個(gè)題目進(jìn)行口頭表達(dá)時(shí)（如“家對你來說是什么”），二者所用單詞的總數(shù)量差異較小。同時(shí)我們對比了小學(xué)三年級、四年級、五年級在上課前對課文的理解后發(fā)現(xiàn)，四年級學(xué)生對課文及生詞的理解程度與留學(xué)生較為相似。兩組受試者的口語水平是基本一致的，且具有可比性。

2.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.3.1兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組在年齡、認(rèn)知和文化背景等方面存在著一定的差別，為了讓學(xué)生都有話可說，我們選取了一個(gè)人類共有的最基本的情感話題——父女關(guān)系作為課文改編表演的題目。我們挑選的是留學(xué)生課文《成功之路》（進(jìn)步篇）第二課《父親的實(shí)驗(yàn)》，課文直觀易懂，有利于發(fā)揮被試的想象力，貼近生活且容易產(chǎn)出。在兩組學(xué)生學(xué)習(xí)完課文后，我們請學(xué)生兩人一組角色扮演，將課文改編并表演出來。我們用攝像機(jī)將學(xué)生在課堂上的表演拍攝下來，再使用電腦轉(zhuǎn)寫軟件將視頻語料轉(zhuǎn)寫為文字語料，再對其進(jìn)行分析。

2.4測量指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)工具

對“三性”的測量有許多方法。我們參考Ellis&Barkhuizen;（2005）、曹賢文（2009）等研究中采用過的有效測量指標(biāo)，確定本研究的測量指標(biāo)如下：

2.4.1流利性測量指標(biāo)：每分鐘漢字?jǐn)?shù)和詞語數(shù)，話語重復(fù)的數(shù)量和話語停頓的數(shù)量；

2.4.2準(zhǔn)確性測量指標(biāo)：錯(cuò)誤句百分比和自我修正的次數(shù)；

2.4.3復(fù)雜性測量指標(biāo)：平均句長（MLU）和平均話輪長度；生詞使用率。

本研究收集的原始語料是記錄課堂表演的視頻，為了分析上的方便，筆者把這些材料都轉(zhuǎn)寫為文字語料，并根據(jù)上述測量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)注，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。字?jǐn)?shù)、詞數(shù)先采用北語BCC語料庫在線分詞系統(tǒng)進(jìn)行初步的切分和統(tǒng)計(jì)。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行人工檢查、重新劃分和統(tǒng)計(jì)。句子、話輪及所有詞、句錯(cuò)誤的辨識和標(biāo)注全部由三位小組成員人工完成并交叉核對。

3統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4分析和討論

為了檢查兩組被試的漢語口語表現(xiàn)在流利性、準(zhǔn)確性、復(fù)雜性和多樣性指標(biāo)方面是否存在顯著差異，我們使用SPSS軟件采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果如下：

4.1流利性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在時(shí)間有關(guān)的變量方面，中國學(xué)生組的字產(chǎn)出流利性和詞產(chǎn)出流利性分別為155.84字/分和108.04詞/分，留學(xué)生組分別為123.56字/鐘和82.55詞/分。中國學(xué)生組平均每組停頓的數(shù)量為1.16次，留學(xué)生組的數(shù)量為5.63次。在猶豫現(xiàn)象的數(shù)量方面，中國學(xué)生組平均每組猶豫的數(shù)量為2.13次，留學(xué)生組的數(shù)量為2.56次。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在與時(shí)間有關(guān)的變量方面，字產(chǎn)出、詞產(chǎn)出流利性和停頓數(shù)量三項(xiàng)指標(biāo)方面，兩組之間存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，中國學(xué)生組的流利性顯著高于留學(xué)生組。猶豫現(xiàn)象方面，兩組差異不明顯。

4.2準(zhǔn)確性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在錯(cuò)誤句百分比方面，留學(xué)生組“每100句錯(cuò)誤數(shù)”為30.16，中國學(xué)生組為11.53；而在自我修正方面，留學(xué)生組平均每組自我修正的次數(shù)是4.11，中國學(xué)生組為2.16，留學(xué)生組的自我修正率高于中國學(xué)生組。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在錯(cuò)誤句百分比和自我修正數(shù)量方面，兩組存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異，中國學(xué)生組的準(zhǔn)確性顯著高于留學(xué)生組。

4.3復(fù)雜性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，在詞語復(fù)雜性指標(biāo)方面，留學(xué)生組的生詞使用比率33.62%，中國學(xué)生組的比率為30.73%。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組被試詞語復(fù)雜性上差異不顯著。在句法復(fù)雜性方面，平均句長方面，中國學(xué)生組平均每句16.22字，留學(xué)生組平均每句11.70字。但以話輪長度來測量，中國學(xué)生組的話輪平均長度為22.30字，留學(xué)生的話輪平均長度為23.07字。T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組在平均句長上的差距不顯著，而在話輪平均長度上則存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。

5總結(jié)

通過上述測量、統(tǒng)計(jì)和分析，中國學(xué)生組和留學(xué)生組在完成課文改編表演時(shí)的口語語言表現(xiàn)測量結(jié)果總結(jié)如下：

5.1中國學(xué)生組的流利性和準(zhǔn)確性各項(xiàng)指標(biāo)均高于留學(xué)生組，尤其在流利性及詞匯與句法準(zhǔn)確性方面，兩組之間存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。

5.2在復(fù)雜性方面，兩組被試的句子和詞語復(fù)雜性測量數(shù)據(jù)差別不明顯，但留學(xué)生組在以話輪長度為指標(biāo)的句法復(fù)雜性方面顯著高于中國學(xué)生組。

上述結(jié)果表明，中國學(xué)生和留學(xué)生在完成同課文改編表演的實(shí)驗(yàn)任務(wù)中，其口語表現(xiàn)的各項(xiàng)測量數(shù)據(jù)顯示了較大的差異，從中可以發(fā)現(xiàn)漢語母語者和二語者口頭表達(dá)能力的不同特點(diǎn)。平均語流長度、充實(shí)停頓的數(shù)量受語言水平的影響較為顯著，母語組的流利性指標(biāo)均顯著高于被試組，顯示出被試組與母語者的差距。話語重復(fù)的數(shù)量方面，被試組與母語組差異不大。這可能是學(xué)習(xí)者有意識或無意識對這方面關(guān)注的結(jié)果。母語者的優(yōu)勢也反映在準(zhǔn)確性的指標(biāo)方面，特別是句子準(zhǔn)確性的測量數(shù)據(jù)，留學(xué)生組與中國學(xué)生組存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。這說明盡管經(jīng)過多年的漢語學(xué)習(xí)，但與漢語母語者相比，中級留學(xué)生的漢語口頭表達(dá)在使用準(zhǔn)確度方面仍存在較大的發(fā)展空間，不過留學(xué)生顯示出的顯著的自我修正現(xiàn)象也表明他們對自己的言語輸出有了一個(gè)明顯的自我監(jiān)控意識。

在詞語和句子復(fù)雜性指標(biāo)上，兩組被試的口頭表現(xiàn)測量數(shù)據(jù)大致相同。不過，在生詞使用率和話輪長度兩項(xiàng)復(fù)雜性指標(biāo)上，留學(xué)生組均高于中國學(xué)生組，特別是話輪長度的測量數(shù)據(jù)，兩組間存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。我們對比兩組語料，分析其中的原因，發(fā)現(xiàn)留學(xué)生在一個(gè)話輪中所說的句子較多，在說完應(yīng)該表達(dá)的意思后傾向于將自己改編添加的內(nèi)容說出來，使得后者的話輪總數(shù)明顯高于前者。同時(shí)，生詞使用率的測量數(shù)據(jù)顯示，留學(xué)生組的指標(biāo)高于中國學(xué)生組，這顯示出成人二語學(xué)習(xí)相對于兒童母語學(xué)習(xí)的優(yōu)勢，成人在學(xué)習(xí)二語時(shí)，大腦中已有的豐富的概念系統(tǒng)會(huì)對詞語的理解和表達(dá)產(chǎn)生積極的遷移作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉珣.《對外漢語教學(xué)引論》[M].北京語言文化大學(xué)出版社.2000

[2]王建勤.《第二語言習(xí)得理論》[M].商務(wù)印書館.2009

[3]彭聃齡（主編）.《語言心理學(xué)》[M].北京師范大學(xué)出版社.1991

[4]劉虹.《會(huì)話結(jié)構(gòu)分析》[M].北京大學(xué)出版社.2004

[5]曹賢文&鄧素娟，《漢語母語和二語書面表現(xiàn)的對比分析--以小學(xué)高年級中國學(xué)生和大學(xué)高年級越南學(xué)生的同題作文為例》[J].2012.2

[6]曹賢文.《漢語作為第二語言習(xí)得研究中的學(xué)習(xí)者語言分析與方法述評》[J].漢語學(xué)習(xí)，2009.6

[7]Analysing Learner Language， Ellis.R.&G.Barkhuizen;， Oxford University Press. 2005

[8]Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics（應(yīng)用語言學(xué)詞典）

[9]Richards.J，J.Platt&H.Platt;，管燕紅譯，外語教學(xué)研究出版社，2000

本項(xiàng)目受到湖南師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：043-0094）

作者簡介：

周宇杰（1995～），女，漢族，湖南婁底，湖南師范大學(xué)本科，學(xué)生，研究方向：對外漢語教學(xué)，二語習(xí)得。

平均句長（The Mean Length of Utterrance ， 簡稱MLU）是指語言學(xué)習(xí)者自發(fā)的言語樣本中每個(gè)句子所包含的有意義單位的數(shù)目的均值，其中有意義單位一般是指詞或語素。美國心理語言學(xué)家D .McCarthy 指出，MLU是最為“可靠的、容易測定的、客觀的、定量的、并容易理解的測量語言成熟程度的尺度”（Carroll， 1979）。因此，我們在這里將重點(diǎn)考察母語者和二語者口語表達(dá)時(shí)MLU的差異，計(jì)算時(shí)將采用以漢字（音節(jié)）為意義單位。

話輪是指“會(huì)話過程中，說話者在任意時(shí)間內(nèi)連續(xù)說出的一番話，其結(jié)尾以說話者和聽話者的角色互換或各方的沉默為標(biāo)志。”（劉虹，2004）傳統(tǒng)上復(fù)雜性是通過檢測學(xué)習(xí)者使用下位結(jié)構(gòu)的數(shù)量來測量的，現(xiàn)在常常通過統(tǒng)計(jì)話輪的數(shù)量、話輪的長度來衡量。（曹賢文，2009）