淺談中國譯名發(fā)展

摘? 要：我國關(guān)于譯名的研究大致可以分為三個時期：發(fā)萌期，沒有現(xiàn)成的資料和經(jīng)驗借鑒，出現(xiàn)了翻譯定名各行其是的混亂局面，以此產(chǎn)生了如何統(tǒng)一譯名的問題;高潮期，關(guān)于譯名的研究，主要是拓寬了研究范圍，翻譯者對許多問題各抒己見，展開了激烈的討論，譯名研究從名詞術(shù)語擴(kuò)大到研究詞語翻譯;深入期，翻譯理論研究逐步深入，研究的重點(diǎn)從專門研究譯名轉(zhuǎn)為研究翻譯理論與建構(gòu)翻譯學(xué)，研究比前兩個時期更為深廣。本文將通過三個時期的代表人物的觀點(diǎn)展開對譯名的討論，以及各時期譯名研究的特征。

關(guān)鍵詞：中國譯名;發(fā)展時期

作者簡介：李雪（1991.1.20-），女，籍貫：河北滄州，河北大學(xué)外國語學(xué)院英語語言文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-08--01

一、發(fā)萌時期（19世紀(jì)后半葉）

傅蘭雅對翻譯理論的探究并不多，在1880年發(fā)表一篇論文《江南制造總局翻譯西書事略》，提出了漢譯外譯名三原則。其一，漢語已有詞典中查不到的名詞術(shù)語，可查閱有關(guān)漢語書籍，尋訪有關(guān)專業(yè)人士。其二，漢語中沒有的名詞術(shù)語，可用新造的方法解決。例如，形聲譯，用偏旁加通用漢字;用部分釋義法，如養(yǎng)氣、輕氣、火輪船、風(fēng)雨表等;音譯，但是一種臨時辦法。其三，作中西名目字匯。① 他對形聲譯的研究，得到了梁啟超的贊同。傅蘭雅最早倡導(dǎo)科技譯名統(tǒng)一，并制定了譯名的具體規(guī)則。他與中國同事大致的制訂了三條關(guān)于譯名的要事：華文已有之名，設(shè)立新名和作中西名目字匯。② 傅蘭雅與中國同事一起編制了幾種專業(yè)名詞匯編，這些名目表，大部分是我國在這方面統(tǒng)一譯名的開端，很多譯名沿用至今，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

高鳳謙對當(dāng)時譯名上出現(xiàn)的混亂局面，頗有感觸，提出用“辨明物”與“諧聲音”兩種手段統(tǒng)一譯名。有些東西中國有西方?jīng)]有，有些西方有中國沒有，有些中西皆有，但用途不同，所以譯者翻譯時各行其是，令人眼花繚亂。他認(rèn)為必須將所有事物逐一考據(jù)，并列中西之名，刊為一書，頒布通行。人名地名，很多時候只有讀音沒有釋義，所以要按羅馬字母順序，外文以英語為主，中文以京音為主，收錄到一本書中，發(fā)行流通。他的觀點(diǎn)被梁啟超所引用。另外，他和他人一道編輯出版了幾種名詞匯編。

梁啟超認(rèn)為如果想要整頓這種混亂局面，要盡快編輯一本關(guān)于統(tǒng)一譯名的書籍，這樣譯者就能夠共同遵守譯名原則，緩解緊張的局面。他討論了對翻譯人名、地名、官制、名物、律度量衡、紀(jì)年等等的看法。關(guān)于人名、地名的翻譯，要選擇最通行的作為定名，不能夠求新而曲解本來的意思;關(guān)于官制的翻譯，他認(rèn)為譯義和譯音互相補(bǔ)充;關(guān)于名物的翻譯，為中國所有者，以中名名之;中國所無者，則遍考已譯之書，擇其通用者用之;其并未見于譯書者，則酌度其物之原質(zhì)與其功用，而別為一名?！?③ 關(guān)于度量衡的翻譯，梁啟超收集各個國家的度量衡，列出了名目標(biāo)，供各國參考;關(guān)于紀(jì)年的翻譯，他認(rèn)為要以孔子出生的那年為主，其次是中國歷代君主的紀(jì)年、西歷紀(jì)年、印度舊歷紀(jì)年。梁啟超的論述中，吸取了高鳳謙的觀點(diǎn)，在高鳳謙的基礎(chǔ)上深入的研究，對當(dāng)時譯名問題作出了翔實的論述，被后來的譯者所遵循。

這三人的論述，依次深入，雖然各自的研究的切入點(diǎn)不同，但是卻有異曲同工之妙。他們的這些觀點(diǎn)必然會引發(fā)對譯名問題的進(jìn)一步研究。

二、高潮時期（20世紀(jì)上半葉）

章士釗所處的翻譯時期是，西方科學(xué)學(xué)術(shù)高度發(fā)達(dá)，中西文化交流日益發(fā)展，所以譯名問題再度突出。他在《國風(fēng)報》上提出了關(guān)于譯名的問題。重點(diǎn)分析了譯名的弊端及音譯的利處。

胡以魯側(cè)重于義譯，也不排斥音譯。他指出了音譯名詞帶來的不便之處，論述了以義譯為原則。如果一篇文章或一本書全用音譯，那當(dāng)然是“不可通”，而對其中個別詞語或句根據(jù)需要采用音譯，確實古今中外常見的，胡以魯也不否認(rèn)。思想之發(fā)展進(jìn)化，不必非得表現(xiàn)于名詞的不斷更新。

容挺公對胡以魯?shù)膶W(xué)術(shù)作出了論證并提出了自己的觀點(diǎn)。義譯需作界，音譯更需作界;統(tǒng)一譯名不能依靠政府的力量。他認(rèn)為，約定俗成在統(tǒng)一譯名中起到了無可替代的作用。

朱自清將歷來譯名的方法概括為五種：音義分譯;音義兼譯;造譯;音譯;意譯。他對這些方法進(jìn)行了分析。指出意譯固然比其譯法好，但是要必須選擇，還糾正了章士釗的某些觀點(diǎn)。朱自清的論述非常全面，批評了章士釗的偏激，指出了胡以魯?shù)氖М?dāng)。討論了譯名在翻譯中的地位，探討了譯名在繁榮我國科學(xué)技術(shù)中的意義。研究了譯名在翻譯中的地位，也研究了譯名的五種機(jī)制及其適用環(huán)境。

高潮期，譯者之間產(chǎn)生分歧，但這有益于討論研究的深入。各抒己見，還能夠主動糾正自己的錯誤。

三、深入時期（20世紀(jì)后半葉）

這一時期，翻譯研究重心的轉(zhuǎn)移與非翻譯類書籍涉及語言文化影響對譯名的進(jìn)一步研究。羅常培主要從詞語與文化的淵源關(guān)系研究語言與文化，集中討論譯名。借詞是文化交流的產(chǎn)物，文化交流有民族間相互接觸、相互貿(mào)易與入侵。雖然沒有論及借詞與翻譯機(jī)制問題，但他關(guān)于借詞的分類值得借鑒。

這一時期的特點(diǎn)是：研究音譯，既研究了音譯的歷史文化淵源和分類，也探討了音譯的種種缺陷;翻譯教材中，將譯名擴(kuò)展為詞語翻譯，不但將成語、習(xí)語、擬聲詞囊括其中，而且研究了詞、詞組和句子之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系;不再討論音譯與意譯孰優(yōu)孰劣。這些都說明，譯名研究在翻譯理論研究中的權(quán)重雖然大大下降了，但譯名討論的論域更為廣闊，討論也更見深度。但是音譯或借用在譯名中到底處于什么地位仍沒有研究，更沒有得出結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳?？怠ぶ袊g學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]馬祖毅·中國翻譯通史[M]·武漢：湖北教育出版社，2006.

[3]王樹槐·基督教與清季中國的教育與社會[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2011.