《人性的污穢》中文化身份認(rèn)同危機(jī)

賀文靜

摘? 要：本文從文化身份認(rèn)同的角度分析了菲利普·羅斯作品《人性的污穢》中以科爾曼為代表的美國(guó)黑人、以德芬妮為代表的法裔美國(guó)知識(shí)分子、以及以萊斯特為代表的美國(guó)越戰(zhàn)老兵在美國(guó)歷史和社會(huì)變遷中尋求文化身份認(rèn)同時(shí)的困惑、焦慮和危機(jī)。

關(guān)鍵詞： 《人性的污穢》;文化身份認(rèn)同危機(jī)

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-08-0-02

一、美國(guó)黑人文化身份認(rèn)同危機(jī)

黑人文化身份認(rèn)同的困惑是美國(guó)文學(xué)與文化中的一個(gè)特殊現(xiàn)象，它表現(xiàn)了生活在以盎格魯-撒克遜白人種族占主導(dǎo)地位的美國(guó)社會(huì)中黑人對(duì)自身文化身份認(rèn)同的迷惘。美國(guó)的每個(gè)黑人都能感到他自己作為一個(gè)美國(guó)人與黑人的二重性——每個(gè)黑人都有兩個(gè)靈魂、兩種思維、兩種難以調(diào)和的競(jìng)爭(zhēng)和在一個(gè)黑色軀體內(nèi)的兩種思想的斗爭(zhēng)。

黑人文化身份認(rèn)同的困惑迫使一部分黑人渴望遠(yuǎn)離黑人種族，擺脫黑人身份，憑借較淺的膚色進(jìn)入美國(guó)白人主流社會(huì)，實(shí)現(xiàn)由黑人文化身份到白人文化身份的轉(zhuǎn)換，這個(gè)過程被稱之為“逾越”。通過逾越他們可以逃避種族歧視、種族限制，完全割裂和拋棄黑人文化身份。

科爾曼少年時(shí)多次遭受黑人文化身份帶來的歧視，但是通過漠視、逃避和逾越障礙的方式將黑人文化身份及其壓迫拋之腦后。青年時(shí)期，在進(jìn)入霍華德黑人大學(xué)參觀華盛頓紀(jì)念碑被叫做黑鬼，在華盛頓中心的沃爾沃買熱狗遭拒絕被叫做黑鬼時(shí)，科爾曼開始對(duì)美國(guó)社會(huì)中黑人文化身份內(nèi)涵有了深刻的認(rèn)識(shí)。他突然意識(shí)到：“在霍華德他發(fā)現(xiàn)他還是個(gè)黑人。一夜之間原始的我變成了牢不可破的我們中的一分子，他不愿和這個(gè)身份或隨之而來的下一個(gè)壓迫的我們沾親帶故?！边@種出乎意料的黑人文化身份帶來的歧視和侮辱，使得科爾曼迫不及待地逃離黑人群體，擺脫黑人文化身份。他認(rèn)為“你既不可以讓大的他們將大的偏執(zhí)強(qiáng)加于你，也不可以讓小的他們變成一個(gè)我們，將它的倫理強(qiáng)加在你身上。絕不接受這個(gè)我們的專制，以及它的我們說和我們要壓在你頭上的一切?！笨茽柭粌H要擺脫西爾克夫婦及家人所代表的黑人文化身份認(rèn)同的壓力，還要擺脫黑人文化身份所帶來的各種歧視和壓迫，既想擺脫黑人文化身份的束縛，又想擺脫白人文化身份的壓迫，追求一種超越白人和黑人二元對(duì)立的文化身份認(rèn)同的特立獨(dú)行的文化身份認(rèn)同。于是，在二戰(zhàn)期間參軍時(shí)，科爾曼憑借較淺的膚色逾越為猶太人，選擇與美國(guó)猶太文化身份認(rèn)同。

然而，科爾曼在當(dāng)海軍時(shí)，因?yàn)樗拿致犉饋聿幌癃q太人，更容易被當(dāng)做黑人的名字，而被攆出妓院，被拆穿再一次遭受黑人文化身份帶來的歧視和侮辱。相戀兩年的女友斯蒂娜得知科爾曼的黑人文化身份后，毅然決然地棄科爾曼而去。在種種歧視和侮辱面前，科爾曼不再在黑人文化身份和美國(guó)猶太文化身份之間游移不定，而是選擇了徹底與美國(guó)猶太文化身份認(rèn)同，這就意味著科爾曼要徹底與家庭家人決裂，于是他謊稱自己父母已逝，沒有兄弟姐妹。他與與生俱來的東西一刀兩斷，開始生活在虛構(gòu)的猶太文化身份中。

在徹底認(rèn)同猶太文化身份之后，科爾曼取得學(xué)術(shù)和事業(yè)的成功，擔(dān)憂黑人文化身份被揭穿卻多次幸免。然而，“幽靈”事件使科爾曼陷入了身份認(rèn)同的兩難境地。若認(rèn)同黑人文化身份，一切種族歧視的指控就可以幸免，但是曾經(jīng)擺脫黑人文化身份而構(gòu)建在猶太文化身份之上的一切將崩塌。若繼續(xù)認(rèn)同猶太文化身份，那么在政治正確性幌子之下的對(duì)科爾曼莫須有的種族歧視指控將擊垮科爾曼。在黑人文化身份和猶太文化身份的認(rèn)同過程中，科爾曼選擇后者，與社會(huì)力量相抗衡的斗爭(zhēng)中敗下陣來。更為凄慘的是，因?yàn)樵綉?zhàn)老兵對(duì)于猶太人的仇恨而遭遇車禍喪生。

總之，科爾曼過著雙重文化身份生活，在恐黑癥和種族隔離時(shí)期真實(shí)的美國(guó)黑人文化身份使他經(jīng)受種族歧視和壓迫，因此，他選擇了逃離并否定黑人文化身份，以虛構(gòu)的猶太文化身份進(jìn)入美國(guó)上層社會(huì)，追求夢(mèng)寐以求的理想生活。然而，在時(shí)過境遷之后的二十世紀(jì)九十年代，多種族多元文化共存的時(shí)代，各種種族和文化都備受尊重的時(shí)期，科爾曼的猶太文化身份又導(dǎo)致了科爾曼的困境。從根本上說，科爾曼的身份認(rèn)同是與社會(huì)環(huán)境調(diào)適的結(jié)果，是妥協(xié)與堅(jiān)持的斗爭(zhēng)結(jié)果，本想擺脫社會(huì)和歷史的羈絆，卻只能深陷其中，更加難以自拔，苦澀而無奈。

二、美國(guó)法國(guó)文化身份認(rèn)同危機(jī)

德芬妮出身于法國(guó)傳統(tǒng)文化家庭，接受過法國(guó)精英教育，但她并不認(rèn)同法國(guó)集體主義文化，而認(rèn)同美國(guó)個(gè)人主義文化。在徳芬妮看來，法國(guó)文化強(qiáng)調(diào)墨守成規(guī)、謹(jǐn)遵禮教、仁慈、無私、信仰、尊重;不尊重個(gè)人，卻尊重家族傳統(tǒng);家族傳統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高居于智力、創(chuàng)造力、脫離個(gè)人深層次發(fā)展之上，高居于一切之上。在強(qiáng)調(diào)集體主義的法國(guó)家族文化背景下，德芬妮難以擺脫父母和家族的陰影造就真正的成功。于是她逃離家庭和法國(guó)，擺脫法國(guó)傳統(tǒng)文化的束縛，只身來到美國(guó)，渴望取得美國(guó)式的成功，即一個(gè)無名之輩通過白手起家、艱苦奮斗，最終實(shí)現(xiàn)功成名就。然而，德芬妮認(rèn)同美國(guó)個(gè)人主義價(jià)值觀的過程中卻陷入了兩難境地。由于文化和教育背景差異，德芬妮與美國(guó)本科生之間難以相互理解，既沒有獲得法國(guó)文化精英所得到的仰慕和尊重，也沒有獲得法國(guó)文化精英所得到的排斥和輕視。

德芬妮憑借博士學(xué)位在雅典娜獲得教職后，卻面臨著文化身份認(rèn)同困惑和危機(jī)。她擺脫父母和家族傳統(tǒng)文化的陰影，憑借個(gè)人智力實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)的成功：從事法國(guó)文學(xué)課程教學(xué)，發(fā)表科研論文，擔(dān)任系主任，似乎實(shí)現(xiàn)了個(gè)人主義的夢(mèng)想，然而，她卻陷入了文化身份認(rèn)同危機(jī)。在雅典娜學(xué)院，她并未獲得科爾曼和人文主義者的贊賞和認(rèn)可?？茽柭鼘?duì)于德芬妮運(yùn)用女權(quán)主義批評(píng)分析希臘古典文學(xué)作品嗤之以鼻，人文主義者對(duì)德芬妮的學(xué)術(shù)成果不屑一顧，對(duì)她保持懷疑，甚至充滿敵意。女教授們對(duì)德芬妮的法蘭西風(fēng)格抱有偏見和歧視。

德芬妮意識(shí)到，作為法國(guó)文化知識(shí)分子代表，在雅典娜學(xué)院她屬于他者，屬于異域文化，既不愿意堅(jiān)守法國(guó)傳統(tǒng)文化不放，又不能徹底理解美國(guó)主流社會(huì)價(jià)值觀，不能徹底融入并認(rèn)同美國(guó)主流社會(huì)。痛苦地徘徊在法國(guó)傳統(tǒng)文化與美國(guó)主流文化之間，德芬妮找不到心靈歸屬，最終，精神走向了虛無。對(duì)她的法蘭西的不完全的反抗，同時(shí)又對(duì)她的法蘭西化念念不忘，使她陷入孤家寡人的地步。失去祖國(guó)，被孤立，遭冷落，對(duì)于生活中的一切重要的東西大感困惑，陷入迷?？释慕^望境地，深處將她定為敵人的一片喝罵聲中。這都是因?yàn)樗裏崆械刈穼ひ环N特立獨(dú)行的生存方式。她在令人贊嘆地創(chuàng)造自己的努力中徹底顛覆了自身。在多重文化世界里，德芬妮渴望重新建構(gòu)自我身份認(rèn)同，找到精神歸宿，但是她終究未能成功。為了逃避母親的亙古不變的籠罩一切的陰影，是阻撓她回鄉(xiāng)的障礙，而現(xiàn)在使她真正地陷入了走投無路的境地。所有異國(guó)風(fēng)情的法蘭西特色在美國(guó)使她成為最可憐、最受誤解的外國(guó)人。她處于流放之中，成了一個(gè)由愚蠢所致強(qiáng)迫自己舍棄母親的焦頭爛額的流放者。

因此，具有法國(guó)文化特色的知識(shí)分子代表德芬妮既不能完全認(rèn)同法國(guó)文化身份，又不能完全理解美國(guó)主流社會(huì)文化和價(jià)值觀與美國(guó)主流社會(huì)文化認(rèn)同，既具有兩種文化特色，又不能完全認(rèn)同與某個(gè)文化，在兩者之間無法尋求平衡，淪為精神的流浪者。在懷揣期望和夢(mèng)想的同時(shí)，卻面對(duì)著深深地困惑與焦慮，甚至經(jīng)受著身心折磨的身份危機(jī)。

三、美國(guó)越戰(zhàn)老兵身份認(rèn)同危機(jī)

越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、傷亡最為慘重的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，它打破了美國(guó)不可戰(zhàn)勝的神話，對(duì)美國(guó)社會(huì)和越南老兵帶來了巨大的影響和沖擊。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)之久、傷亡慘重使得從越南歸來的老兵受到反戰(zhàn)浪潮的侵襲，受到美國(guó)社會(huì)的歧視和排擠，遭遇政府的謊言和欺騙，經(jīng)歷一系列戰(zhàn)后綜合征，成為越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的犧牲品，經(jīng)歷了身份認(rèn)同的危機(jī)，在越南戰(zhàn)場(chǎng)和文明社會(huì)之間，在越南老兵和美國(guó)公民之間陷入了身份認(rèn)同危機(jī)。他們忠于美國(guó)政府，為美國(guó)政府效勞，多次冒著生命危險(xiǎn)抵達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)，經(jīng)歷了生與死的洗禮，留下了慘痛的揮之不去的心理陰影。作為越戰(zhàn)老兵，他們渴望因?yàn)閷?duì)于國(guó)家的貢獻(xiàn)而得到美國(guó)政府和公民的認(rèn)可和尊重，然而，他們回到美國(guó)文明社會(huì)后卻一度被生活與世界拋棄，無辜地成為社會(huì)與歷史的犧牲品。他們得不到美國(guó)社會(huì)和政府的理解和認(rèn)同，無法找到社會(huì)立足點(diǎn)，無法尋覓到精神歸宿，于是他們渴望擺脫越戰(zhàn)陰影，與美國(guó)普通民眾認(rèn)同，過上戰(zhàn)前普通公民所向往的美好生活，以民眾認(rèn)可和國(guó)家期望的方式生活。

然而，走出越戰(zhàn)陰影，與美國(guó)普通民眾身份認(rèn)同并非易事。萊斯特忠于美國(guó)政府，兩次出征越南戰(zhàn)場(chǎng)。但他從越南戰(zhàn)場(chǎng)歸來時(shí)既沒有得到英雄式的待遇，也沒有得到美國(guó)政府認(rèn)同，反而經(jīng)歷了周圍人的畏懼和逃避，找不到歸屬感，出生于此卻不屬于這里。作為越戰(zhàn)老兵，他經(jīng)歷了百日戰(zhàn)爭(zhēng)，但是在戰(zhàn)后的歲月里卻親身經(jīng)歷了生活中的一切罪孽——離婚、酗酒、毒品、犯罪、警察、牢房、毀滅性的精神壓抑等?？傊?，作為一名越戰(zhàn)老兵，萊斯特遭受著越戰(zhàn)帶來的身心創(chuàng)傷，但是他渴望過上戰(zhàn)前向往的美好生活，渴望過上正常人生活。他努力經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，毫不計(jì)較地從事著卑賤的養(yǎng)路工工作，建立家庭，生養(yǎng)兩個(gè)孩子，努力強(qiáng)迫自己安定下來。然而，無論萊斯特怎樣努力擺脫越戰(zhàn)陰影，創(chuàng)造戰(zhàn)前向往的生活，他都難以過上普通民眾的生活。越戰(zhàn)陰影和戰(zhàn)后綜合征如影隨形地跟隨著萊斯特，使他努力創(chuàng)建的生活逐漸瓦解。戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶浮現(xiàn)在腦海中讓萊斯特感到害怕，他尋求退伍軍人服務(wù)部政府幫助時(shí)被送進(jìn)康復(fù)中心、精神病院、北安普頓退伍軍人康復(fù)所。萊斯特還參加路易·伯理安排的中國(guó)餐廳和諧宮就餐、參拜華盛頓越戰(zhàn)陣亡將士紀(jì)念墻。但是萊斯特并沒有得到治療，卻深刻感受到政府的欺騙性：美國(guó)政府將他們訓(xùn)練成有素的殺手，越戰(zhàn)歸來后卻遭到政府和社會(huì)的排擠。他厭惡同胞、國(guó)家和政府，并迫害了科爾曼。

總之，作為越南老兵，萊斯特難以得到美國(guó)社會(huì)的認(rèn)同而獲得理想存在，同時(shí)作為一名普通民眾，萊斯特因?yàn)樵綉?zhàn)陰影也難以獲得向往的生活。越戰(zhàn)歸來后，萊斯特陷入了越戰(zhàn)老兵與普通民眾身份認(rèn)同危機(jī)，任何一種身份認(rèn)同都不能在美國(guó)社會(huì)尋得精神家園，獲得一種理想存在。

結(jié)論

菲利普·羅斯在史詩性著作《人性的污穢》中以美國(guó)二十世紀(jì)歷史為背景，刻二戰(zhàn)后以科爾曼為代表的機(jī)會(huì)主義者擺脫以盎格魯-撒克遜為主的美國(guó)白人文化與黑人文化二元對(duì)立話語，構(gòu)建美國(guó)猶太文化身份卻深陷美國(guó)黑人身份與猶太身份認(rèn)同兩難境地，以德芬妮為代表的法裔美國(guó)知識(shí)分子脫離法國(guó)傳統(tǒng)文化尋求美國(guó)文化身份認(rèn)同卻淪為精神虛無的流浪者，以及以萊斯特為代表的美國(guó)越戰(zhàn)老兵在面對(duì)越戰(zhàn)老兵與美國(guó)普通民眾身份認(rèn)同時(shí)深陷困境?？傊诙兰o(jì)，無論是美國(guó)黑人、猶太人、少數(shù)族裔，還是越戰(zhàn)老兵，他們的文化身份認(rèn)同都是在特定歷史時(shí)期根據(jù)特定時(shí)代背景做出的抉擇。然而在歷史變遷中，他們?cè)鯓訉で蠡蚪?gòu)一種理想存在的努力，都難以獲得滿意的文化身份認(rèn)同。因?yàn)闅v史的大門已經(jīng)關(guān)閉，他們都不可能回到曾經(jīng)做出抉擇的歷史時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rankine， Patrice D. “Passing as Tragedy： Philip Roths The Human Stain， the Oedipus Myth， and the Self-Made Man.” Glasgow： Critique 47（2005）： 101-12.

[2]Roth， Philip. The Human Stain. London： Vintage， 2001.

[3]Wald， Gayle. Crossing the Line： Racial Passing in Twentieth-Century U.S. Literature. Durham N. C. Duke University Press， 2000.

[4]菲利普·羅斯《人性的污穢》，劉珠還譯，南京：譯林出版社，2003，2。

[5]弗朗茲·法農(nóng)，《黑皮膚，白面具》，萬冰譯，南京：譯林出版社，2005。

[6]張立新，白色的國(guó)家、黑色的心靈——論美國(guó)文學(xué)與文化中黑人文化身份認(rèn)同的困惑，北京：《國(guó)外文學(xué)》，2005年第2期，第63-70頁。