淺析大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的刑法保護(hù)問題

楊　溯

?

淺析大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的刑法保護(hù)問題

楊溯

摘要：近年來隨著智能手機(jī)的不斷普及，一個(gè)以物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)為技術(shù)核心的全新互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代——“大數(shù)據(jù)”時(shí)代已經(jīng)悄無聲息的走進(jìn)人們的生活。在這樣一個(gè)時(shí)代下所有人的信息都在飛速的進(jìn)行交互傳遞，同樣個(gè)人信息的價(jià)值與泄漏風(fēng)險(xiǎn)都呈指數(shù)性的放大，但是與之相適應(yīng)的保護(hù)個(gè)人信息的法律法規(guī)卻依舊處于舊時(shí)代。為此本文以，嘗試以目前我國個(gè)人信息安全的刑法保護(hù)所存在的問題為切入點(diǎn)，分析大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全所面臨的全新形勢，以此針對性的提出幾點(diǎn)刑法的改革建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；刑法保護(hù)；個(gè)人信息；建議

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)所面臨的困境

從人類社會(huì)產(chǎn)生之初，我們便開始了信息的收集與記錄，而在進(jìn)入了“大數(shù)據(jù)”時(shí)代之后，隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，信息數(shù)據(jù)的采集已經(jīng)變得輕而易舉，甚至當(dāng)我們拒絕信息數(shù)據(jù)的采集時(shí)，在這樣一個(gè)的社會(huì)環(huán)境下我們將寸步難行。淘寶和亞馬遜為我們提供購物便利，也監(jiān)視著我們的購物習(xí)慣；百度和谷歌讓我們了解世界，也記錄著我們所有隱秘的疑惑；微博和微信讓我們與朋友分享，也儲(chǔ)存著我們生活的點(diǎn)滴?；蛟S有人覺得這些所有碎片化的信息并不具備任何的指向性，與“個(gè)人信息”這一概念相差甚遠(yuǎn)。但是在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，最為重要的標(biāo)志性概念就是信息的挖掘與分析，諸多碎片化的數(shù)據(jù)在經(jīng)由大數(shù)據(jù)的技術(shù)處理之后便可以輕松的定位關(guān)于你我的方方面面，也就是說我們的“個(gè)人信息”暴露無遺。而這些信息始終掌握在政府、非政府以及各個(gè)商業(yè)組織的數(shù)據(jù)庫中。對于數(shù)據(jù)是否被整合、分析、利用，我們根本無從知曉，對于個(gè)人信息是否被出賣、盜用、篡改，我們也根本無法防范，因而也就根本無法談及對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)了。而隨著“攜程漏洞”“12306信息泄漏”等事件的爆出我們也深刻的感受到個(gè)人信息和隱私所受到的巨大威脅，而這樣一種威脅也必將隨著“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的進(jìn)步和我們整個(gè)對“大數(shù)據(jù)”技術(shù)的依賴而越來越難以控制。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的重要意義

大數(shù)據(jù)時(shí)代，是指數(shù)據(jù)正在爆發(fā)增長，一個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大價(jià)值、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的時(shí)代。不論企業(yè)還是個(gè)人，都在這一數(shù)據(jù)爆發(fā)的時(shí)代而受益匪淺。企業(yè)借助數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、統(tǒng)計(jì)、分析等為自身創(chuàng)造更多利益；個(gè)人因大數(shù)據(jù)而享受到更加方便、快捷、個(gè)性化的服務(wù)。然而，大數(shù)據(jù)在帶來機(jī)遇和效益的同時(shí)，也帶來了諸多安全問題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)采集者是以經(jīng)營為目而對我們的數(shù)據(jù)進(jìn)行采集的，因而無論信息所有人知情與否，在信息被采集之后它時(shí)刻都處于“被過度挖掘”的風(fēng)險(xiǎn)之中。而且隨著數(shù)據(jù)處理技術(shù)的不斷發(fā)展，“大數(shù)據(jù)”的價(jià)值日漸凸顯， “大數(shù)據(jù)”本身也成為了網(wǎng)絡(luò)攻擊的主要目標(biāo)之一和主要載體之一。不法分子一方面可以大量盜取“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行販賣，另外一方面也可以通過對“大數(shù)據(jù)”資源的分析、處理甚至是篡改從而進(jìn)一步的威脅特定的團(tuán)體和個(gè)人的信息安全。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以來，非法獲取、泄露和販賣公民個(gè)人信息、網(wǎng)上詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言、垃圾信息等現(xiàn)象層出不窮，給人們的生產(chǎn)生活造成了極大的困擾，有些甚至造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，保護(hù)好個(gè)人信息對個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)的安全，維護(hù)正常的生活秩序和社會(huì)秩序具有重要意義。

三、現(xiàn)行刑法中個(gè)人信息刑法保護(hù)的缺陷

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代個(gè)人信息安全問題的日趨嚴(yán)重，我國也加快了個(gè)人信息安全刑法保護(hù)的立法和修法進(jìn)程，無論是2009年的《刑法修正案( 七)》還是2015年的《刑法修正案(九)》都在不斷的增強(qiáng)和完善我國刑法對個(gè)人信息安全的保護(hù)，但是筆者認(rèn)為無論是“刑修七”的增加出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪，還是“刑修九”的將出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的主體由特殊主體修改為一般主體，對特殊主體實(shí)施本罪的從重處罰，都沒能對“大數(shù)據(jù)”時(shí)代下 “公民個(gè)人信息”的定義以及非法使用、散布和篡改“公民個(gè)人信息”的問題做出規(guī)范。

(一)“公民個(gè)人信息”的定義不明

我國現(xiàn)行的刑法當(dāng)中，關(guān)于公民個(gè)人信息的保護(hù)主要是以第253條的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪來規(guī)制的，但是在本罪當(dāng)中對于犯罪客體“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵卻并沒有做出比較明確的定義。從253條的非法出售、提供公民個(gè)人信息罪，當(dāng)中規(guī)定的本罪“金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”這一主體來看，本罪的“公民個(gè)人信息”所指代的應(yīng)當(dāng)是包括“姓名、年齡、住址、電話號(hào)碼、身高體重、民族”在內(nèi)的直接和公民身份相聯(lián)系的信息。但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代如果僅僅將類核心信息作為公民個(gè)人信息而進(jìn)行刑法保護(hù)的話，其范圍和內(nèi)容都會(huì)顯得極其狹小。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，雖然筆者認(rèn)為在本質(zhì)上“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵并無太大的轉(zhuǎn)變，其所包含的必然是涉及公民核心信息的內(nèi)容集合。但是在大數(shù)據(jù)的技術(shù)環(huán)境之下，或許許多細(xì)枝末節(jié)的信息數(shù)據(jù)單獨(dú)來看并不會(huì)觸及到個(gè)人信息的核心，但是一旦經(jīng)過大數(shù)據(jù)技術(shù)的挖掘，這類信息就有可能直接成為涉及個(gè)人核心信息的關(guān)鍵所在，甚至直接分析成為關(guān)乎個(gè)人的因素?cái)?shù)據(jù)，最近一項(xiàng)哈佛大學(xué)的研究表明，在大數(shù)據(jù)的技術(shù)條件之下，只需要知道一個(gè)人的年齡、性別和郵編，從公開的數(shù)據(jù)庫中便可識(shí)別出該人87%的身份。

因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)有刑法狹隘的“公民個(gè)人信息”的定義已經(jīng)完全不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下“公民個(gè)人信息”保護(hù)形勢的轉(zhuǎn)變。如果我們依舊沿用此類定義，難免就會(huì)出現(xiàn)“公民個(gè)人信息”保護(hù)不周的空白地帶，最終造成個(gè)人信息泄露、隱私受到侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

(二)“公民個(gè)人信息”的非法使用、散布和篡改行為歸置的缺失

在保護(hù)“公民個(gè)人信息”刑法體系當(dāng)中，目前我國僅僅規(guī)定了出售與非法提供兩種典型的行為模式。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)形勢之下筆者認(rèn)為僅者兩種行為的歸置依舊顯得過于單一了，許多實(shí)際侵害“公民個(gè)人信息”的行為都沒有納入到刑法的規(guī)制體系之內(nèi)。

首先，“公民個(gè)人信息”的非法使用行為。雖然從概念上來說，我國刑法原本所規(guī)定的出售和非法提供也屬于非法使用行為，但是這兩種行為在模式上來講是需要一個(gè)明確的信息接收對象的。在非法使用“公民個(gè)人信息”的行為當(dāng)中依舊存在許多并不具備特定信息接收對象的行為，比如非法冒用行為就是典型的無受眾的個(gè)人信息非法使用行為。當(dāng)行為人知悉他人個(gè)人信息后，再利用這些信息冒用他人身份進(jìn)行詐騙活動(dòng)的話，其危害與成功率都會(huì)得到極大的提升。因此筆者認(rèn)為，我國刑法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于其他非法使用“公民個(gè)人信息”行為的規(guī)制力度。

其次，就是非法散布個(gè)人信息的行為。所謂散布就是指僅僅以傳播為目的公民個(gè)個(gè)人信息的披露，這種行為不需要特定的需求主體，因?yàn)槠淠康木驮谟诠駛€(gè)人信息的非法公開。而一旦“公民個(gè)人信息”遭到非法散布盡管行為人在著當(dāng)中可能不會(huì)得到切實(shí)的利益，但是對于受害人而言，其種種包含隱私利益與個(gè)人信息的信息數(shù)據(jù)的大范圍傳播，勢必會(huì)造成其隱私權(quán)與生活安寧的極大破壞。因此筆者認(rèn)為，對于非法散布的行為的刑法規(guī)制缺失也是我國現(xiàn)今刑信息安全行為規(guī)制體系的一大缺陷。

最后，非法篡改公民個(gè)人信息的行為。篡改公民個(gè)人星系，也就是利用刪除、修改、增加等手段對公民個(gè)人信息內(nèi)容進(jìn)行改變的行為。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)運(yùn)用的范圍的擴(kuò)大，信息數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性就顯得更為重要了，如果一開始我們所采集的數(shù)據(jù)就是錯(cuò)誤的那么最終所導(dǎo)出來的結(jié)果也必將是錯(cuò)誤的，這就是大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的意義之所在。而從另外一個(gè)方面來講，個(gè)人信息是屬于公民個(gè)人權(quán)利的一種，其所體現(xiàn)的是公民的人格利益，其天然的享有保證真實(shí)與不被歪曲的權(quán)利。所以筆者認(rèn)為，對于非法篡改“公民個(gè)人信息”行為規(guī)制我國現(xiàn)有的刑法體系也是存在著一定的缺失的。

四、公民個(gè)人信息安全刑法保護(hù)的完善與建議

(一)司法解釋路徑

筆者認(rèn)為，在司法解釋這一路徑之上，我首先要解決的就是對于“公民個(gè)人信息”的定義這一核心問題。如果我們還是局限于法條的框架去解釋和定義“公民個(gè)人信息”的話，那么在大數(shù)據(jù)無限可能的技術(shù)分析條件之下我們就將不可避免的面對這樣一個(gè)矛盾即：要么范圍過窄保護(hù)不周，要么范圍過大無所不包。所以筆者認(rèn)為在面對大數(shù)據(jù)時(shí)代“公民個(gè)人信息”的定義這一問題上，我們應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)解釋論的理論為出發(fā)點(diǎn)，對構(gòu)成要件的解釋必須以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo)，而不能僅停留在法條的字面含義上?！薄爱?dāng)某種行為并不處于刑法用語的核心含義之內(nèi)，但具有處罰的必要性與合理性時(shí)，應(yīng)當(dāng)在符合罪刑法定原則的前提下，對刑法用語作擴(kuò)大解釋。”落腳與“公民個(gè)人信息”的實(shí)際法益，將那些實(shí)質(zhì)上會(huì)對“公民個(gè)人信息”法益造成損害的信息數(shù)據(jù)擴(kuò)解釋到“公民個(gè)人信息”當(dāng)中來。

(二)立法規(guī)范路徑

個(gè)人信息保護(hù)是大數(shù)據(jù)時(shí)代所面臨的一個(gè)重大的問題，面對這樣一個(gè)復(fù)雜的問題專門出臺(tái)一部完善合理切合當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全實(shí)際形勢的信息保護(hù)法案勢在必行，但是立法的完善畢竟是一個(gè)漫長過程，這當(dāng)中所涉及的理論探討和實(shí)踐分析并非一朝一夕之功。而司法解釋的手段始終都僅是法律漏洞的補(bǔ)充手段，雖然可以解決一時(shí)之需但是畢竟還是屬于治標(biāo)不治本的補(bǔ)充手段，大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息安全問題最終還是要通過相關(guān)的刑事立法才能最終塵埃落定。因此筆者認(rèn)為在個(gè)人信息安全保護(hù)的立法路徑上我們暫時(shí)可以將現(xiàn)有刑法的第253條“侵犯公民個(gè)人信息罪”修改為“侵犯公民信息數(shù)據(jù)罪”具體條文可以修改為：“違反國家有關(guān)規(guī)定，非法使用、散布和篡改，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?。并以此為思路盡快的完善大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全的刑法保護(hù)的理論與實(shí)踐研究，最終建立起一套完善的合乎我國實(shí)際國情的個(gè)人信息安全刑法保護(hù)體系。(作者單位：中南林業(yè)科技大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]王毅飛.侵犯公民個(gè)人信息罪的法律適用研究[D].西南科技大學(xué)學(xué)位論文

[2]王麗.論我國公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的立法缺陷及其完善[D].湘潭大學(xué)學(xué)位論文

[3]何飛龍.刑事司法中的法官解釋研究[D].重慶大學(xué)學(xué)位論文

[4]陳凌劍.刑法形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭[J].《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013.1

[5]張婉怡 李榮香.大數(shù)據(jù)時(shí)代的企業(yè)管理創(chuàng)新[J].《中國電子商務(wù)》，2014.10

[6]隨魯輝.完善刑法對公民個(gè)人信息的保護(hù)——評《刑法修正案(九)》(草案)第十六條[J].《河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2015.3

[7]于沖.侵犯公民個(gè)人信息犯罪的司法困境及其解決[J]《青海社會(huì)科學(xué)》，2013.3

作者簡介：楊溯(1988-)，男，漢，湖南人，碩士研究生，中南林業(yè)科技大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。