創(chuàng)業(yè)扶貧：對(duì)傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐的突破

吳軍宏

黨中央在十八屆五中全會(huì)上已經(jīng)向全國(guó)人民立下“軍令狀”，到2020年，“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困?！北仨毲逍训卣J(rèn)識(shí)到，在扶貧攻堅(jiān)進(jìn)入決勝階段，必須在實(shí)現(xiàn)全面脫貧的前提下，保證脫貧的質(zhì)量和持續(xù)性。黨中央審時(shí)度勢(shì)制定“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，為下一階段扶貧開發(fā)工作提供了基本遵循，也為我們開拓了一條新的脫貧大道。如何切實(shí)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，如何在這條大道上走好脫貧路、邁好脫貧步，是本文的核心問(wèn)題。

一、對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是學(xué)術(shù)界開展扶貧理論研究的基點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)關(guān)系所帶來(lái)“勞動(dòng)的異化”是貧困的根源，換句話說(shuō)，資本主義國(guó)家無(wú)法在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部解決貧困問(wèn)題，必須通過(guò)社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，才能為徹底解決貧困問(wèn)題創(chuàng)造條件。而Simon Kuznets（1955）提出的“庫(kù)茲涅茲曲線”（Kuznetscurve）假說(shuō)認(rèn)為，貧困問(wèn)題的根源在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，貧富差距隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自然消除，貧困問(wèn)題也會(huì)因“水漲船高”而得到解決。兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒相對(duì)，成為認(rèn)識(shí)和解決貧困問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。

聯(lián)合國(guó)（1998）把貧困界定為，缺乏有效地參與社會(huì)的基本能力、沒(méi)有足夠的食物和衣物維持溫飽、無(wú)法享受基本的教育和醫(yī)療服務(wù)、沒(méi)有權(quán)利、被排斥在群體生活之外?？梢詫⑵浞纸鉃槟芰ω毨?、收入貧困、權(quán)利貧困和心理貧困四類（張克中，2015）。其中，“能力貧困”（Capability Poverty）是個(gè)人無(wú)法達(dá)到最低人文水準(zhǔn)而對(duì)“基本能力的剝奪”（AmartyaSen，1983），貧困人口也就難以借助于現(xiàn)代教育、信息擴(kuò)散、知識(shí)外溢、社會(huì)資本積累等效應(yīng)來(lái)充實(shí)自身的經(jīng)濟(jì)能力（Wagle U.R，2003）；“收入貧困”（Income poverty）是學(xué)術(shù)界研究最多、使用最廣的貧困定義，絕大多數(shù)國(guó)家也以此為貧困識(shí)別衡量尺度，直接對(duì)應(yīng)人們的生存標(biāo)準(zhǔn)或滿足最少單位卡路里的食品需求量、最低數(shù)量的消費(fèi)品（Macpherson、Silburn，1998）；貧困個(gè)體的“權(quán)利貧困”（Entitlement Poverty）甚于“能力貧困”，是應(yīng)享有的公民權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)和基本的人權(quán)被剝奪、限制和歧視而處于社會(huì)弱勢(shì)地位或被排斥在主流經(jīng)濟(jì)、政治以及公民、文化的活動(dòng)之外（United Nations Development Programme，UNDP，1997；Vizard，2011）；“心理貧困”（Psychological Poverty）是因長(zhǎng)期被排斥在群體生活之外而形成孤立無(wú)望、自卑無(wú)助、疑慮暴躁、安于命運(yùn)、懶于工作、福利依賴等“適應(yīng)貧困”生活方式、思維習(xí)慣乃至價(jià)值觀念的“貧困文化”（Oscar Lewis，1959；Vikram Patel、Arthur Kleinman，2003；ArjunAppadurai，2004）。

二、國(guó)內(nèi)外扶貧理論的四個(gè)研究維度

“四類貧困”中的每一類，都是由多種因素相互作用的結(jié)果，同時(shí)也構(gòu)成扶貧理論的基本研究維度。

（一）“能力貧困”維度的扶貧理論

阿馬蒂亞·森（1983）因提出“可行能力的貧困”而成為“能力貧困”維度扶貧理論研究的奠基人。他認(rèn)為對(duì)貧困的考察不能僅僅停留在收入問(wèn)題上，貧困的實(shí)質(zhì)是“可行能力”的貧困。人們對(duì)于商品的需求是相對(duì)的，而對(duì)作為人類社會(huì)意愿而發(fā)揮適當(dāng)作用的自由的需求（即對(duì)能力的需求）是絕對(duì)的（Hartley Dean，2009），“能力貧困”也就是基本生存與發(fā)展能力的匱乏和不足（United Nations Development Programme，1997），而造成貧困人口整體素質(zhì)偏低、人力資本含量、知識(shí)與技能水平極低、健康水平相對(duì)較差、社會(huì)認(rèn)知能力缺欠等問(wèn)題，使貧困人口在面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果、經(jīng)濟(jì)政策決策、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)等發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)根本無(wú)能為力（劉爽，2001；Wagle U.R，2003）。為此，必須堅(jiān)持“以人為本”，注重培育人們的主體意識(shí)，重視消除人口的“能力貧困”，加大對(duì)貧困人口能力方面的投資，進(jìn)行能力開發(fā)、突出能力建設(shè)，提高貧困人口利用機(jī)會(huì)的能力，提高人力資本和社會(huì)資本質(zhì)量，促進(jìn)貧困人口發(fā)展和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，消除貧困的脆弱性與持久性，使貧困地區(qū)和貧困人口真正具備持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，才是消滅貧困的根本路徑（劉爽，2001；段世江、石春玲，2005；方黎明、張秀蘭，2007；宋憲萍、張劍軍，2010；鄒薇，2012；等）。至于如何提高貧困地區(qū)和貧困人口的“可行能力”，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的目光基本上都聚集在公共支出與基本公共服務(wù)之上，尤其是在公共教育服務(wù)方面增加財(cái)政支出。

（二）“收入貧困”維度的扶貧理論

無(wú)論是從人類發(fā)展的基本需求角度，還是從人類發(fā)展的能力角度，收入增長(zhǎng)并不是全部，但卻是人類發(fā)展的基礎(chǔ)、貧困人口脫貧致富的核心，收入水平甚至決定著能力的增長(zhǎng)、權(quán)利的行使、心理的形成，直接決定著貧困標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)度。如世界銀行把國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)定為“每人每天生活支出1.9美元”（2015），經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)中位收入或平均收入的50%作為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧困線（1976）。針對(duì)“收入貧困”而展開的扶貧理論研究也就成為所有視角中成果最多、涉及領(lǐng)域最廣、研究最為深刻的一個(gè)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減少貧困，或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困人口收入增加的正相關(guān)關(guān)系，在20世紀(jì)90年代后廣受質(zhì)疑。如Ravallion等人（2007）就提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是減貧的必要而非充分條件的觀點(diǎn)，Thomas Piketty（2014）也指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能減小貧富差距，貧困人口在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得的更少。雖然如此，貧困人口仍然可以從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓流效應(yīng)”中受益（Luo，2011），對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，扶貧政策離不開經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，重要的是要將扶貧與“親貧式”增長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)（Anthony Shorrocks、Rolph Van Der Hoeven，2004）。陳立中（2009）對(duì)農(nóng)村居民收入水平快速增長(zhǎng)下的減貧進(jìn)程出現(xiàn)波動(dòng)性和不一致性問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，人均收入水平越高，貧困越有可能和收入不平等聯(lián)系在一起，收入不平等越嚴(yán)重的地區(qū)，貧困對(duì)收入不平等的反應(yīng)越遲鈍，并建議農(nóng)村反貧困政策的重點(diǎn)應(yīng)從以促進(jìn)收入增長(zhǎng)的開發(fā)式扶貧向以改善收入分配為重點(diǎn)的社會(huì)保護(hù)式扶貧政策轉(zhuǎn)變。XuQifa等人（2011）利用CHNS數(shù)據(jù)對(duì)收入增長(zhǎng)與減少貧困的研究表明，收入增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致顯著減少貧困，而收入差距會(huì)加劇貧困，收入決定機(jī)制是收入變化的主要因素。畢竟排他性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不足以成為一個(gè)良好社會(huì)秩序的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（鄭永年，2012）。世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Francois Bourguignon（2004）首次提出了“貧困-增長(zhǎng)-不平等三角形”理論（The Poverty-Growth-Inequality Triangle），認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是減少貧困的重要手段，但對(duì)收入分配的影響不大，收入不平等與較高的貧困率都直接影響減貧效果，只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配均等化二者結(jié)合時(shí)才能達(dá)到減貧的目標(biāo)。HumbertoLópez（2006）集該領(lǐng)域研究之大成，從中美洲國(guó)家數(shù)據(jù)的研究中，發(fā)展了Bourguignon的結(jié)論，認(rèn)為在高貧困率時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)比收入再分配要大，而貧困率下降時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入再分配的影響也隨之下降。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和貧困三方數(shù)據(jù)的分析，也得出了類似的結(jié)論（陳紹華等，2001；谷宏偉，2005；張全紅等，2007）?？傊?，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是增加貧困人口收入、減少貧困的重要條件，只是要更加注重社會(huì)公平，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性，尤其是貧困人口獲得平等發(fā)展機(jī)會(huì)的權(quán)利保障，更加注重貧困人口在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度和水平，這才是徹底解決貧困問(wèn)題的根本。

（三）“權(quán)利貧困”維度的扶貧理論

權(quán)利貧困遠(yuǎn)比能力貧困更加難以解決。根本原因在于，權(quán)利貧困是所處政治體制環(huán)境，其決定性因素是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中，政治體制及制度保障的是有產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)利而非一無(wú)所有的貧困者。如Confer Bob（2012）就指出，聯(lián)邦政府通過(guò)征稅直接侵蝕了中產(chǎn)階級(jí)的利潤(rùn)和財(cái)富，使他們帶動(dòng)更多人加入貧困的行列。Thomas Piketty（2014）的研究不僅基本持同樣的觀點(diǎn)，而且認(rèn)為即使是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家政府通過(guò)福利政策扶持貧困人口，也只是為了保證政治、社會(huì)穩(wěn)定和10%的精英們繼續(xù)獲得超額財(cái)富。同樣，在實(shí)行資本主義制度的發(fā)展中國(guó)家也存在這種現(xiàn)象，如TiwariMeera（2007）通過(guò)對(duì)印度長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)人口的研究，指出窮人的資源稟賦和財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)是貧窮及其持續(xù)性的重要原因，這些屬性由政策對(duì)個(gè)人權(quán)利的剝奪所決定，它不僅包括個(gè)人或家庭的物質(zhì)占有等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而且包括個(gè)人的技能，教育和生產(chǎn)能力等非經(jīng)濟(jì)的權(quán)利。當(dāng)今世界上的社會(huì)主義國(guó)家多由落后的殖民地半殖民地國(guó)家獨(dú)立而建立，政治權(quán)利的公平保障雖然屬于社會(huì)主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，也得到了一定程度的發(fā)展，但整體水平仍然比較低，尤其在少數(shù)民族、廣大農(nóng)村等較為落后的地區(qū)，還存在著較為嚴(yán)重的權(quán)利貧困問(wèn)題，甚至呈現(xiàn)出“貧困隱身”的現(xiàn)象，讓整個(gè)社會(huì)對(duì)于貧困的認(rèn)知產(chǎn)生隔膜，精準(zhǔn)扶貧更要瞄準(zhǔn)“權(quán)利貧困”問(wèn)題（朱昌俊，2015）。我國(guó)權(quán)利貧困問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)者和政治家的注意，權(quán)利貧困的社會(huì)認(rèn)知正在不斷加深（文建龍、黃立平，2007）。中國(guó)農(nóng)民的權(quán)利貧困主要表現(xiàn)在參與權(quán)利的貧困、遷徙權(quán)利的貧困、社會(huì)保障權(quán)利的貧困、教育權(quán)利的貧困、抗?fàn)帣?quán)利的貧困和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貧困等方面（陳永梅，2005），尤其是失地農(nóng)民的權(quán)利貧困（秦守勤，2010）、少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困（湯奪先、王增武，2011）、農(nóng)民工的權(quán)利貧困（喻林、唐健飛，2014）問(wèn)題。

（四）“心理貧困”維度的扶貧理論

“心理貧困”的定義來(lái)源于Oscar Lewis（1959）提出“貧困文化”的概念，是對(duì)長(zhǎng)期貧困的一種心理適應(yīng)。貧困是一種心理狀態(tài)，貧困的壓力使他們更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)而短視（Shafir、Mullainathan、Alvin Powell、Asher Schechter，2012；Iain Duncan Smith，2013；Jessica Leber，2014），也由此產(chǎn)生心理上貧困惡性循環(huán)（RagnarNurkse，1953）和心理貧困陷阱?？梢姡睦碡毨б呀?jīng)為眾多學(xué)者和其他人們所認(rèn)識(shí)、所關(guān)注。EldarShafir（2012）也通過(guò)研究證明了，任何人面臨著不利條件的時(shí)候?qū)⒁蝗缂韧刈龀鲥e(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策，致使貧困已經(jīng)成為一種情緒狀態(tài)，當(dāng)前的補(bǔ)助和救濟(jì)政策也是一種窮人補(bǔ)貼富人的政策，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)錯(cuò)誤。心理貧困加劇了貧困，不僅降低了貧困人口對(duì)脫貧的期待和為爭(zhēng)取脫貧權(quán)利的可能，而且也誤導(dǎo)社會(huì)認(rèn)為貧困是貧困人口不思進(jìn)取的結(jié)果。解決心理貧困的問(wèn)題，不僅需要常規(guī)的減貧方式，更需要心理學(xué)家的努力。Heather Bullock（2001）就提出心理學(xué)家可以識(shí)別貧困的影響，還可以針對(duì)身體和心理健康，制定有效的干預(yù)措施，并配合長(zhǎng)期的減貧措施，努力減少不平等和階級(jí)歧視。值得注意的是，國(guó)內(nèi)有關(guān)心理貧困的研究主要集中于對(duì)大學(xué)生，尤其是貧困大學(xué)生的貧困心理問(wèn)題的討論（邱遠(yuǎn)望、黃蓓佳，2014），并非真正的心理貧困。總之，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)心理貧困問(wèn)題的研究還非常少，還沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的理論成果。

綜上所述，從能力貧困、收入貧困、權(quán)利貧困和心理貧困四個(gè)維度展開的傳統(tǒng)扶貧理論，其實(shí)踐措施主要聚焦于三個(gè)方面，一是以英美為代表的主要發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行社會(huì)福利政策、提供基本公共服務(wù)來(lái)援助貧困群體，保障他們的基本生活，二戰(zhàn)后，西歐各國(guó)紛紛效仿，現(xiàn)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家扶貧減貧的主要途徑之一；二是以巴西為代表的發(fā)展中國(guó)家則主要從社會(huì)保障制度與社會(huì)援助方案、社會(huì)救助項(xiàng)目等途徑來(lái)減少貧困，如巴西的扶貧信息平臺(tái)（Anti-Poverty Information Platform）、印度的圣雄甘地國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法案（The Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act）、巴基斯坦的PPAF計(jì)劃（Pakistan Poverty Alleviation Program ）等；三是一些國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、世界銀行（WB）、世界衛(wèi)生組織（WHO）、國(guó)際人道責(zé)任伙伴組織（HAPI）等，突破國(guó)界和意識(shí)形態(tài)的限制，以國(guó)際援助等方式更多地關(guān)注能力貧困、權(quán)利貧困和心理貧困問(wèn)題，但效果并不明顯。而我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的幾種主要扶貧模式，如財(cái)政扶貧、以工代賑扶貧、“溫飽工程”、產(chǎn)業(yè)扶貧、對(duì)口幫扶、旅游扶貧、移民搬遷、智力扶貧等，基本上也是對(duì)以上方式的“中國(guó)化”，并不具有鮮明的“中國(guó)特色”，即使是產(chǎn)業(yè)扶貧模式也沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)貧困地區(qū)和貧困人口的積極性、主動(dòng)性?？梢姡瑹o(wú)論是通過(guò)刺激貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加一次分配，還是通過(guò)公共財(cái)政供給福利、公共服務(wù)和社會(huì)救助進(jìn)行二次分配，這些外部措施的本質(zhì)上都指向收入增加，外部賜予式的措施雖然能夠影響貧困人口的貨幣收入和非貨幣收入，客觀地減少或緩解貧困，但由于政府是主要的實(shí)施主體，造成過(guò)度依賴公共投入，缺少對(duì)貧困人口個(gè)體的徹底識(shí)別和針對(duì)性，解決能力貧困、權(quán)利貧困和心理貧困問(wèn)題的效用并不大，還容易造成返貧率上升的結(jié)果，無(wú)法從根本上消除貧困。

三、創(chuàng)業(yè)扶貧是對(duì)傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐的突破

必須肯定國(guó)際組織和各國(guó)在減少貧困方面所做出的努力和所取得的豐碩成果。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)初次分配的影響并不大，還增加了貧富差距擴(kuò)大的可能，隨著貧困率的下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入再分配的影響隨之下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減貧的邊際成本會(huì)越來(lái)越高。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)；福利國(guó)家困境、國(guó)家債務(wù)危機(jī)等現(xiàn)象在西方國(guó)家的普遍出現(xiàn)，也表明社會(huì)福利、基本公共服務(wù)、社會(huì)救濟(jì)等減貧手段無(wú)法繼續(xù)下去；等待國(guó)際組織援助解困更難以依賴。傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐已經(jīng)面臨巨大困境，必須以貧困地區(qū)及其貧困人口自身脫貧致富能力提升為中心，以他們迅速脫貧致富的需求為問(wèn)題導(dǎo)向，以高質(zhì)量脫貧、可持續(xù)增收、有效防止返貧和徹底解決好貧困問(wèn)題為目標(biāo)導(dǎo)向，突破傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐的局限，由新的途徑和手段補(bǔ)充或替代傳統(tǒng)模式。

創(chuàng)業(yè)扶貧符合精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略要求，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐的突破，是切實(shí)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，使貧困地區(qū)和貧困人口在精準(zhǔn)扶貧大道上走的更好、更穩(wěn)的最優(yōu)路徑。主要體現(xiàn)在扶貧思路、扶貧理念、扶貧措施與扶貧治理四個(gè)方面。

首先，扶貧思路上的突破。創(chuàng)業(yè)扶貧的思路是通過(guò)支持貧困戶創(chuàng)業(yè)來(lái)扶貧、脫貧，提升貧困農(nóng)戶與政府、市場(chǎng)等主體的地位，其重心在創(chuàng)業(yè)，出發(fā)點(diǎn)是貧困地區(qū)和貧困人口脫貧致富的內(nèi)在需求，歸宿是其需求的滿足。精準(zhǔn)扶貧是建立在精準(zhǔn)識(shí)別基礎(chǔ)上的精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)脫貧，這正是創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)施的前提條件。尊重貧困人口在脫貧致富過(guò)程中的主體地位，突破在其傳統(tǒng)扶貧模式中的被動(dòng)地位，體現(xiàn)著我國(guó)徹底消除貧困的堅(jiān)定決心。從破解“心理貧困”入手，以刺激貧困人口自身脫貧熱情，激發(fā)貧困人口的積極性、主動(dòng)性、能動(dòng)性，改變以往“吃、等、靠、要”的心理；以創(chuàng)業(yè)政策訴求替代貧困救助扶持政策要求，逐步從生存型創(chuàng)業(yè)向機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)進(jìn)化，改變政府投入決定減貧效果的傳統(tǒng)；以貧困人口自身脫貧能力的提升，帶動(dòng)貧困人口從創(chuàng)業(yè)走向創(chuàng)富、創(chuàng)新，提高了脫貧的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)了增收的可持續(xù)性。

其次，扶貧理念上的突破。創(chuàng)業(yè)扶貧順應(yīng)“大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新”新引擎與“互聯(lián)網(wǎng)+”聯(lián)合打造“眾創(chuàng)空間”的趨勢(shì)，契合“供給側(cè)”改革戰(zhàn)略，創(chuàng)業(yè)扶貧的效果取決于對(duì)貧困人口脫貧需求的識(shí)別和滿足，關(guān)鍵在服務(wù)型政府建設(shè)及破解當(dāng)前扶貧脫貧工作遇到的體制機(jī)制障礙，以整合扶貧資源、優(yōu)化扶貧環(huán)境、統(tǒng)籌扶貧政策，聚集貧困人口創(chuàng)業(yè)意愿能量、支持貧困人口創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)生、促進(jìn)貧困人口創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，從而突破傳統(tǒng)扶貧模式依賴公共投入的缺陷，加速扶貧理念從賜予性開發(fā)扶貧向參與性開發(fā)扶貧的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)扶貧模式從外生性脫貧向內(nèi)生性脫貧轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)扶貧理念的創(chuàng)新，這也是精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。

再次，扶貧措施上的突破。精準(zhǔn)扶貧之所以提出，是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)扶貧工作中面臨“剩余貧困群體”致貧原因和貧困問(wèn)題千差萬(wàn)別、貧困問(wèn)題與多領(lǐng)域問(wèn)題相互交織的挑戰(zhàn)。而創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)施的核心就在于適應(yīng)我國(guó)扶貧開發(fā)目標(biāo)多元化、復(fù)雜化的特征，建立資源整合中心和扶貧舉措統(tǒng)籌平臺(tái)，對(duì)當(dāng)前主流扶貧模式產(chǎn)生整合優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)充短板的效應(yīng)，凝聚各方扶貧力量。分別形成物質(zhì)、政策、制度等資源流動(dòng)、調(diào)配的資源整合平臺(tái)，以政府投入撬動(dòng)、聚合行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)扶貧資源的力量，提高扶貧資源運(yùn)行效率和效益，減輕公共財(cái)政支付壓力；形成專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧等多方力量參與的扶貧舉措?yún)f(xié)同和統(tǒng)籌治理平臺(tái)，促進(jìn)扶貧力量的有效協(xié)同、扶貧舉措的協(xié)調(diào)推進(jìn)，集中破解貧困人口規(guī)模大、集中分布、勞動(dòng)能力弱、文化教育水平低、生產(chǎn)生活環(huán)境差、可用資源匱乏等困境。同時(shí)，以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)脫貧致富，形成促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)的扶貧產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，為進(jìn)一步統(tǒng)籌和挖掘貧困地區(qū)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能量，有效推動(dòng)“四化融合”、“四化同步”和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加速異地搬遷、生態(tài)補(bǔ)償、教育扶智和社會(huì)保障，減小“四個(gè)一批”的推進(jìn)壓力，應(yīng)對(duì)我國(guó)扶貧工作面臨的減貧幅度和效益遞減、致貧原因和貧困問(wèn)題千差萬(wàn)別、貧困問(wèn)題與多領(lǐng)域問(wèn)題相互交織等挑戰(zhàn)。

最后，扶貧治理上的突破。創(chuàng)業(yè)扶貧的典型特點(diǎn)是貧困人口脫貧致富需求導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)發(fā)生發(fā)展，本質(zhì)上是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的內(nèi)生性脫貧，政府不再是扶貧脫貧的主角，而是實(shí)施精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核的主體，是為貧困地區(qū)和貧困人口這一新主角脫貧致富掛幕搭臺(tái)的服務(wù)員。這不僅能夠加速政府職能向公共服務(wù)和社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，從中抽身將有限能力集中于特困地區(qū)、特困群眾身上，將有限的精力投入建立層次高、結(jié)構(gòu)完整、制度完善的扶貧體制和形成統(tǒng)一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)主體協(xié)同合作的整體性治理環(huán)境上，而且提高了公共財(cái)政的效率和效益、降低了公共財(cái)政的支付壓力，為扶貧治理體系建立和治理能力提升提供了條件。與此同時(shí)，非政府主體更有意愿、空間、政策和市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)入扶貧領(lǐng)域和參與扶貧治理，從而突破傳統(tǒng)扶貧模式政府單一主體、單一力量治理的缺陷，構(gòu)建多元主體治理結(jié)構(gòu)，以扶貧治理體系和治理能力的提升，改善貧困地區(qū)治理。

因此，以貧困群眾脫貧致富需求和自我發(fā)展能力為中心的創(chuàng)業(yè)扶貧不僅是對(duì)傳統(tǒng)扶貧理論和實(shí)踐的突破，而且體現(xiàn)著我國(guó)徹底扶貧脫貧的堅(jiān)定決心和信心，能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量脫貧、可持續(xù)增收、有效防止返貧，是我國(guó)當(dāng)前徹底、有效治貧，切實(shí)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，使貧困地區(qū)和貧困人口在精準(zhǔn)扶貧大道上走的更好、更穩(wěn)，在扶貧攻堅(jiān)決勝階段取得最后勝利的“最優(yōu)路徑”和“中國(guó)扶貧事業(yè)主色調(diào)”。

作者單位：中共重慶市豐都縣委黨校

責(zé)任編輯：馬 健