熱點(diǎn)素材多維解讀

為地鐵“渣男”被打叫好不是正義的入口

2015年10月17日早上9點(diǎn)半左右，在上海地鐵8號線上，一名男子在車廂內(nèi)因隨地吐痰遭幾位女士指責(zé)，他不但不知悔改，還不斷用污言穢語咒罵其他乘客，并不顧及坐在他身邊的老人和小孩。該男子的言行激起眾怒，最終被一名壯漢出手教訓(xùn)。

說實話，對這般低劣行徑，任誰都看不下去。所以，當(dāng)有壯漢出手教訓(xùn)他時，多數(shù)人拍手叫好，“這樣的男人，揍一頓就乖了”“要是我，我也上去揍他”。

打人當(dāng)然不對，更不值得提倡，因為這于法不容?？稍谥T多圍觀者的眼中，當(dāng)沒有更好的方式制止這種“公共秩序污染”時，出手教訓(xùn)該“渣男”，或許就是當(dāng)時最有效的辦法。說白了，人們之所以為打人者點(diǎn)贊，是因為這是一次“正義的打人”。

這引出了一個問題，對不文明行為的糾偏，當(dāng)?shù)懒x指責(zé)已經(jīng)無效時，訴諸輕微的暴力，能否成為將不文明行為導(dǎo)入文明軌道的一個選擇？應(yīng)看到，出手教訓(xùn)“渣男”，不同于流氓式的暴力，它的目的，是為了定紛止?fàn)?，維持正義，而且，也往往立竿見影。

多維解讀

1.所有暴力都是反文明的。教訓(xùn)“渣男”，雖然是為了伸張正義，維護(hù)公共秩序，可本質(zhì)上，不管是哪種暴力，又都是反文明的。所以，靠這種裹挾正義色彩的暴力來提升文明水平，又是不可持續(xù)的，甚至，一不小心還可能博弈失控，導(dǎo)致更大的沖突。

2.保持清醒頭腦，防止民粹情緒。人們需要一個“渣男”被教訓(xùn)的事實來滿足心中的正義幻象，但實質(zhì)上這相當(dāng)片面，也是一種民粹情緒的沖動。不管怎樣，我們必須秉持一個底線共識：在一個法制社會，維護(hù)文明與秩序，應(yīng)盡量避免暴力，哪怕它看起來是正義的。

整頓整容亂象須先糾偏“顏值熱”

“一些美發(fā)師、美甲師、美容師，僅通過幾天報班培訓(xùn)即上崗冒充微整形專家?！睒I(yè)內(nèi)人士稱，目前中國僅有一萬名左右的醫(yī)師具備整形美容的資質(zhì)，其余的十幾萬名醫(yī)師全屬于無資質(zhì)、非法從業(yè)人員。

亂象叢生的整容業(yè)折射出了相關(guān)監(jiān)管的乏力。按衛(wèi)生部規(guī)定，只有獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的整形機(jī)構(gòu)才可實施手術(shù)。但現(xiàn)實中，許多僅在工商部門注冊的普通美容院都在打擦邊球，超范圍經(jīng)營。整頓整容亂象，需要政府部門加強(qiáng)監(jiān)管。

多維解讀

1.價值失范：“顏值熱”。盡管當(dāng)前主流的價值觀不提倡“以貌取人”，但現(xiàn)實中人們總會有意無意“看顏”?！邦佒蹈摺钡目∧忻琅粌H在情場上春風(fēng)得意，在職場上也是順風(fēng)順?biāo)?。?yán)峻的現(xiàn)實面前，人們往往會忽略：端莊的氣質(zhì)、良好的修養(yǎng)、優(yōu)雅的舉止、充實的內(nèi)心要比表面容貌更有吸引力。

2.加強(qiáng)制度保障。立法部門應(yīng)研究制定反就業(yè)歧視的專門法律條款，并將外貌歧視納入其中，便于勞動者依法維權(quán)，終結(jié)為求職而整形的社會病態(tài)。

誰是屠呦呦的伯樂？

誰是屠呦呦獲諾貝爾獎的伯樂？這是許多人都關(guān)心的一個問題。

諾貝爾獎評選委員會從不公布誰是推薦人，但新華社記者在采訪美國國家衛(wèi)生研究院科學(xué)家的過程中，意外得知今年生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主屠呦呦的推薦者是美國國家科學(xué)院院士路易斯·米勒，另一位推手是米勒同一實驗室同事、美國國家衛(wèi)生研究院華裔研究員蘇新專。

他們和屠呦呦素不相識，但米勒本人是一位研究瘧疾的專家，對瘧疾研究成果極為關(guān)注。早在2007年，米勒就對青蒿素這一科研成果抱有濃厚興趣。作為美國國家科學(xué)院院士，他每年都從諾貝爾獎評委會收到推薦表格，而懂中文的華人科學(xué)家蘇新專的任務(wù)是幫他尋找推薦的人選。后來，蘇新專通過廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授、國際著名瘧疾專家李國橋推薦，從屠呦呦那里獲得了當(dāng)年實施青蒿素研究的“523”計劃的原始資料。最終，米勒決定推薦屠呦呦作為諾獎的候選人。

多維解讀

1.諾貝爾精神：為人類做貢獻(xiàn)。屠呦呦獲諾獎，唯一的依據(jù)是青蒿素為人類做出的貢獻(xiàn)。諾貝爾精神，不問英雄出處，只論成就大??；不問屠呦呦是否有院士稱號或是否獲取過博士學(xué)位，只看青蒿素藥用價值的大小。

2.當(dāng)代伯樂：慧眼識珠。米勒的推薦沒有任何私念，他研究了屠呦呦研制成功青蒿素新藥的全過程，贊賞她自己試用青蒿素，從而排除了對屠呦呦各種不公平的非議和爭論。米勒慧眼識珠，將屠呦呦及青蒿素引薦于全人類的視野中。

400萬護(hù)古樹，護(hù)的是鄉(xiāng)愁

湖北省襄陽市樊城區(qū)友誼街片區(qū)舊城改造項目現(xiàn)場，方圓130畝的工地中間的一方土丘上，拱立著一棵20多米高的大楸樹。為了保護(hù)這棵有323年樹齡的大楸樹，在開發(fā)這塊土地的過程中，作業(yè)人員向下挖掘20多米，打了91根保護(hù)樁。襄陽市還在大楸樹的外圍打樁、澆筑水泥、植草，防止大楸樹周圍水土流失，把保護(hù)區(qū)占地擴(kuò)大到近3000平方米，花費(fèi)400多萬元。

城市要持續(xù)發(fā)展，大拆大建不可避免，但關(guān)鍵看怎么拆，如何建。對于歷史徹底否定，對老舊的東西一概不留，只盲目追求高樓大廈，這樣的拆和建肯定不可取。

襄陽市在舊城改造當(dāng)中，為了保護(hù)一棵古樹，居然不惜花費(fèi)400多萬元，拆建過程中尊重歷史和鄉(xiāng)愁，無疑是做出了典范，樹立了標(biāo)桿。

多維解讀

1.400萬護(hù)古樹，護(hù)的是鄉(xiāng)愁。保護(hù)古樹的行為，傳遞出了城市建設(shè)的理念，挽救了眾多岌岌可危的歷史記憶。留住了記憶和鄉(xiāng)愁，也就留住了城市的根和魂，留住了市民對城市的感知和愛。

2.巨資護(hù)樹顯長視。與襄陽市的巨資護(hù)樹相比，一些城市則要短視得多。城市發(fā)展中只瞄準(zhǔn)“高大上”，只奔著眼前的利益沖，不僅古建被破壞殆盡，一棵幾十年的古樹都難尋。這樣的城市看上去年輕有活力，其實卻根基不穩(wěn)，市民沒有歸屬感和安全感。

欺凌新人是種粗劣帶毒“文化”

近日，一條“昆明航空空姐被塞入機(jī)艙行李架”的消息，在網(wǎng)絡(luò)熱傳。據(jù)稱，該公司很多新入職的空乘人員都曾有過這種經(jīng)歷，但公司內(nèi)部卻視之為慣例。10月12日，昆明航空回應(yīng)稱，該事情為個人行為，未影響航班安全，將對當(dāng)事人進(jìn)行批評教育。

2015年10月13日上午，昆航官微又稱，放行李架的行為是工作之余相互開玩笑的行為，并不存在“惡意行為”，也并非陋習(xí)，還說自媒體發(fā)布的內(nèi)容完全扭曲事實。

顯然，昆明航空前后回應(yīng)是有反差的，到底哪種情況更真實，我們姑且不論。事實上，我們很多人都有過類似經(jīng)歷：每當(dāng)加入到一個新的群體，都要吃一些“苦頭”，比如上學(xué)時候可能會遭受師兄師姐的調(diào)侃，工作后會被要求請老員工吃飯。這些行為，從情感上都有點(diǎn)讓人難以接受，憑什么新人就得被欺負(fù)或者討好老人？但是，很多人似乎對此已習(xí)以為常，甚至把它當(dāng)作一種文化。

社會學(xué)家把這叫作“貶降儀式”，這種儀式常常發(fā)生在封閉的管制機(jī)構(gòu)里，例如軍營、監(jiān)獄、修道院、寄宿學(xué)校等。組織里原有的成員通過這個儀式，剝掉新人之前的個人身份，然后強(qiáng)行加入一些新的內(nèi)容，比如組織紀(jì)律、合作意識、自我約束。

多維解讀

1.“貶降儀式”不應(yīng)無孔不入。理論上講，“貶降儀式”的存在有兩個先決條件：一是封閉的管制機(jī)制，二是去個性化的需要。為了飛行安全，一個緊密團(tuán)結(jié)的團(tuán)隊有利于實現(xiàn)內(nèi)部自律；封閉管理也是為了實現(xiàn)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化。只不過，“塞進(jìn)行李架”這種讓人不快的舉動，一定是必不可少的嗎？答案顯然是否定的。

2.重視企業(yè)文化，構(gòu)建行業(yè)文明。企業(yè)培訓(xùn)新人時的素質(zhì)拓展訓(xùn)練，就是一種更加合理、文明的方式，既能讓人逐步體會組織生活，又能在互動中講授企業(yè)日常工作中的一些標(biāo)準(zhǔn)化的要求。

“標(biāo)題黨”要當(dāng)心玩火自焚

《3個女人和105個男人的故事》《豪門浪子啊，卻為真愛遁入空門》……看到這兩個標(biāo)題，你能想到它們指的分別是《水滸傳》和《紅樓夢》么？然而，讓我們頗感無奈的是，這種典型的“標(biāo)題黨”做派，如今在網(wǎng)上無處不在，防不勝防。有不少網(wǎng)站編輯都喜歡在標(biāo)題中加入色情、兇殺、陰謀、犯罪、性暗示的元素，以為這樣就能獲取更多的點(diǎn)擊量。

通常來說，“標(biāo)題黨”慣用的手法，包括捕風(fēng)捉影、斷章取義、剪輯放大、移花接木等。在一些網(wǎng)絡(luò)編輯看來，網(wǎng)友都喜歡那些低俗、刺激的內(nèi)容，對正襟危坐的嚴(yán)肅討論不感興趣。于是，哪怕夸張、失真、歪曲事實，他們也要將內(nèi)容盡可能地與性、犯罪、八卦、心靈雞湯扯上關(guān)系。

不得不承認(rèn)，“標(biāo)題黨”在提高新聞點(diǎn)擊率上確實有一定效果——同樣一則新聞，如果炮制一個驚悚獵奇的標(biāo)題，點(diǎn)擊率確實有可能會增加。究其因，淺閱讀是網(wǎng)絡(luò)時代的主流，網(wǎng)友很難認(rèn)真、完全地閱讀一篇長文章，如果沒有一個能吸引眼球的標(biāo)題，有些文章估計沒人會點(diǎn)開看。在“點(diǎn)擊就是經(jīng)濟(jì)”的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境中，有些網(wǎng)站將點(diǎn)擊量與考核掛鉤，也助長了“標(biāo)題黨”亂象。

多維解讀

1.“標(biāo)題黨”無益于媒體生態(tài)?！皹?biāo)題黨”片面追求聳人聽聞的標(biāo)題，無視標(biāo)題與文章、標(biāo)題與事實的關(guān)系，既有違媒體的基本操守，也是不可持續(xù)的。如今很多人將“標(biāo)題黨”稱為“新聞怪胎”，就是因為這種操作手法完全不符合新聞規(guī)范，與客觀、真實的原則背道而馳。長此以往，“標(biāo)題黨”終將破壞媒體行業(yè)的總體生態(tài)。

2.“標(biāo)題黨”：社會責(zé)任何在？“標(biāo)題黨”利用網(wǎng)友獵奇心理而舍棄社會責(zé)任的行為，是缺乏道德良知的。沒有底線地“語不驚人死不休”，不僅可能會激化社會矛盾、撕裂社會共識，還會傳遞一種扭曲的價值觀，造成社會認(rèn)知混亂等多種惡果。

紀(jì)念草嬰，也是在呼喚一個時代

或許你不知道這個人的名字，但你一定知道他翻譯的作品。內(nèi)行讀書人，選書是挑版本的，如果是讀托爾斯泰，一定會選他的譯本。2015年10月24日，這位93歲的老人駕鶴西去。他就是草嬰。

文字翻譯，本身就是幕后英雄，而草嬰又如此低調(diào)，由名字就可見一斑。看他的經(jīng)歷，更讓人肅然起敬：他拒絕當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，只為一心一意搞翻譯，舉一人之力翻譯了托爾斯泰全集；幾十年來，他每天只翻譯一千來字，始終保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，為我們獻(xiàn)出一部部經(jīng)典。

紀(jì)念這位老人，就是在紀(jì)念一個時代。

多維解讀

1.經(jīng)典燃燒，魅力無限。卡爾維諾說：“經(jīng)典作品是一些產(chǎn)生某種特殊影響的書，它們要么自己以遺忘的方式給我們的想象力打下印記，要么喬裝成個人或集體無意識隱藏在深層記憶中?！蹦切┪膶W(xué)史版圖上的一座座地標(biāo)性建筑，一個個閃光的偉大名字，充實著我們的閱讀體驗，讓人在寒冬里記得花香，在巨壓下挺直脊梁，在奔波勞碌中還擁有詩意。這就是經(jīng)典的魅力。

2.世人皆醉我獨(dú)醒。草嬰的逝世不禁讓人想到一批堅守精神圣地的人，茅盾文學(xué)獎的頒獎典禮上，格非、王蒙、蘇童這些老面孔令人感動。他們始終駐扎在生活的現(xiàn)場，不曾停止對生命的探索。時代在變，文學(xué)也在變，變的是多元化的形式和技法，不變的是讀者對于精品的渴求以及作家應(yīng)有的定力。