淺析知識產(chǎn)權(quán)文化內(nèi)涵

袁子檸

[中圖分類號]：D923.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-15--01

法律文化是一個國家法律制度的內(nèi)在邏輯，也是其根基，正是由于法律文化土壤的差異，才會使得法律在各個國家各個時間段顯現(xiàn)出不同的形態(tài)。法律事實(shí)上是一種思維對現(xiàn)實(shí)的抽象，而法律文化決定了這種抽象的方式和導(dǎo)向。知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，作為對人類智力成果進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制的工具，知識產(chǎn)權(quán)法與思維和主觀聯(lián)系更加密切，因此知識產(chǎn)權(quán)文化的厘清就顯得更加重要。

一、知識產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)核

法律的構(gòu)建事實(shí)上是一個社會共同意識形成的過程，知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展和形成就是一個很好的例證。真正意義上知識產(chǎn)權(quán)法大概誕生于18世紀(jì)以后，以1709年頒布的《安娜女王法令》為代表。其根本原因就在于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、封建體制向資本主義、思想封閉向自由平等的多重過渡，以至于對于私權(quán)、私有財產(chǎn)、私人智力成果的重視不斷提高。也正是在當(dāng)時，資本主義思潮興起之時，知識產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)核逐漸構(gòu)建并完善。

1.個人主義

個人主義是文藝復(fù)興時期的主導(dǎo)思想，其關(guān)鍵在于對人的解放，強(qiáng)調(diào)“私”的概念。個人主義可以被區(qū)分為價值論意義上的個人主義和方法論意義上的個人主義，但對于“私”和人的尊重是兩層個人主義都應(yīng)有的題中之義。隨著個人主義的觀念傳播，人的獨(dú)立、平等和互不干預(yù)的意識開始深入人心。在這樣的基礎(chǔ)上，以個人為中心，依個人為助力，推演開來的一切物、思想都打上了“私”的烙印，而知識產(chǎn)權(quán)的提出就是為了填補(bǔ)缺位的對于個人智力成果的保護(hù)。

2.自由主義

自由主義在18、19世紀(jì)的西歐發(fā)展到了鼎盛，無論是在經(jīng)濟(jì)、政治、思想領(lǐng)域，自由精神都被作為指導(dǎo)原則貫徹。但事實(shí)上在歐洲，自由精神由來已久，絕不僅僅是在近代才逐漸興起。古希臘古羅馬時期，自由權(quán)是市民極為重要的一個權(quán)利，當(dāng)時的市民社會事實(shí)上就是自由人的共同體。因此，在自然法領(lǐng)域，自由平等觀念源遠(yuǎn)流長。自由主義可以分為物質(zhì)自由和思想自由，而其中的思想自由就被認(rèn)為是近代知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)建的靈魂所在，保障以思想為內(nèi)涵的言論、著作、藝術(shù)等等的自由是知識產(chǎn)權(quán)法的重要內(nèi)容。

3.理性主義

理性主義受到了啟蒙思想家們的極力推崇，成為了啟蒙運(yùn)動的最主流的思潮。它崇尚的是人的理性，人運(yùn)用理性認(rèn)知世界，發(fā)現(xiàn)規(guī)律。這與法律上所強(qiáng)調(diào)的理性人的概念不謀而合，法律正是要以理性為標(biāo)準(zhǔn)對人進(jìn)行約束。理性主義是對極端個人主義和放任自由主義的修正，在法律文化中時一個平衡的因素，而這個因素在知識產(chǎn)權(quán)文化領(lǐng)域又顯得格外的重要。知識產(chǎn)權(quán)的公共利益導(dǎo)向性和客體的特殊性，決定了其雖然是私權(quán)但事實(shí)上受到了外在和內(nèi)在多方面的制約，這就需要以理性主義為指導(dǎo)來進(jìn)行安排。

二、中國傳統(tǒng)文化對知識產(chǎn)權(quán)文化的阻滯

法律移植可以分為內(nèi)源型和外源型兩種，我國對于西方法律的繼受顯然偏向于后者，帶有明顯的被動和消極的因素。因此，繼受法律如何適應(yīng)本土文化土壤一直是近代法律界亟需解決的一個問題。我國歷史上長期顯現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)意識的缺位，這種缺位并不僅針對知識產(chǎn)權(quán)的完整概念，甚至對于知識產(chǎn)權(quán)以上所說的個人主義、自由主義、理性主義的內(nèi)核都一直并非我國歷史上的主流思想。

首先，從思想文化層面來分析我國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化的隔閡。在我國一直占統(tǒng)治地位的思想理念無外乎儒道佛三家，但這三家中的很多觀點(diǎn)事實(shí)上都可能造成對知識產(chǎn)權(quán)文化滲透的阻礙。我國傳統(tǒng)文化既有出世的一面，也有入世的一面。在入世方面，我國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是一種公共主義、集體主義，以家本位代替了西方的個人本位。且中國傳統(tǒng)文化重視道德教化。有益于社會的思想和技術(shù)創(chuàng)造等自應(yīng)推而廣之，不會受到私有的限制。在這種思想的指導(dǎo)下，知識產(chǎn)權(quán)這種捍衛(wèi)個人思想成果的制度顯然沒有適用之余地。而在出世方面，中國傳統(tǒng)文化講究淡薄中庸，所謂“文章不為糧稻謀”，任何追逐私利的行為都是為君子所不齒的。它更加強(qiáng)調(diào)人自身和內(nèi)在的修養(yǎng)，而缺乏外向的求知，因而知識產(chǎn)權(quán)所規(guī)制的智力成果的流轉(zhuǎn)等關(guān)系也很難做到。

其次，從法律理念層面來分析我國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)文化的分歧。第一，我國長期處于人治的窠臼之中。人治所導(dǎo)致的是思想上的一家之言和極端封閉，從焚書坑儒到清初的大興文字獄，思想自由和相關(guān)權(quán)利在人治的面前根本無法立足，知識產(chǎn)權(quán)即使有也只會淪為統(tǒng)治工具而已。第二，我國法律規(guī)范以義務(wù)為主導(dǎo)。我國法律規(guī)范長期奉行的是義務(wù)觀，將義務(wù)本位作為立法核心，忽視人們所享有的種種權(quán)利，這種傳統(tǒng)對于強(qiáng)調(diào)個人私權(quán)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)無疑也是一個很大的阻礙。第三，我國傳統(tǒng)法律文化中的無訟傾向。我國法律傳統(tǒng)偏愛調(diào)解，對于訴訟一直采取避免的態(tài)度。而知識產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜規(guī)則和特殊客體性質(zhì)都要求其有完整的法律實(shí)施和訴訟體系來保障，因此在我國傳統(tǒng)法律文化中知識產(chǎn)權(quán)的保障也是一個很大的問題。

中國傳統(tǒng)思想文化表現(xiàn)為封建禮教和重義輕利的思想，而中國傳統(tǒng)法律理念也隨之表現(xiàn)為公權(quán)力的極大膨脹和私法文化的極度落后。雖然，至今中國傳統(tǒng)文化之流弊已然有了極大改觀，但文化之事往往草蛇灰線，伏脈千里，社會思想意識上仍然存在著對知識產(chǎn)權(quán)的不重視，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)文化和意識在這種條件下就顯得極為迫切。只有在全社會基礎(chǔ)上塑造起對知識產(chǎn)權(quán)文化的認(rèn)知和重視，才能夠真正推動我國知識產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步，使其與國際接軌。