高中議論文事實論據(jù)的合理性

葛冉

從近幾年高考作文發(fā)展的趨勢看，話題作文已經(jīng)漸漸退出歷史舞臺，取而代之的是新材料作文。因為新材料作文較話題作文而言更具有多樣性和鮮明的個性色彩。但新材料作文除了審題立意外，論據(jù)的選擇也是至關重要的一點，而對于學生而言，事實論據(jù)是最常用和最喜歡用的論據(jù)。因為大家都知道，“事實勝于雄辯”。因此，事實論據(jù)的選擇也不是隨心所欲的，它要符合合理性、典型性和新穎性的原則。

所謂事實論據(jù)的合理性，就是說所選事例能夠圍繞立意中心去證明論點。因為有的事例內(nèi)涵豐富，運用時需要仔細斟酌。同時，即使是同一件事，其成因也是多方面的，如果把握不好其中諸多因素的細微差異，就會打“擦邊球”，造成論據(jù)和論點的脫節(jié)。因此，只有事例主旨和論點相吻合，才能起到證明論點的作用。

而在現(xiàn)實教學中，大部分學生把握不準事例的合理性，雖然審題立意符合材料，所選事例也很典型突出，但卻沒有把握好事例和立意的角度，造成了作文分值的不高。對于材料作文而言，同一題目，同一題材，往往因為寫作者所選角度不同，其論題、中心論點或主題思想也大相徑庭，文章的社會效果高低也不同。所謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，雖然講的是從不同角度觀看廬山的效果差異很大，但對作文來講，道理也是相同的。

造成論據(jù)不符合合理性原則的原因有兩個：一是缺乏足夠的辨析能力，看不清材料與觀點或者主題之間是否有聯(lián)系，有的學生習作論據(jù)和觀點簡直是南轅北轍，沒有丁點聯(lián)系，用了自然不合理性；二是濫用材料，不懂得取舍，錯誤地認為論據(jù)越多越好，敘述材料越詳細越好，結果造成寫半天論據(jù)和論點符合不上。

例1，李時珍為了能寫出一本科學的藥物學著作，從青年時代起，就遍訪名醫(yī)，遠涉深山曠野，經(jīng)歷了無數(shù)艱辛，甚至在親嘗百草的過程中中毒，但這些并沒有中斷他的研究工作，經(jīng)歷了27年的漫長時間，“東方藥學巨典”——《本草綱目》終于誕生了。這一年，李時珍已經(jīng)是61歲的老人了。

分析：論點是“立志高遠”，因此在敘述材料時應該側重寫李時珍從小救死扶傷的志向以及重新編寫《本草綱目》的決心。

修改：李時珍出生在行醫(yī)世家，看到父親救死扶傷，年幼的李時珍立下了為窮人治病的志向。盡管當時行醫(yī)為人鄙視，他的志向不受父親支持，但是李時珍毫不動搖，發(fā)奮學習醫(yī)學知識，二十二歲就開始給人看病。當發(fā)現(xiàn)藥書有不少致命的錯誤后，年輕的李時珍更立下志向，決心重新編寫科學的藥物著作。經(jīng)過二十七年的研究，“東方藥學巨典”——《本草綱目》終于誕生了。

例2，勤能補拙，就是說，做任何事情都要刻苦勤奮，只有這樣才能取得好的成績，達到理想的彼岸，事實不也正是如此嗎？大發(fā)明家愛迪生為了尋找一種能作為燈絲的材質，經(jīng)常夜以繼日地工作，進行了上千次的實驗，經(jīng)過無數(shù)次的失敗后，他仍然鍥而不舍地探索，終于發(fā)現(xiàn)了能使燈泡持續(xù)發(fā)光的物質——鎢絲。

分析：要證明“勤能補拙”，在敘述論據(jù)材料時必須針對三個要素：“拙”“勤”“勤補拙”并取得成功。雖然這篇習作也提到了愛迪生的勤奮，但是卻沒有提到他的“拙”，所以不能很好地證明論點。

修改：姚明作為世界體壇冉冉升起的明星，已經(jīng)是全世界年輕人的偶像。與其他NBA球員相比，姚明身體條件偏差，在彈跳、肌肉方面根本沒法和黑人相比，但姚明相信勤能補拙。每次訓練前，姚明都要自己先練上兩個小時的體能。負責給他洗衣服的師傅說：“姚明訓練可真辛苦，大冬天也出那么多汗，鞋子里倒得出水來?！?/p>

由此可以總結出，運用事實論據(jù)進行論證，在敘述事例時要高度概括，簡明扼要，一定要緊扣中心論點，體現(xiàn)事例與論點之間的聯(lián)系，舍棄與論點無關的內(nèi)容，千萬不能面面俱到。

對于同一個事例，如果從不同角度分析，所體現(xiàn)的立意角度也是不同的。因此，在選擇事實論據(jù)的時候，一定要明確所敘述事實與中心論點聯(lián)系最緊密的地方，從最能體現(xiàn)文章觀點的角度去概括敘述，從而做到事實論據(jù)的合理性。例如，對于“燭之武”這個人物形象，根據(jù)不同的角度，就可以形成“是金子總會發(fā)光的”“顧全大局”等立意。