中國區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力動態(tài)評價與提升路徑

陳 套 ， 馮 鋒

(1．中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院， 安徽 合肥 230026； 2.中科院 合肥物質(zhì)科學(xué)研究院， 安徽 合肥 230031)

中國區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力動態(tài)評價與提升路徑

陳 套1，2， 馮 鋒1

(1．中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院， 安徽 合肥 230026； 2.中科院 合肥物質(zhì)科學(xué)研究院， 安徽 合肥 230031)

依據(jù)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理理論和文獻研究，構(gòu)建了中國區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的“四力”評價指標(biāo)體系。運用縱橫向拉開檔次法實證研究了2009～2013年我國31個區(qū)域創(chuàng)新治理能力的動態(tài)演化情況。結(jié)果顯示：區(qū)域創(chuàng)新治理能力發(fā)展不平衡，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新治理能力強，反之則弱；絕大多數(shù)區(qū)域的創(chuàng)新治理能力發(fā)展類型為保持型；創(chuàng)新系統(tǒng)的“四力”結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新治理能力出現(xiàn)非同步演化，“四力”的強弱發(fā)展不均衡。最后，提出了提升創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的政策建議：注重區(qū)域創(chuàng)新治理能力的發(fā)展平衡，政府做好政策規(guī)劃和科技公共服務(wù)；推動“四力”結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展帶動創(chuàng)新治理能力的快速提升。發(fā)揮政府、高校、研究機構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體的共同治理和協(xié)同發(fā)展。

創(chuàng)新體系；治理能力；動態(tài)評價；政策建議

進入21世紀(jì)以來，科技對經(jīng)濟、社會、文化和政治的影響力日益增強，科技創(chuàng)新成為區(qū)域獲取競爭優(yōu)勢的決定因素，在促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級、推動區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中起到基礎(chǔ)性和支撐性作用。各地區(qū)紛紛加強科技創(chuàng)新的頂層規(guī)劃和制度安排，提升自主創(chuàng)新能力。我國受科技行政管理中線性管理理念的慣性影響，在科技資源配置方面，仍然以行政手段為主?？v觀國際科技管理實踐，從科技管理向科技治理轉(zhuǎn)變乃是大勢所趨。

對科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理的研究已成為學(xué)界興起的熱點，我國學(xué)者主要從三個方面研究創(chuàng)新系統(tǒng)的治理：一是擴展新公共治理理論在科技創(chuàng)新系統(tǒng)中的應(yīng)用，提出框架性治理理論、模式、機制等[1][2][3][4][5]；二是對發(fā)達國家創(chuàng)新系統(tǒng)治理實踐的經(jīng)驗研究[6][7]；三是結(jié)合我國國情的戰(zhàn)略思考和開放性討論[8][9][10]。研究表明，多中心、多層次、多主體、民主協(xié)商和公眾參與已成為科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理的顯著特征。迄今，學(xué)界的研究多為國家層面的理論和經(jīng)驗研究，而關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)治理的研究較少[11]；同時，研究以理論框架的規(guī)范性研究和經(jīng)驗研究為主,而實證研究和評價區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力鮮見?？萍紕?chuàng)新治理體系是國家治理體系的重要組成部分。如何科學(xué)評價區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力，找出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的短板，對于提升創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力無疑具有重要的實踐意義。

文章根據(jù)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理理論和文獻研究，科學(xué)構(gòu)建了評價區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力的指標(biāo)體系，運用縱橫向拉開檔次法對我國2009～2013年31個區(qū)域的科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力進行了動態(tài)評價分析，研究了區(qū)域創(chuàng)新治理能力的差異性和影響因素，給出了提升區(qū)域創(chuàng)新治理能力的政策建議和路徑選擇。

一、科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的內(nèi)涵與治理理論

1. 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)及其治理

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是一個由區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的相互作用的有機整體，其本質(zhì)是通過企業(yè)生產(chǎn)活動和自然生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生物質(zhì)、能量和信息交流[3]。狹義上認(rèn)為區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)是指由地理上相對集中的企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、政府部門和中介機構(gòu)，通過各種正式或非正式的方式建立區(qū)域內(nèi)外的廣泛交流與合作，圍繞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)組成的推動創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[12]。從中可以看出，區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)是一個由主體要素和非主體要素組成的復(fù)雜系統(tǒng)，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)、中介機構(gòu)和金融機構(gòu)等主體要素,以及其他社會支撐系統(tǒng)、外部資源和環(huán)境等非主體要素。政府通過政策規(guī)劃和科技決策整合、協(xié)調(diào)各種創(chuàng)新資源，提供科技公共治理服務(wù)以及對市場功能性缺陷糾偏；企業(yè)是創(chuàng)新活動過程中的主體和核心，是知識和技術(shù)推向市場應(yīng)用的載體；高校和科研機構(gòu)肩負(fù)國家科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略使命和承擔(dān)知識創(chuàng)新的職責(zé)，同時培養(yǎng)大批創(chuàng)新人才，處于創(chuàng)新鏈的上游環(huán)節(jié)和關(guān)鍵鏈條；中介機構(gòu)、金融機構(gòu)是各種創(chuàng)新資源匯聚的融合劑和創(chuàng)新應(yīng)用的催化劑，促使科技創(chuàng)新資源的加速融合和創(chuàng)新成果的形成。

科技創(chuàng)新治理是國家治理體系在科技、創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸，指的是用“治理”的理念和方法來對科技創(chuàng)新的公共事務(wù)進行管理。區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力是指區(qū)域創(chuàng)新主體整合、協(xié)調(diào)各種創(chuàng)新資源，促使形成創(chuàng)新成果，推進創(chuàng)新成果應(yīng)用的能力以及創(chuàng)新主體與外界的交流、合作和影響力。

2． 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理理論

全球治理委員會對治理的定義是：“治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)地過程。”[5]治理具有兩方面的特征:一是治理主體的多元化，既涉及公共部門，也包括私人部門；二是治理機制的包容性，既包括正式的制度化機制，也包括各種非正式機制。

(1)多元理論。區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)是各種創(chuàng)新主體要素以及外部資源、環(huán)境等非主體要素共同組成的。創(chuàng)新系統(tǒng)中的“無中心化”和多元管理模式成為創(chuàng)新系統(tǒng)的重要特征，強調(diào)的是多元主體的并行治理，通過充分發(fā)揮系統(tǒng)中各種創(chuàng)新要素間的合理分工與協(xié)作，實現(xiàn)系統(tǒng)整體高效運行。近年來，在科技公共治理過程中，多數(shù)國家都實現(xiàn)了政府、科學(xué)共同體、產(chǎn)業(yè)界和公眾四類主體的共同參與[7][8]。

(2)創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同理論。創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同理論是指各種創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素按照一定的方式相互作用、協(xié)調(diào)配合、同步，產(chǎn)生主宰系統(tǒng)發(fā)展的序參量，支配系統(tǒng)向有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展，進而使系統(tǒng)整體功能發(fā)生倍增或放大，即實現(xiàn)“2+2>4”的協(xié)同效應(yīng)。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是一個整合了多個創(chuàng)新主體的復(fù)雜的系統(tǒng)，各創(chuàng)新主體通過多種形式的協(xié)同作用，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促使知識和技術(shù)的外溢與擴散，降低或規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險、減少創(chuàng)新成本、提高創(chuàng)新效益，實現(xiàn)系統(tǒng)的整體功效[13]。

(3)社會成本理論。在整個社會的運行中，法律法規(guī)締結(jié)了各社會群體生產(chǎn)生活中的正式關(guān)系。任何一個自組織治理體系還創(chuàng)造了相當(dāng)比例的現(xiàn)行規(guī)則，這些規(guī)則就是非正式關(guān)系。這種非正式關(guān)系就是社會資本[14]。在創(chuàng)新體系中，科學(xué)知識的積累、技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用就是在創(chuàng)新主體間的非正式網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中進行的。該非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系就是創(chuàng)新主體的社會資本存量，它為創(chuàng)新主體之間交流、合作提供了前提。創(chuàng)新體系中的社會資本是一種重要的生產(chǎn)要素，當(dāng)各創(chuàng)新主體獲得社會資本時，就能夠顯著地提高科技創(chuàng)新的效率。

(4)擴散理論。創(chuàng)新擴散理論是指創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的各種創(chuàng)新資源通過創(chuàng)新主體間的聯(lián)系、溝通與合作以及創(chuàng)新系統(tǒng)不斷與外界發(fā)生著物質(zhì)、能量和信息交換，使得系統(tǒng)朝著有序化的方向發(fā)展，最大限度地提高創(chuàng)新系統(tǒng)的整體效率。故此，一方面要不斷提高創(chuàng)新主體自身的運行效率，同時要加強各創(chuàng)新主體間的互動合作，加速知識、技術(shù)、人才的流動和擴散；另一方面，通過創(chuàng)新主體要素與外界的資金、技術(shù)和信息等資源的交換，實現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的整體和系統(tǒng)功效[3]。

二、 我國區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法

1． 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力是區(qū)域內(nèi)外各創(chuàng)新主體協(xié)同作用的結(jié)果。創(chuàng)新主體以共同的價值鏈為導(dǎo)向，以產(chǎn)業(yè)鏈凝聚創(chuàng)新鏈構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提升區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力。企業(yè)是創(chuàng)新活動的主體，處于產(chǎn)業(yè)鏈的“下游”；高校和科研機構(gòu)是創(chuàng)新系統(tǒng)的知識和技術(shù)的源頭，處于產(chǎn)業(yè)鏈條的“上游”；政府是創(chuàng)新系統(tǒng)中創(chuàng)新主體正式關(guān)系的構(gòu)建者和各種非正式關(guān)系的營造者，提供政策規(guī)劃和制度保障以及科技公共服務(wù)；中介和金融機構(gòu)處于創(chuàng)新鏈條的“中游”，是創(chuàng)新過程中的橋梁和紐帶，促進知識與技術(shù)的轉(zhuǎn)移、擴散。

為了客觀、規(guī)范、有效地評價區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力，本文根據(jù)創(chuàng)新治理理論并在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)系統(tǒng)性、科學(xué)性、現(xiàn)實性和可操作性等原則，構(gòu)建區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力“四力”的評價指標(biāo)體系，包括創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新擴散能力、創(chuàng)新支撐能力和創(chuàng)新協(xié)同能力。創(chuàng)新系統(tǒng)投入能力是創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的基礎(chǔ)；創(chuàng)新系統(tǒng)擴散能力反映的是創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果及其轉(zhuǎn)移、擴散和有效傳播程度；創(chuàng)新系統(tǒng)支撐能力是治理能力的重要支撐，為創(chuàng)新投入提供人才、經(jīng)濟和環(huán)境基礎(chǔ)；創(chuàng)新協(xié)同能力是創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力的重要推動力量，是系統(tǒng)內(nèi)部有序和漲落的關(guān)鍵因素。區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建如表1和圖1所示。

2.評價方法

選取了我國31個省區(qū)市2009～2013年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為研究樣本。所有數(shù)據(jù)均直接或間接來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。西藏的部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行補充。

表1 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力評價指標(biāo)體系

注：權(quán)重通過縱橫向拉開檔次法計算得出，具體過程見以下評價方法和過程。

評價方法選擇縱橫向拉開檔次法進行測算[15]。縱橫向拉開檔次法是一種基于時序立體數(shù)據(jù)表的評價方法，綜合考慮“橫向”和“縱向”差異最大化來最大可能體現(xiàn)出各被評價對象之間的差異，計算指標(biāo)權(quán)重。

由時序立體數(shù)據(jù)表支持的動態(tài)評價系統(tǒng)，對n個被評價對象和m個評價指標(biāo)x1，x2,…，xm在時刻tk(k= 1，2，…，T)處的運行狀況由評價指標(biāo)向量x(tk)=(x1(tk)，x2(tk)，…，xm(tk))刻畫，則被評價對象的綜合評價函數(shù)為:

(1)

其中，k= 1，2，…，T；i= 1，2，…，n。

圖1 創(chuàng)新治理能力“四力”權(quán)重雷達圖

確定權(quán)重系數(shù)wj的原則就是從整體上能最大限度地突出被評價對象在不同時刻運行狀況之間的差異，即y(tk)的離差平方和σ2最大

(2)

(3)

(4)

三、 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理能力動態(tài)評價與分析

具體的評價過程為：首先是對各準(zhǔn)則層運用縱橫向拉開檔次法測算出構(gòu)成各準(zhǔn)則層的指標(biāo)層的權(quán)重、各準(zhǔn)則層的綜合得分及排序；其次，以各準(zhǔn)則層的綜合得分構(gòu)建時序立體數(shù)據(jù)表并再次運用縱橫向拉開檔次法求出目標(biāo)層的綜合得分、排序以及各準(zhǔn)則層的權(quán)重。計算過程通過Matlab7.0軟件編程測算。

以2009～2013年我國31個省區(qū)市的數(shù)據(jù)構(gòu)建時序立體數(shù)據(jù)表，通過以上評價方法計算出各準(zhǔn)則層與目標(biāo)層的指標(biāo)權(quán)重(見表1),同時，測算出我國31個省區(qū)市2009～2013年科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力得分、排序(見表2)以及構(gòu)成科技創(chuàng)新治理能力的準(zhǔn)則層即“四力”的得分與排序情況。

為了更加直觀地觀察區(qū)域創(chuàng)新治理能力5年內(nèi)的縱橫向發(fā)展趨勢和變化規(guī)律，對區(qū)域在評價期間內(nèi)發(fā)展趨勢類型區(qū)分為增長型、保持型和衰退型。增長型的定義為評價期內(nèi)排名持續(xù)上升或者排名有波動但總體上屬于上升；保持型的定義為排名持續(xù)保持不變或者排名有波動但總體上排名不變；衰退型的定義是排名持續(xù)保持下降或者排名有波動但總體上排名下降。由此得出：增長型的區(qū)域有5個，衰退型的區(qū)域有10個，保持型的區(qū)域有16個。山東、天津、安徽、吉林、重慶區(qū)域創(chuàng)新治理能力排序呈增長趨勢，北京、上海等區(qū)域創(chuàng)新治理能力呈衰退趨勢，江蘇、廣東等保持創(chuàng)新治理能力領(lǐng)先位置不變，青海等省一直處于落后位置。

為進一步研究影響區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力的“四力”因素作用情況，測算出來的2009～2013年區(qū)域“四力”以及治理能力同時列入表3。從表3可以看出，區(qū)域創(chuàng)新治理能力是“四力”綜合作用的結(jié)果，其排序受“四力”排序的影響。總體上，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)“四力”發(fā)展不均衡，存在明顯差異性，與區(qū)域創(chuàng)新治理能力的排序非同步演化。一般情況下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的支撐能力和投入能力均較強，擴散能力和協(xié)同能力出現(xiàn)差異。經(jīng)濟發(fā)展水平居中地區(qū)各力發(fā)展的強弱不一，使得創(chuàng)新治理能力排序出現(xiàn)高低不同。經(jīng)濟落后地區(qū)“四力”均較弱，與創(chuàng)新治理能力的排序位置大致同步演化。

表2 2009～2013年31個區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力及排名

具體區(qū)域來看，創(chuàng)新治理能力排序第一的江蘇的協(xié)同能力和擴散能力均處于領(lǐng)先位置；廣東的投入能力和擴散能力很強，其支撐能力和協(xié)同能力要落后于江蘇。北京的支撐能力排序第一，投入能力居第三，然而北京的協(xié)調(diào)能力和擴散能力排序均落后于支撐和投入能力。天津受協(xié)同能力相對其他能力較弱的影響，治理能力落后于以上區(qū)域。北京和上海由于協(xié)同能力和擴散能力落后于江蘇、廣東,致使二者跌出創(chuàng)新治理能力的三甲范圍。在中部地區(qū)值得提出的是安徽，其支撐能力較弱，然而安徽的協(xié)同能力較強，拉升了治理能力的排序位置。山東由于擴散能力較強，尤其是協(xié)同能力很強，使得其創(chuàng)新治理能力躍居全國三甲位置。西藏、青海、寧夏和海南等經(jīng)濟落后地區(qū)各力排序均處于落后狀態(tài)，和治理能力的排序大體相當(dāng)。

為研究區(qū)域創(chuàng)新治理能力的發(fā)展趨同情況，采用聚類分析方法對區(qū)域創(chuàng)新治理能力進行劃分。在聚類過程中，選擇歐氏距離平方和沃德法，將測算出的2013年的“四力”得分為數(shù)據(jù)在SPSS軟件中做聚類分析。

區(qū)域創(chuàng)新治理能力的聚類分析在一定程度上治理能力的結(jié)構(gòu)性特征，即“四力”的趨同歸類。從聚類結(jié)果來看，我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理能力歸為五類:第一類為江蘇與廣東，第二類為北京和上海。該兩類區(qū)域創(chuàng)新治理能力為強的區(qū)域。江蘇與廣東區(qū)域治理能力遙遙領(lǐng)先，北京和上海緊隨其后。從“四力”結(jié)構(gòu)的排序來看，江蘇和廣東的支撐能力較北京、上海弱，意味著社會支撐和經(jīng)濟發(fā)展方面北京、上海要領(lǐng)先，但由于江蘇、廣東的協(xié)同能力和擴散能力明顯要強于北京、上海，拉升了前者的創(chuàng)新治理能力的排序。第三類為浙江和山東，這兩個省份創(chuàng)新治理能力較強，投入能力和支撐能力排序要落后于擴散與協(xié)同能力。第四類區(qū)域是我國區(qū)域創(chuàng)新治理能力居中區(qū)域，分別為：遼寧、福建、河北、山西、陜西、湖南、吉林、河南、四川、湖北、安徽，這些區(qū)域沒有明顯的結(jié)構(gòu)性特點。第五類區(qū)域是創(chuàng)新治理能力弱的區(qū)域，分別為：江西、重慶、黑龍江、廣西、山西、內(nèi)蒙古、西藏、青海、云南、甘肅、海南、新疆、貴州、寧夏，這些區(qū)域的特點是“四力”均較弱，沒有出現(xiàn)非均衡發(fā)展和演化趨勢。

表3 區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)“五力”評價期內(nèi)排序

四、結(jié)論及政策建議

1．結(jié)論

一是我國區(qū)域創(chuàng)新治理能力發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新治理能力強，經(jīng)濟落后地區(qū)創(chuàng)新治理能力弱，而且大多數(shù)地區(qū)創(chuàng)新治理能力低于全國平均水平。經(jīng)濟發(fā)展水平居中的區(qū)域，創(chuàng)新治理能力無明顯規(guī)律性變化。江蘇、廣東、北京、上海等創(chuàng)新治理能力遙遙領(lǐng)先其他區(qū)域，海南、寧夏、青海、西藏五年內(nèi)的創(chuàng)新治理能力排序位置保持不變，處于全國的尾段。

二是從創(chuàng)新治理能力在5年評價期的演化來看，絕大多數(shù)區(qū)域創(chuàng)新治理能力發(fā)展類型為保持型，少數(shù)區(qū)域創(chuàng)新治理能力出現(xiàn)跳躍或波動，這也說明區(qū)域創(chuàng)新治理能力是一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)，引起系統(tǒng)的漲落而出現(xiàn)治理能力的明顯提升需要一個發(fā)展過程和內(nèi)外因素共同作用；從發(fā)展趨勢來看，增長型的區(qū)域有5個，衰退型的區(qū)域有10個，穩(wěn)定型的區(qū)域有16個。

三是創(chuàng)新系統(tǒng)的“四力”結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新治理能力出現(xiàn)非同步演化，“四力”的強弱發(fā)展不均衡。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)“四力”發(fā)展總體上領(lǐng)先經(jīng)濟落后地區(qū)。經(jīng)濟落后地區(qū)“四力”發(fā)展水平均較弱，與創(chuàng)新治理能力排序總體相似。經(jīng)濟發(fā)展居中地區(qū)，“四力”的非均衡性發(fā)展影響了區(qū)域創(chuàng)新治理能力的排序。北京、上海的支撐能力和投入能力較強，擴散能力與協(xié)同能力相對前二者較弱，致使創(chuàng)新治理能力的排序落后于江蘇和廣東。江蘇和廣東的擴散能力和協(xié)同能力居于全國領(lǐng)先位置，知識、技術(shù)和人才得到有效傳播、轉(zhuǎn)移和擴散，政府、高校、研究機構(gòu)、企業(yè)之間協(xié)同發(fā)展。安徽等區(qū)域注重創(chuàng)新協(xié)同，擴散能力和協(xié)同能力領(lǐng)先于投入能力和支撐能力的發(fā)展。海南等經(jīng)濟落后地區(qū)的“四力”發(fā)展與創(chuàng)新治理基本呈現(xiàn)同步演化。

2． 政策建議

一是注重區(qū)域創(chuàng)新治理能力的發(fā)展平衡，區(qū)域政府做好政策規(guī)劃和公共的科技服務(wù)。國家加強科技創(chuàng)新系統(tǒng)的頂層制度設(shè)計，從宏觀政策上向創(chuàng)新治理能力落后的地區(qū)傾斜，提升這些區(qū)域的創(chuàng)新治理能力。區(qū)域政府注重區(qū)域內(nèi)外的聯(lián)動發(fā)展，在泛區(qū)域內(nèi)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈，以產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展引領(lǐng)創(chuàng)新鏈的無縫咬合。提升政府的科技公共服務(wù)能力，構(gòu)建政府、研究機構(gòu)、高校、企業(yè)等各司其職，相互支撐的分工體系。政府減少微觀干預(yù)，加強對創(chuàng)新能力、創(chuàng)新體系和創(chuàng)新環(huán)境管理。

二是推動“四力”結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展，與創(chuàng)新治理能力同步演化，帶動創(chuàng)新治理能力的快速提升。治理能力中擴散能力和協(xié)同能力落后支撐能力和投入能力發(fā)展的區(qū)域，一方面加大對創(chuàng)新的投入，更為重要的是注重擴散能力的提升，推動知識、技術(shù)的加速形成和有效轉(zhuǎn)化與擴散；另一方面，從系統(tǒng)上統(tǒng)籌推進，政策上保障，大力提升區(qū)域協(xié)同能力發(fā)展。以政府、企業(yè)、高校和研究機構(gòu)的協(xié)同發(fā)展、共同治理促進區(qū)域治理能力的提升和經(jīng)濟社會的發(fā)展。擴散能力和協(xié)調(diào)能力超前支撐能力的區(qū)域，注重創(chuàng)新成果惠及和改善人民生活，提升支撐能力，同時加大對創(chuàng)新的投入，保持站在知識、技術(shù)的前沿和產(chǎn)業(yè)鏈的制高點。

三是注重發(fā)揮政府、高校、研究機構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體的共同治理和協(xié)同發(fā)展，形成創(chuàng)新主體和諧共生的治理格局。政府注重營造良好的經(jīng)濟政策環(huán)境、商業(yè)模式和投融資渠道。以企業(yè)為主體來推進政產(chǎn)學(xué)研用系統(tǒng)化發(fā)展，加速科技成果的轉(zhuǎn)化。鼓勵企業(yè)在全球范圍內(nèi)整合和配置科技創(chuàng)新資源，在國外設(shè)立研發(fā)機構(gòu)和開展研發(fā)合作，提升自主創(chuàng)新能力。加大科技體制改革的力度。對應(yīng)用性較強的研究機構(gòu)進行轉(zhuǎn)制甚至轉(zhuǎn)為規(guī)模工業(yè)企業(yè)的研發(fā)中心或附屬機構(gòu)，對具有基礎(chǔ)和戰(zhàn)略地位的研究機構(gòu)加大財政投入力度，保證其公益性。

[1] 陸銘,任聲策,尤建新，等.基于公共治理的科技創(chuàng)新管理:一個整合框架[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010,31(6):72-79.

[2] 顏振軍. 公共管理視角下的政府科技管理定位[J]. 科學(xué)決策,2009,(2):11-20.

[3]王莉靜. 基于自組織理論的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)演進研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010,(08):128-132.

[4] 楊繼明,馮俊文. 從創(chuàng)新治理視角看我國科技宏觀管理體制改革走向[J]. 科技進步與對策,2013,30(3):99-103.

[5] 孫福全. 加快實現(xiàn)從科技管理向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變[J]. 科學(xué)發(fā)展,2014,(10):64-67.

[6] 程郁,王協(xié)昆. 創(chuàng)新系統(tǒng)的治理與協(xié)調(diào)機制——芬蘭的經(jīng)驗與啟示[J]. 研究與發(fā)展管理,2010,22(6):112-120.

[7] 李響,嚴(yán)廣樂,蔡靖婧，等. 多層次治理框架下的區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)治理——理論、實踐比較及對中國的啟示[J]. 研究與發(fā)展管理,2013,25(1):104-114.

[8]王奮宇,盧陽旭,何光喜. 對我國科技公共治理問題的若干思考[J]. 中國軟科學(xué),2015,(01):1-13.

[9] 張來武. 科技創(chuàng)新的宏觀管理:從公共管理走向公共治理[J]. 中國軟科學(xué),2012,(6):1-5.

[10] 李建軍,余偉,高國武，等. 提升上?？萍紕?chuàng)新治理能力對策研究[J].科學(xué)發(fā)展,2014,(11):93-96.

[11] 曾婧婧,鐘書華. 省部科技合作:從國家科技管理邁向“國家—區(qū)域”科技治理[J].科學(xué)學(xué)研究,2009,27(7):1020-1026.

[12] 張英輝. 區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)及其評價研究[J]. 科技管理研究,2010,30(5):58-60.

[13] 白列湖. 協(xié)同論與管理協(xié)同理論[J]. 甘肅社會科學(xué),2007，(5):228-230.

[14] 李廣培,吳金華,全佳敏. 中國技術(shù)創(chuàng)新社會成本治理制度實踐研究[J]. 科技進步與對策,2015,(02):121-126.

[15] 陳國宏,莊花,李美娟，等. 中國省市區(qū)域創(chuàng)新能力的動態(tài)評價與發(fā)展分析[J]. 綜合競爭力,2010,(5):40-46.

Dynamic Evaluation on Governance Capacity of Regional Innovation System and Improving Path in Our Country

CHEN Tao1,2, FENG Feng1

( 1. School of Public Affairs, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China；2. Hefei Institutes of Physical Science, Chinese Academy of Sciences, Hefei 230031, China )

This paper establishes a “four force” evaluation index system on governance capacity of regional innovation system based on public governance theories and literature studies. It dynamically evaluates governance capacity of regional innovation system in the year of 2009～2013 by deviation maximization method. The results show an unbalanced development in governance capacity of regional innovation system, strong governance capacity in the economic developed area and vice versa. The development type of regional governance capacity in vast majority areas assumes maintenance and the “four force” structure of regional innovation system is nonsynchronous evolution with innovation governance capacity. Therefore, policy suggestions are proposed. Firstly, policy planning and public services should be made to promote the development balance of regional governance capacity. Secondly, the balanced development of the “four force” structure should be motivated to increase the rapid development of governance capacity. Finally, governments, universities, research institutions, enterprises and other innovation subjects should have a co-governance and collaborative development to form a governance pattern of harmonious coexistence between innovation subjects.

innovation system; governance capacity; dynamic evaluation; policy suggestions

2015-06-08;

2015-08-02

陳套(1981-)，男，安徽淮南人，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，主要從事公共(科技)政策、創(chuàng)新治理研究，E-mail：chent@hfcas.ac.cn;馮鋒(1963-)，男，安徽滁州人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公共政策、科技政策、知識管理研究。

F204

A

1008-407X(2016)01-0044-07