一曲“仁義”的悲歌

摘 要：《三國(guó)演義》中的劉備是作者精心塑造的仁君。然而就是這樣一位“遠(yuǎn)得民心，近得民望”的仁義之主，最終卻也只能以悲劇收?qǐng)觥９P者認(rèn)為，劉備的悲劇具有著社會(huì)必然性。在劉備實(shí)現(xiàn)權(quán)欲的過(guò)程中，仁義是他的立身之本。同時(shí)，一味推行仁義也令他付出了慘重的代價(jià)。可謂是“成也仁義，敗也仁義”。

關(guān)鍵詞：劉備；悲劇；仁義

《三國(guó)演義》用通俗的語(yǔ)言描寫(xiě)了近百年宏達(dá)壯闊的歷史紛爭(zhēng)，栩栩如生地刻畫(huà)出了體現(xiàn)作者愛(ài)憎傾向的英雄人物?！白髡唢@然是以儒家政治道德觀(guān)念為核心，同時(shí)也糅合著千百年來(lái)廣大民眾的心理，表現(xiàn)了對(duì)于導(dǎo)致天下大亂的昏君賊臣的痛恨，對(duì)于創(chuàng)造清平世界的明君良臣的渴慕”[1]。小說(shuō)中的劉備就是作者所塑造的仁君的典范。他的一生“仁德及人”：對(duì)待百姓，他“與民秋毫無(wú)犯”，因而“遠(yuǎn)得民心，近得民望”；對(duì)待手下人才，他更是禮賢下士，三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山，以師禮相待；對(duì)待手下敗將，他也仁愛(ài)寬厚，極少趕盡殺絕。然而，就是作者竭力推崇的這樣一位仁君，最終并未一統(tǒng)天下，卻只是落得伐吳失敗，元?dú)獯髠赖南聢?chǎng)。小說(shuō)最后引用了這樣的詩(shī)句作結(jié)：“紛紛世事無(wú)窮盡，天數(shù)茫茫不可逃！”。作者將這種結(jié)果視為“天數(shù)”，認(rèn)為劉備的悲劇是冥冥之中自有定數(shù)。筆者卻認(rèn)為，對(duì)于劉備失敗的原因，不能單純地以“天數(shù)”解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)具體地探究劉備悲劇的成因。

一、“仁義”的盲目性

對(duì)于白手起家的劉備而言，仁義可以說(shuō)是其立身之本。仁義使劉備得到了關(guān)張趙等人的誓死追隨，也使劉備深得民心，更使劉備名聲著于四海。然而，于亂世之中，仁義并非是萬(wàn)能的通行證，一味地盲目推行仁義，反而會(huì)成為軍事家成就霸業(yè)的絆腳石。原著第四十回中，劉表去世，其子劉琮為情勢(shì)所迫，不得已要將荊州獻(xiàn)與曹操。諸葛亮便力勸劉備趁此時(shí)機(jī)，攻打荊州。劉備卻垂淚曰：“吾兄臨危托孤于我，今若執(zhí)其子而奪其城，異日死于九泉之下，何面目復(fù)見(jiàn)吾兄乎？”為了維護(hù)自己仁義至上的原則，劉備選擇了放棄攻占荊州，轉(zhuǎn)而奔走樊城。在逃難的路上，他又不肯舍棄百姓，致使曹操的追兵趕上。在亂軍之中，若非趙子龍力保少主，劉備的的子嗣幾乎不能保全。

又如在謀取西川之時(shí)，劉備因川主劉璋與自己同為漢室宗親，不忍相殘，所以遲遲不肯下手。不料，遲則生變，因張松的手書(shū)泄露令劉璋與劉備反目，致使劉備的軍師龐統(tǒng)命殞落鳳坡。龐統(tǒng)之死對(duì)于劉備的損失是難以估量的。正如毛批中寫(xiě)道：“龐統(tǒng)不死，則收川之事委之龐統(tǒng)，而孔明可以不離荊州；縱使撫川之事托之孔明，而荊州又可轉(zhuǎn)付龐統(tǒng)，雖有呂蒙、陸遜，何所施其詭計(jì)哉！”可以看出，劉備為自己的仁義付出了相當(dāng)慘重的代價(jià)。奉行仁義雖然使劉備的仁君之名布于四海，卻也使他一次又一次的貽誤了最佳戰(zhàn)機(jī)，錯(cuò)過(guò)了發(fā)展壯大自己的機(jī)會(huì)。這種做法對(duì)于一個(gè)軍事家來(lái)說(shuō)實(shí)非明智之舉。

二、“仁義”的局限性

“‘義作為古代社會(huì)聯(lián)接廣大勞動(dòng)人民共同起來(lái)反抗封建統(tǒng)治階級(jí)壓迫是一個(gè)紐帶，有它積極的進(jìn)步的一面?！盵2]起初，劉備能夠稱(chēng)霸一方，跟他的結(jié)義兄弟關(guān)羽和張飛的鼎力相助是分不開(kāi)的。而后，作為一方霸主的劉備，卻沒(méi)有清醒的政治頭腦，仍將手足義氣凌駕于集團(tuán)利益之上，于是乎釀成了他最終的悲劇。關(guān)羽為東吳所害，劉備為了給他報(bào)仇雪恨，不顧諸葛亮的勸阻，誓要伐吳，為關(guān)羽報(bào)仇雪恨。一意孤行的后果便是被陸遜火燒連營(yíng)，幾盡全軍覆沒(méi)。劉備并非不知在魏蜀吳三方中，以魏國(guó)的綜合實(shí)力最強(qiáng)，吳蜀次之。只有吳蜀兩國(guó)建立聯(lián)盟，才能保全自身，逐步壯大實(shí)力與魏國(guó)相抗衡。一直以來(lái)，他也都在實(shí)行聯(lián)吳抗魏的政策，然而過(guò)分的兄弟情義卻使得他方寸大亂，沖動(dòng)之下把多年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的孫劉聯(lián)盟毀于一旦，這也就等于把自己逼上了絕路?！敖Y(jié)義這種方式，還是小生產(chǎn)者在爭(zhēng)取生存權(quán)利過(guò)程中的產(chǎn)物，它是下層人們生存經(jīng)驗(yàn)的凝聚物之一……可以使許多處于社會(huì)底層，政治上沒(méi)有地位，經(jīng)濟(jì)上朝不保夕的人獲得一點(diǎn)溫暖和依靠，使他們相互攙扶著渡過(guò)難關(guān)”[3]可一旦在政治上取得地位之后，政治家要想立于不敗之地，就必須把集團(tuán)利益置于個(gè)人情義之上。遺憾的是出身社會(huì)下層的劉備并沒(méi)有清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他被個(gè)人的恩怨情仇沖昏了頭腦，而忽略了顧全大局。可以說(shuō)，小農(nóng)階級(jí)的局限性其實(shí)是導(dǎo)致劉備悲劇的根本原因。

三、“仁義”的非現(xiàn)實(shí)性

事實(shí)上，劉備所處的時(shí)代并不具備推行仁義的現(xiàn)實(shí)可行性。東漢末年，皇權(quán)旁落，群雄割據(jù)，在這種情況下，想以仁義立世，失敗幾乎可以說(shuō)是必然的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也同樣是一個(gè)群雄混戰(zhàn)的亂世。其時(shí)，孔子繼承了了西周的敬德保民的思想，提出了“仁者愛(ài)人”的學(xué)說(shuō)。孟子則進(jìn)一步發(fā)展了孔子的思想，提出了“仁政”思想，但他們的學(xué)說(shuō)幾乎都不為各國(guó)君主所有采納。最后一統(tǒng)天下的是推崇武力、講究“法治”的秦國(guó)。事實(shí)證明，只有先使用霸道的方法使自身在亂世中得以立足，才能為日后施行王道即仁政創(chuàng)造前提條件。龐統(tǒng)也曾在劉備取西川時(shí)提議要“攻昧兼弱，逆取順守”，即身處亂世就應(yīng)該用武力的方式來(lái)排除異己，建立起自己的政權(quán)，等到擁有了穩(wěn)定統(tǒng)一的政局后，再推行仁義，用儒家的思想來(lái)治理國(guó)家、教化人民。奈何劉備沒(méi)能真正踐行龐統(tǒng)之言，他總是希冀于以仁義立世，這也就注定統(tǒng)一天下的偉業(yè)無(wú)法由他來(lái)完成。劉備的悲劇就在于他沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)到，擁有一統(tǒng)天下的能力與手段遠(yuǎn)比應(yīng)該由誰(shuí)統(tǒng)一天下的問(wèn)題來(lái)得更為迫切。

四、結(jié)語(yǔ)

《三國(guó)演義》中的劉備堪稱(chēng)仁義的化身，深深地寄托著作者對(duì)仁君明主的渴慕之情。然而，身處亂世的政治家是無(wú)法依靠仁義立世的，更毋庸說(shuō)一統(tǒng)天下了。正如荀子在《天論》中寫(xiě)道：“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！睔v史總是按照社會(huì)發(fā)展的規(guī)律向前發(fā)展的，要想走出亂世，僅憑仁義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要高瞻遠(yuǎn)矚的政治頭腦以及強(qiáng)大的軍事實(shí)力做后盾。可以說(shuō)，劉備的悲劇不是歷史的偶然，而是社會(huì)發(fā)展的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史.第四卷[M].北京：高等教育出版社，1999：23.

[2]吳春.劉備的悲劇及其文化意義[J].寧德師專(zhuān)學(xué)報(bào).2011（1）.

[3]胡淑芳.仁君的營(yíng)造與作者的無(wú)奈—?jiǎng)湔揫J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào).1995（5）.

作者簡(jiǎn)介：

任曉茜（1991.08～ ），女，河北省深州市，遼寧大學(xué)日本研究所比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生.