不同手術(shù)方法在幕上高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果對(duì)比觀察

凌興飛?馬靜

【摘要】 目的 探討錐顱血腫引流術(shù)和開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床療效。方法 48例幕上高血壓腦出血患者， 按手術(shù)方法不同分為錐顱組和開(kāi)顱組， 各24例。對(duì)比兩組患者的臨床治療效果及病死率。結(jié)果 錐顱組治療優(yōu)良率（79.2%）、病死率（4.2%）與開(kāi)顱組治療優(yōu)良率（75.0%）、病死率（8.3%）比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 應(yīng)用恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)方法治療幕上高血壓腦出血， 可提高治療效果， 降低病死率， 臨床需慎重選擇。

【關(guān)鍵詞】 幕上高血壓腦出血；錐顱血腫引流術(shù)；開(kāi)顱血腫清除術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.071

高血壓腦出血為臨床較常見(jiàn)的疾病之一， 其起病急驟， 具有較高的致殘率、死亡率。目前臨床治療高血壓腦出血的方法較多， 因醫(yī)療外科技術(shù)的不斷發(fā)展， 逐漸放寬手術(shù)指征， 一般認(rèn)為意識(shí)障礙、中線結(jié)構(gòu)偏移、幕上血腫量>30 ml者， 宜選擇手術(shù)[1]。作者選取48例幕上高血壓腦出血患者， 分別采用錐顱血腫引流術(shù)和開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療， 旨在為臨床選用合理、有效的手術(shù)方法提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年9月～2015年9月本院收治的48例幕上高血壓腦出血患者， 按手術(shù)方法不同分為錐顱組和開(kāi)顱組， 每組24例。錐顱組：男15例， 女9例；年齡48～72歲， 平均年齡（60.1±4.4）歲；血腫量33～54 ml， 平均血腫量（41.7±4.6）ml；根據(jù)高血壓腦出血臨床分型中輕型4例， 中型18例， 重型2例。開(kāi)顱組：男16例， 女8例；年齡49～73歲， 平均年齡（61.2±4.8）歲；血腫量34～56 ml， 平均血腫量（42.3±3.9）ml；輕型3例， 中型20例， 重型1例。全部病例均符合幕上高血壓腦出血相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]， 臨床表現(xiàn)為偏癱失語(yǔ)、意識(shí)改變、嘔吐、頭痛等癥狀， 均在發(fā)病后24 h內(nèi)進(jìn)行手術(shù)， 且能良好耐受手術(shù)， 并簽署知情同意書。兩組患者性別、年齡、血腫量、臨床分型等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 錐顱組 采用顱內(nèi)血腫碎吸器（LXS-Ⅱ型）行碎吸術(shù)， 選擇穿刺點(diǎn)（按CT片測(cè)量計(jì)算）， 注意避開(kāi)重要功能區(qū)及外側(cè)裂， 且與血腫中心距離最近；給予患者局部麻醉成功后， 在血腫腔中心置入碎吸管， 將針蕊拔出， 即會(huì)流出部分血碎塊及暗紅色血液， 對(duì)碎吸管深度進(jìn)行調(diào)整， 低負(fù)壓抽吸， 以血腫量的30%～50%作為首次抽吸量， 若達(dá)不到， 則置管使用1萬(wàn)U尿激酶并將引流管夾閉， 開(kāi)放時(shí)間為4 h后， 持續(xù)引流， 3～5 d（視引流具體情況而定）后將引流管拔除， 7 d后復(fù)查CT， 達(dá)75%～85%血腫吸收率。

1. 2. 2 開(kāi)顱組 采用標(biāo)準(zhǔn)顳瓣開(kāi)顱， 部分皮層下出血除外， 顳中對(duì)皮層回切開(kāi)2～3 cm， 進(jìn)入血腫腔， 將血腫徹底清除， 可靠止血， 對(duì)于部分患者行去骨瓣減壓， 同時(shí)行腦室外引流時(shí)僅針對(duì)合并腦室內(nèi)出血者。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 隨訪1個(gè)月， 觀察兩組患者的臨床療效及病死率。優(yōu)：經(jīng)復(fù)查無(wú)血腫殘留， 患者意識(shí)清晰， 臨床癥狀消失；良：經(jīng)復(fù)查無(wú)血腫殘留， 患者意識(shí)明顯好轉(zhuǎn)， 臨床癥狀改善；中：經(jīng)復(fù)查有少數(shù)血腫殘留， 患者意識(shí)模糊， 臨床癥狀基本好轉(zhuǎn)；差：經(jīng)復(fù)查血腫殘留較多， 患者處于昏迷狀態(tài)， 臨床癥狀無(wú)變化或加重[3]。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 錐顱組治療優(yōu)良率為79.2%， 開(kāi)顱組治療優(yōu)良率為75.0%， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組病死率比較 錐顱組病死1例（4.2%）， 開(kāi)顱組病死2例（8.3%）， 兩組病死率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.36， P>0.05）。

3 討論

臨床觀察和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)[4]， 腦內(nèi)出血能夠使腦組織受到刺激， 導(dǎo)致血腫周邊腦組織出血性進(jìn)行性水腫、壞死， 還可導(dǎo)致遠(yuǎn)端部位、局部代謝、腦血流等變化。盡管小量出血對(duì)腦組織不造成破壞， 可分界擴(kuò)散（沿組織或神經(jīng)）， 但大量出血可對(duì)腦組織進(jìn)行壓迫、破壞， 從而引起顱高壓， 增加致殘風(fēng)險(xiǎn)， 嚴(yán)重者甚至死亡。另外代謝產(chǎn)物、紅細(xì)胞可導(dǎo)致血管源性腦水腫， 早期將血腫清除， 利于改善患者神經(jīng)功能及預(yù)后。近年來(lái)， 臨床主要依靠外科手術(shù)治療幕上高血壓腦出血， 可有效阻止病情惡化， 但整個(gè)預(yù)后仍難以改變。有學(xué)者認(rèn)為[5]， 給予幕上高血壓腦出血患者適時(shí)、合理的外科干預(yù)， 對(duì)提高療效、降低病死率具有重大意義。本研究中， 兩組患者經(jīng)不同手術(shù)方法治療后， 病情均有改善， 錐顱組、開(kāi)顱組的治療優(yōu)良率、病死率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。提示錐顱血腫引流術(shù)和開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療幕上高血壓腦出血的效果均較好。關(guān)于手術(shù)方法， 臨床在做出選擇時(shí)， 不能單方面判斷某一術(shù)式的好壞， 而應(yīng)結(jié)合患者的具體情況進(jìn)行選擇。對(duì)于昏迷進(jìn)行性加重、中線移位明顯、血腫量大甚至腦疝的患者， 應(yīng)采用開(kāi)顱血腫清除術(shù)， 必要時(shí)行去骨瓣減壓， 以控制顱內(nèi)壓， 降低死亡率；對(duì)于中線移位不明顯或無(wú)、血腫位置較深、血腫較小的患者， 應(yīng)采用錐顱血腫引流術(shù)。

綜上所述， 應(yīng)用恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)方法治療幕上高血壓腦出血， 可提高治療效果， 降低病死率。同時(shí)臨床醫(yī)師需熟練掌握手術(shù)操作方法、手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)適應(yīng)證。

參考文獻(xiàn)

[1] 石景柱， 曹文新.幕上高血壓腦出血手術(shù)療效的臨床分析.激光雜志， 2012， 33（3）：47.

[2] 韋樹(shù)德， 韋廷求， 蒙智恩， 等.幕上高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)治療近期預(yù)后影響因素.廣西醫(yī)學(xué)， 2015， 37（3）：417-419.

[3] 劉占軍， 岳樹(shù)源.中小骨窗開(kāi)顱加骨瓣復(fù)位術(shù)治療幕上高血壓腦出血87例臨床分析.中國(guó)綜合臨床， 2012， 28（4）：423-425.

[4] 劉道兵.微創(chuàng)手術(shù)治療幕上高血壓腦出血.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2013， 20（21）：182-183.

[5] 杜建新， 凌鋒， 諶燕飛， 等. 小骨窗開(kāi)顱術(shù)和鉆孔引流術(shù)治療腦出血療效的對(duì)比研究. 中國(guó)腦血管病雜志， 2004（7）：292-294.

[收稿日期：2015-10-14]