航空賠償責任性質探究

朱俊剛

摘 要：進入二十一紀以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，我國民用航空事業(yè)也得到了快速發(fā)展，但空難事故也不斷頻發(fā)。我國民用航空運輸責任制度已經(jīng)相對滯后不能適應經(jīng)濟發(fā)展需要，尤其在賠償標準、賠償合理性、賠償法律依據(jù)等方面存在缺失不能實現(xiàn)對旅客最大化的救濟，就其最根本原因是對航空賠償責任性質認定困難。隨著我國民用航空事業(yè)的市場化，我國應該完善民用航空方面的立法，尤其是航空賠償責任制度方面，以此更加全面的維護乘客利益并且對其損害實現(xiàn)最大化的救濟。

關鍵詞：航空賠償責任；公平與效率

一、航空賠償責任性質的認定分歧及其原因

航空事故可能導致兩種人的損害，一是所搭載旅客，二是對第三人。對乘客的損害可能引起違約責任與侵權責任的競合，因為一方面乘客與飛機所屬企業(yè)之間有運輸合同關系，該企業(yè)有將乘客安全運送到目的地的合同義務，一旦發(fā)生事故導致乘客的損害該企業(yè)必須依照合同規(guī)定對乘客承擔違約責任。另一方面該企業(yè)的行為侵犯了旅客的人身和財產(chǎn)權利，因此乘客同樣可以按照侵權責任法的規(guī)定來要求該企業(yè)承擔侵權責任。對于兩者競合的法律適用問題，目前還沒有統(tǒng)一的意見。有的學者認為應該適用侵權責任法的原理，有學者還認為應適用合同法規(guī)定，還有學者主張適用消費者權益保護法的規(guī)定，認為此時乘客也屬于消費者的范圍。盡管我國合同法122條對違約責任和侵權責任的競合做出了一定的規(guī)定但是合同法對于是否應該對受害人的選擇權進行限制，以及在何種情形下使用違約責任何種情形下適用侵權責任沒有進一步明確。

在國際航空法領域自1929年《華沙公約》以來形成的華沙體制，盡管其以運輸合同的存在為其適用前提，但公約的目的并非調整航空運輸合同而是以統(tǒng)一方式規(guī)定所用憑證和承運人責任為目的的，并未分別規(guī)定航空事故責任究竟屬于合同責任還是侵權責任?！睹商乩麪柟s》也并未直接規(guī)定航空城運人對旅客的航空賠償責任，而是直接規(guī)定適用該公約，這樣直接適用該公約的規(guī)定避免了對民用航空賠償責任性質的爭議。該公約的定位并非調整航空運輸合同本身，而是通過統(tǒng)一的規(guī)則調整在航空運輸中發(fā)生航空事故的民事責任。我國航空法也參照了《蒙特利爾公約》的有關規(guī)定，并未對航空事故責任的性質定性，也只是直接規(guī)定了其適用規(guī)則。

二、關于航空賠償責任性質的各種學說

（一）侵權責任說

侵權責任說認為在航空旅客運輸中，乘客所遭受的損害，承運人應當承擔侵權責任。即便承運人與旅客之間事前定有運輸合同，這種合同只調整一般的運輸關系，如航班延誤、航路變更等對旅客應盡的義務等。在發(fā)生空難事故造成旅客人身傷亡的情況下，將承運人責任納入侵權責任比合同責任能更好地維護乘客的利益，其也符合現(xiàn)代航空法的價值目標?，F(xiàn)代法律制度的演進過程中在產(chǎn)品責任領域、交通事故、航空事故等責任領域已有侵權責任取代違約責任的趨勢。因此有的學者主張航空賠償責任應該是侵權責任。我國《民用航空法》并未規(guī)定航空賠償責任性質，但我國《侵權責任法》規(guī)定了航空器致害責任，可以說我國認同的是侵權責任說。

（二）合同責任說

合同責任說認為，承運人的責任是合同責任不是侵權責任。其根本理由在于當事人之間事前存在合同，已經(jīng)建立了旅客運輸合同關系只能承擔合同責任。如果承擔侵權責任將會加大合同一方當事人的責任風險，因為侵權責任所承擔的往往是當事人難以遇見的損害，其超出了合同當事人訂立合同時所能預見的范圍，不利于保護航空承運人。這種情形有可能造成航空承運人將這種額外損害的風險轉嫁給乘客，增加乘客不必要的費用，最終損害的還是消費者的利益。盡管侵權責任的損害使航空承運人可能承擔了難以預見的責任，但是在今天航空賠償救助機制已經(jīng)日益完善，航空承運人可以很好地通過航空保險來分散這種風險。

（三）責任競合說

責任競合說認為，雖然法律對違約行為與侵權行為、合同責任與侵權責任作出區(qū)分規(guī)定了不同的構成要件，但在實踐中這種區(qū)分是相對的。由于航空事故的復雜性，其往往既符合合同責任的構成要件，又符合侵權責任的構成要件。需要指出的是，不應當無限制的擴大責任競合的適用范圍。如違約責任中當事人的固有利益受到侵害的情況下，此時已經(jīng)同時符合違約責任和侵權責任的構成要件，如果當事人同時遭受固有利益和履行利益的損害，從全面保護當事人利益的角度出發(fā)，就應該適用侵權責任和違約責任競合的規(guī)定，而非責任競合但是，如果當事人僅遭受一種損害，此時采取責任競合，由受害人選擇一種認為對其有利的救濟方式，就更符合對受害人利益保護的原則。例如相互影響所認為，應當對合同法122條作限縮解釋，即在允許自由選擇的同時，要承認請求權的相互影響，以克服兩個獨立請求權所發(fā)生的不協(xié)調和矛盾，并力圖避免法律規(guī)定的目的和合同當事人的約定成為具文。而且責任競合也未必能夠實現(xiàn)對乘客利益的最大救濟，反而可能造成訴累，甚至造成司法權威的降低。在今天我們應該以保護乘客利益為中心來構建航空賠償責任制度，對航空賠償責任性質的定義也應該以乘客利益的保護為中心構建。

三、結語

航空賠償責任制度是民事責任制度在航空侵領域額的具體化，其意義不僅在于保障旅客的利益，而且對于我國民用航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展也起著至關重要的作用。在我國民用航空產(chǎn)業(yè)市場化的過程中，其最重要的就是要平衡旅客和航空承運人之間的利益，而航空賠償責任制度扮演著這樣一個角色。我國應該轉變航空賠償責任的價值目標，明確航空賠償責任的性質，提高賠償責任的限額和建立相應的評估機制，同時鑒于航空侵權責任的國際性特點我國也應該參照已經(jīng)加入的國際公約采用雙梯度責任制和擴大賠償范圍。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1] 周友軍.侵權法學[M].北京：中國人民大學出版社，2011

[2] 董杜驕.航空法案例評析[M].北京：對外經(jīng)貿大學出版社，2009

[3] 葉乃峰.國際航空侵權責任研究[D].西南政法大學博士論文，2007

[4] 高尚，關于我國民航法無限賠償責任制度的思考[J].白城師范學院學報，2009，（10）