樓邦彥文選

國(guó)民政治的一個(gè)基本問(wèn)題是如何調(diào)和權(quán)威與被治者間關(guān)系，國(guó)際政治也有一個(gè)基本問(wèn)題，即怎樣維持國(guó)際和平。其實(shí)歸根說(shuō)起來(lái)，調(diào)和權(quán)威與被治者間關(guān)系與維持國(guó)際和平是性質(zhì)上相同的兩個(gè)問(wèn)題，也可以說(shuō)是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。這同一個(gè)問(wèn)題即政治中之理智的問(wèn)題。只有當(dāng)國(guó)內(nèi)政治以理智為基礎(chǔ)時(shí)，權(quán)威與被治者間方能發(fā)生正常適當(dāng)?shù)年P(guān)系；也只有當(dāng)國(guó)際政治以理智做基礎(chǔ)時(shí)，真正的國(guó)際和平始得以維持。

一部政治史，無(wú)論是有關(guān)于一個(gè)國(guó)家的，或是關(guān)于國(guó)家與國(guó)家間之關(guān)系的，總免不了有幾段不正常的時(shí)期。在那些時(shí)期中，一國(guó)之內(nèi)發(fā)生叛亂革命之行動(dòng)，國(guó)際問(wèn)題有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)可能的存在。叛亂或革命行動(dòng)之發(fā)生，是證明國(guó)內(nèi)一部分人民在以武力反抗推翻他們所不滿(mǎn)的統(tǒng)治者；國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)乃表現(xiàn)兩個(gè)以上的國(guó)家以武力來(lái)解決它們之間可能發(fā)生的糾紛。我們說(shuō)革命和戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史上不正常的事情，因?yàn)樗鼈兘云鹩谌祟?lèi)有運(yùn)用和平手段的機(jī)會(huì)而不運(yùn)用，或有合理的辦法存在時(shí)而人們使其沒(méi)有被行使的可能。此實(shí)為人間罪惡的根源。

我們常常說(shuō)人是理智的動(dòng)物，然而我們反不能不承認(rèn)人類(lèi)中有所謂敗類(lèi)者，他們就只想摧殘人類(lèi)僅有的可寶貴的特質(zhì)——理智。所以我們要是不忍受一切的犧牲來(lái)培植政治的理智的基礎(chǔ)，人類(lèi)的驕傲便將散失殆盡了。

摘自樓邦彥：《理智、民主政治和國(guó)家和平》

憲法慣例是在從單純的習(xí)慣發(fā)展而為有拘束力的法則的過(guò)程中形成的，我們至多只能在憲法慣例到達(dá)某一個(gè)階段的時(shí)候，才能相當(dāng)確定憲法慣例業(yè)已形成，而當(dāng)它在形成時(shí)的早期， 它本身就代表著一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。這或許是憲法慣例的特有形式使其然， 因?yàn)槎喟氲膽椃☉T例都是不成文的，一般的學(xué)者尤注重這個(gè)不成文的特質(zhì)，而所有不形諸文字的法則，在原則上往往難以確定其形成的時(shí)日。

英國(guó)憲法學(xué)者杰寧斯對(duì)于這樣看法卻有相當(dāng)?shù)谋Ａ?，他認(rèn)為英國(guó)的有些憲法慣例，尤其是與自治領(lǐng)地位有關(guān)的，其形式也是成文的，例如關(guān)于英國(guó)與自治領(lǐng)間關(guān)系的有些憲法慣例，可以見(jiàn)諸法律的序文或會(huì)議的報(bào)告，它們顯然都是明確的成文法則。我們固然承認(rèn)杰寧斯所提出的成文的憲法慣例的例子，但是他的舉例并未絲毫否定我們對(duì)于憲法慣例如何形成的說(shuō)法。

所以杰寧斯之認(rèn)為有些憲法慣例似同普通法律，也可能具有顯明被制定的特質(zhì)，殊不知他還是忽略了形式背后的真實(shí)情形的差別：普通法律以正式被制定為發(fā)生效力的條件，而形諸文字的憲法慣例往往在正式形諸文字以前早已成為法則，是則形諸文字與否并不是直接影響或促成憲法慣例的因素，其理甚明。

摘自樓邦彥：《憲法及憲法慣例》