港交所收緊賣殼

第一個(gè)案例涉及一間制造業(yè)公司，計(jì)劃把其制造業(yè)上市。原來公司只剩下物業(yè)出租給工廠的租金收入，手上的物業(yè)過去幾年每年有1，500萬至3，000萬元的盈利，公司聲稱達(dá)到第八章要求，但港交所并不認(rèn)同，認(rèn)為余下公司的盈利是基于手上物業(yè)未確認(rèn)的公平估值。港交所認(rèn)為上市公司手上的物業(yè)并不達(dá)到可以獨(dú)立上市的地位，因此拒絕其分拆申請(qǐng)。

反向收購(gòu)不符要求

第二個(gè)案例涉及一間經(jīng)營(yíng)物業(yè)投資之基金管理上市公司。上市公司向港交所申請(qǐng)動(dòng)用45億元，去認(rèn)購(gòu)一個(gè)新成立的有限伙伴的基金。投資額是公司總資產(chǎn)的80%，及資產(chǎn)凈值的9倍。而投資的目標(biāo)是新成立的基金，當(dāng)時(shí)沒有任何資產(chǎn)，投資或往績(jī)。港交所否決上市公司的申請(qǐng)，認(rèn)為把公司絕大部份資產(chǎn)去投資一個(gè)新成立的基金是不智。港交所把該項(xiàng)收購(gòu)定為反收購(gòu)，等于把目標(biāo)基金公司成為上市公司的新業(yè)務(wù)，而避開上市條例三年盈利要求的監(jiān)管。

第三個(gè)案例涉及一間上市公司收購(gòu)控股股東的新業(yè)務(wù)。上市公司是家庭日用品生產(chǎn)商，向港交所申請(qǐng)收購(gòu)大股東的飲料業(yè)務(wù)，而飲料業(yè)務(wù)仍在初步發(fā)展階段。工廠仍未有生產(chǎn)證，更沒有任何往績(jī)。港交所認(rèn)為被收購(gòu)的業(yè)務(wù)一定要已經(jīng)符合上市條例，即是有三年盈利紀(jì)錄，及有5，000萬元利潤(rùn)。

第四個(gè)案例為飲料生產(chǎn)商，公司向港交所申請(qǐng)收購(gòu)目標(biāo)公司的肥料生產(chǎn)業(yè)務(wù)，而上市公司將發(fā)行可換股債券（CB）從目標(biāo)公司收購(gòu)其肥料業(yè)務(wù)，CB可換成50%股份。上市公司表示收購(gòu)業(yè)務(wù)已符合上市條例的利潤(rùn)要求。港交所認(rèn)為肥料業(yè)務(wù)的盈利，完全決定于目標(biāo)公司供給的原料，肥料業(yè)務(wù)本身不能達(dá)到盈利目標(biāo)。

余下業(yè)務(wù)難獨(dú)立經(jīng)營(yíng)

第五個(gè)案例涉及一間通訊設(shè)備生產(chǎn)商公司計(jì)劃將其業(yè)務(wù)95%的子公司出售給大股東，然后把上市公司控股權(quán)出售給第三者。上市公司表示子公司的業(yè)務(wù)有虧損，出售后上市公司可以專注余下業(yè)務(wù)，令到余下的業(yè)務(wù)賺錢。港交所認(rèn)為余下的業(yè)務(wù)并不能符合上市條件，不能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)下去。