銀行陷高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)窘境

債務(wù)問(wèn)題成為銀行股最核心的基本面難題。若下半年風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施陸續(xù)出臺(tái)，有助于降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，銀行才會(huì)間接受益，這極有可能成為下半年銀行股估值修復(fù)的主要催化劑。

正當(dāng)市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行如何化解緩釋不良貸款風(fēng)險(xiǎn)、債轉(zhuǎn)股如何具體操作感到迷惑之時(shí)，《關(guān)于深化投融資體制改革意見》（下稱“《意見》”）的適時(shí)出臺(tái)，為企業(yè)去杠桿、降低債務(wù)率明晰政策思路。

從短期來(lái)看，《意見》旨在鼓勵(lì)直接融資，從而降低間接融資的比重，表面上看，對(duì)銀行業(yè)影響偏負(fù)面，但從對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響來(lái)看，鼓勵(lì)發(fā)展直接融資的政策可降低企業(yè)居高不下的杠桿率和債務(wù)率，而企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的下降將導(dǎo)致銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的降低，從而實(shí)現(xiàn)估值的逐步修復(fù)。當(dāng)前來(lái)看，盡管市場(chǎng)需要消化該政策短期的負(fù)面影響，但長(zhǎng)期來(lái)看，一旦負(fù)面影響消除后，銀行的價(jià)值或許會(huì)被市場(chǎng)重新認(rèn)識(shí)。

銀行資產(chǎn)整體風(fēng)險(xiǎn)提高

當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)銀行自己公布的不良率存在一定的不信任，實(shí)際上，國(guó)有大行的不良率都是按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)計(jì)和公布的，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審計(jì)過(guò)的數(shù)據(jù)相對(duì)比較真實(shí)，而且，在經(jīng)濟(jì)基本面下行的驅(qū)使下，銀行也沒有粉飾數(shù)據(jù)的必要。截至2016年6月底，中國(guó)銀行業(yè)的不良率提高至1.81%，與國(guó)際同業(yè)相比，中國(guó)的不良率仍處于較低水平。如截至2015年年末，法國(guó)巴黎銀行的不良率為5.82%，匯豐銀行的不良率為2.3%。

而且，從整體上看，中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。判斷銀行體系不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)是否可控主要看銀行是否仍然正常經(jīng)營(yíng)，目前中國(guó)的銀行體系均正常運(yùn)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)可控。盡管在實(shí)際操作中，銀行體系在不良的釋放和暴露中存在跨期平滑的可能性，使得不良釋放的過(guò)程存在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，但這不能成為銀行粉飾不良的證據(jù)。

目前，中國(guó)銀行體系不良資產(chǎn)處置主要有對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種方式，對(duì)外主要包括賣給資產(chǎn)管理公司（AMC），但是僅限于對(duì)公和10戶以上的貸款才能轉(zhuǎn)讓給四大AMC和地方AMC；還有不良資產(chǎn)證券化（ABS）和不良資產(chǎn)收益權(quán)，但前者目前是額度控制，后者則處于探索階段。對(duì)內(nèi)主要是現(xiàn)金清收。

其實(shí)，銀行不良資產(chǎn)的提高對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。不良資產(chǎn)回升，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)提高，銀行的信貸結(jié)構(gòu)也要做出相應(yīng)的調(diào)整，2016年信貸投放主要方向是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款和個(gè)人住房按揭貸款。從這個(gè)角度看，政府和居民已經(jīng)開始加杠桿，這有助于企業(yè)進(jìn)一步去杠桿。

不良資產(chǎn)不斷上升，貸款的風(fēng)險(xiǎn)總體性提高，銀行資產(chǎn)配置的結(jié)構(gòu)也開始調(diào)整，主要表現(xiàn)在非信貸資產(chǎn)類的占比開始提高，尤其是投資類產(chǎn)占比的回升。在這一點(diǎn)上，股份制銀行和城商行的表現(xiàn)尤為明顯，興業(yè)銀行的貸款占比已經(jīng)下降到33%。這種調(diào)整有助于銀行更加適應(yīng)利率市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，貸款資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的提高也促使銀行表外業(yè)務(wù)的大規(guī)模發(fā)展，主要表現(xiàn)為理財(cái)規(guī)模的大幅提高，表外業(yè)務(wù)規(guī)模提高使得非信貸類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也在提高。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、資產(chǎn)荒日益嚴(yán)重之際，銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)似乎無(wú)處規(guī)避，這就需要政策的扶助。此前出臺(tái)的銀行直接債轉(zhuǎn)股就是一種必要性的政策手段。

根據(jù)測(cè)算，四大AMC現(xiàn)有的處置能力有限。目前，一家AMC1年不良資產(chǎn)的處置能力近300億元，四家也就1200億元，而當(dāng)前需要處置的資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1200億元。1999年債轉(zhuǎn)股時(shí)，銀行體系的貸款約為10萬(wàn)億元左右，不良貸款2萬(wàn)-3萬(wàn)億元，如今銀行體系的貸款為100多萬(wàn)億元，不良加關(guān)注類占比6%左右，粗略計(jì)算，需要處置的資產(chǎn)規(guī)模接近6萬(wàn)億元左右。

因此，如果需要加快不良資產(chǎn)的處置，在現(xiàn)有不良處置機(jī)構(gòu)能力有限的前提下，需要有新的不良資產(chǎn)的處置機(jī)構(gòu)，并且要按照市場(chǎng)化、法制化的原則展開。在實(shí)際操作中，重組類的資產(chǎn)可以給外部機(jī)構(gòu)，而處置類資產(chǎn)只能在銀行內(nèi)部處理。

《意見》的如期落地，擺脫了銀行不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)處置的政策窘境，去杠桿，化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方法相對(duì)較多，包括加快供給側(cè)改革、動(dòng)用金融手段降杠桿、杠桿轉(zhuǎn)移。而《意見》中重點(diǎn)提及兩點(diǎn)：一是動(dòng)用金融手段來(lái)去杠桿，二是加大杠桿轉(zhuǎn)移。

金融手段主要是指大力發(fā)展直接融資，降低債權(quán)融資比重，提高股權(quán)融資比重，配合降杠桿。此類政策包括發(fā)展多層次資本市場(chǎng)、資產(chǎn)證券化、投貸聯(lián)動(dòng)、鼓勵(lì)各類債券發(fā)行、銀行直接債轉(zhuǎn)股、PPP、產(chǎn)業(yè)基金模式、政策性、開發(fā)性金融、資本金注入、股權(quán)投資、保險(xiǎn)資金投資范圍擴(kuò)大、拓展涉外投融資等。

而此前一直受困于操作層面的銀行直接債轉(zhuǎn)股在《意見》出臺(tái)后，關(guān)于直接債轉(zhuǎn)股的詳細(xì)政策也將出臺(tái)，部分銀行籌劃的直接債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目將陸續(xù)落地，此次政策對(duì)債轉(zhuǎn)股極有可能不設(shè)規(guī)模和額度上的要求，政策超預(yù)期的可能性大。而且，此次債轉(zhuǎn)股主要是為了解決產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，預(yù)計(jì)市場(chǎng)化程度不高，會(huì)有一些政策性債轉(zhuǎn)股，并輔之于財(cái)政補(bǔ)貼等手段。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，鼓勵(lì)其通過(guò)子公司的方式推進(jìn)直接債轉(zhuǎn)股，可以避開12.5倍資本監(jiān)管的要求。

杠桿轉(zhuǎn)移是指打通投融資渠道，拓展投資項(xiàng)目資金來(lái)源，充分挖掘社會(huì)資金潛力，讓更多的儲(chǔ)蓄化為有效投資，有效緩解項(xiàng)目融資難、融資貴的問(wèn)題。

中國(guó)杠桿轉(zhuǎn)移可有效降低非金融企業(yè)的債務(wù)率。盡管中國(guó)非金融企業(yè)的債務(wù)率為全世界最高的167%，中國(guó)企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大；但中國(guó)居民的高儲(chǔ)蓄率可有效降低企業(yè)的杠桿率。中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率為40%-50%，儲(chǔ)蓄/實(shí)體經(jīng)濟(jì)的債務(wù)覆蓋率高達(dá)50%，居民加杠桿可以幫助企業(yè)降杠桿。由于中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率，企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小于美國(guó)和日本當(dāng)年。美國(guó)當(dāng)年的儲(chǔ)蓄率在10%以下，日本的儲(chǔ)蓄率只有15%左右，儲(chǔ)蓄/實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)覆蓋率不足20%。

不良處置模式力度有限

不良資產(chǎn)證券化2016年的試點(diǎn)規(guī)模為500億元，主要是基礎(chǔ)資產(chǎn)池的規(guī)模，按照10%-30%的折扣率，預(yù)計(jì)發(fā)行的不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為50億-150億元左右。銀行在不良資產(chǎn)證券化方面動(dòng)力非常強(qiáng)勁，有足夠的積極性，畢竟不良ABS可以實(shí)現(xiàn)不良的完全出表，而且銀行自己處置不良資產(chǎn)的回收率高于專賣給外部機(jī)構(gòu)。

銀監(jiān)會(huì)82號(hào)文規(guī)定，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓后按照原信貸資產(chǎn)全額計(jì)提資本，并且按照會(huì)計(jì)處理和風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際承擔(dān)情況計(jì)提撥備，實(shí)際上使得商業(yè)銀行不良貸款通過(guò)收益權(quán)轉(zhuǎn)移出表這一方式失去了意義；同時(shí)規(guī)定不得通過(guò)商業(yè)銀行理財(cái)資金直接或間接投資本行信貸產(chǎn)收益權(quán)、不得承擔(dān)顯性或隱性回購(gòu)義務(wù)，打消了商業(yè)銀行和不良資產(chǎn)接盤者從事此類業(yè)務(wù)的積極性。

截至2016年一季度末，信貸資產(chǎn)債權(quán)及收益轉(zhuǎn)讓規(guī)模合計(jì)僅300多億元，相比于商業(yè)銀行近1.4萬(wàn)億元的不良貸款規(guī)模相去甚遠(yuǎn)，因此，新規(guī)對(duì)商業(yè)銀行不良貸款率的影響比較有限。預(yù)計(jì)2016年信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)模不大，對(duì)銀行業(yè)的利好非常有限。

由于不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的是資產(chǎn)的收益權(quán)，貸款仍然歸出讓方，從而相應(yīng)的資本撥備等監(jiān)管要求仍需執(zhí)行，確保出讓的貸款有風(fēng)險(xiǎn)緩釋的措施，避免任何一筆貸款游離在監(jiān)管之外，符合審慎監(jiān)管原則。

假如100億元不良貸款做了收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，之前銀行就可少提8億元資本和150億元撥備，節(jié)省資本又增厚利潤(rùn)。新規(guī)實(shí)行后，資本和撥備依然需計(jì)提，對(duì)資本、撥備無(wú)影響，但是不良貸款回收，如果回收率高，也可增加當(dāng)期業(yè)績(jī)。如果回收80%，可收80億元，計(jì)為當(dāng)期現(xiàn)金，確認(rèn)為營(yíng)收也可增厚凈利。目前，此塊業(yè)務(wù)規(guī)模不會(huì)上的太快，對(duì)2016年業(yè)績(jī)的正面影響不大。2016年行業(yè)凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)為1.6萬(wàn)億元。

總體來(lái)看，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)銀行業(yè)是利好，但市場(chǎng)對(duì)此早有預(yù)期，加上82號(hào)文的規(guī)定表明監(jiān)管在加強(qiáng)，預(yù)計(jì)2016年信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)模在1000億元左右，占新增貸款規(guī)模的1%左右，對(duì)行業(yè)的凈利正面貢獻(xiàn)較小。

相比而言，不良ABS屬于一種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，定價(jià)和發(fā)行都已市場(chǎng)化，推進(jìn)的規(guī)模速度相對(duì)較快，且銀行積極性也較高。而不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓不是標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，目前也在試點(diǎn)推進(jìn)階段，試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的名單尚在確定中，預(yù)計(jì)下半年才會(huì)正式推出，估計(jì)不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓在規(guī)模上也相對(duì)不足。

除了不良ABS和不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種模式以外，不良資產(chǎn)處置還出現(xiàn)了不少新的模式。

首先是基本通道模式，銀行先將不良貸款組包出售給AMC，同時(shí)利用理財(cái)資金認(rèn)購(gòu)一個(gè)和轉(zhuǎn)讓規(guī)模相匹配的資管計(jì)劃。AMC將資產(chǎn)包收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給資管計(jì)劃，并由資管計(jì)劃轉(zhuǎn)讓支付對(duì)價(jià)。接著，AMC將資產(chǎn)包委托處置權(quán)和管理權(quán)授權(quán)給銀行和AMC的合資公司，后者再委托銀行分行對(duì)資產(chǎn)包進(jìn)行清收處置，回收資金用于劃轉(zhuǎn)給資管計(jì)劃專戶，根據(jù)合同支付理財(cái)本金和收益。

根據(jù)監(jiān)管要求，AMC不得為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管提供通道，而且，出讓方銀行不得通過(guò)本行理財(cái)資金直接或間接投資本行信貸產(chǎn)收益權(quán)，實(shí)際上是叫停了此類純通道業(yè)務(wù)。

其次是資管計(jì)劃分級(jí)持有模式，該模式將基本通道模式中的資管計(jì)劃進(jìn)行了分級(jí)。以某大行的分級(jí)持有模式為例，該行理財(cái)資金認(rèn)購(gòu)30%的優(yōu)先級(jí)，AMC認(rèn)購(gòu)50%的中間級(jí)和10%的次級(jí)，銀行自有資金認(rèn)購(gòu)10%的次級(jí)。

在該模式下，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，不良資產(chǎn)收益權(quán)出讓方銀行不得通過(guò)本行理財(cái)金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權(quán)，因此，用于投資優(yōu)先級(jí)資管計(jì)劃的銀行理財(cái)金需要替換。除此之外，該模式基本符合監(jiān)管要求。

但是82號(hào)文規(guī)定，出讓方銀行應(yīng)當(dāng)在信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓后按照原信貸資產(chǎn)全額計(jì)提資本，實(shí)際上使得信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓這條出表途徑失去了操作意義。此外，在上述兩種模式中都可能涉及到銀行對(duì)不良款包的回購(gòu)，具體形式有提供流動(dòng)性支持、收益互換、提前贖回、差額補(bǔ)足等。而目前的監(jiān)管要求均明確禁止設(shè)置任何顯性或隱性的回購(gòu)條款。

第三是不良資產(chǎn)處置基金模式，即由銀行投資子公司和由AMC子公司合資成立的一般伙人，以及AMC共同組建不良資產(chǎn)處置基金。不良資產(chǎn)處置基金委托銀行和AMC子公司的合資顧問(wèn)進(jìn)行管理，再由其委托產(chǎn)服務(wù)商進(jìn)行處置。優(yōu)先級(jí)由AMC認(rèn)購(gòu)，次級(jí)投資人包括AMC，銀行子公司和其他投資機(jī)構(gòu)。

在該模式下，由于認(rèn)購(gòu)基金的資金中沒有直接來(lái)自銀行的理財(cái)資金，也不涉及各類回購(gòu)條款，目前并不違規(guī)。

最后是不良資產(chǎn)池對(duì)應(yīng)資金池模式，即幾家銀行共同打包不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給AMC，AMC再將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給資管計(jì)劃。其中銀行和AMC的資金通過(guò)信托公司再轉(zhuǎn)給資管計(jì)劃。

目前，該模式尚未被明確叫停，但實(shí)際上接近違規(guī)邊緣。該模式雖然規(guī)避了銀行的資金直接投資本行的不良資產(chǎn)（利用銀行和AMC的資金池對(duì)應(yīng)幾家銀行的不良資產(chǎn)池），但資產(chǎn)池和資金池之間存在交錯(cuò)匹配，有涉及間接投資的嫌疑。

子公司化運(yùn)營(yíng)減輕包袱

在MPA監(jiān)管框架下，銀行業(yè)務(wù)分拆獨(dú)立成子公司將成為一種趨勢(shì)。而且，好資產(chǎn)和壞資產(chǎn)要逐漸分開，壞資產(chǎn)要加快處置，“新資產(chǎn)”和“舊資產(chǎn)”分開運(yùn)營(yíng)，新資產(chǎn)引新入機(jī)制。盡管這種變化只是點(diǎn)滴的改善，邊際貢獻(xiàn)有限，但是這種變化卻有一定的持續(xù)性。新資產(chǎn)引入新機(jī)制，就使得部分銀行業(yè)務(wù)子公司化運(yùn)營(yíng)陸續(xù)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在銀行集團(tuán)公司規(guī)模擴(kuò)大到一定階段后，子公司化運(yùn)營(yíng)的案例較多。子公司化經(jīng)營(yíng)的主要好處在于，既有利于經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)隔離，也有利于監(jiān)管實(shí)施并表監(jiān)管。

截至2016年6月底，建行養(yǎng)老金子公司、興業(yè)銀行數(shù)金子公司、中銀租賃子公司相繼成立。而投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的子公司也在陸續(xù)成立過(guò)程中，北京銀行投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)子公將成立，建行在蘇州已成立投貸聯(lián)動(dòng)子公司，民生銀行正在謀求直銷銀行的分拆經(jīng)營(yíng)等。

銀行子公司實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的考核體系，有較為完善的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)隔離措施；有利于專業(yè)化發(fā)展，形成新的金融牌照，培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。此外，分拆的子公司的估值一般均高于母公司的估值，有利于估值抬升，但由于母公司的體量較大，提升空間有限。

由于銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)面臨經(jīng)營(yíng)的壓力，而新興業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)模式、激勵(lì)機(jī)制建設(shè)上都與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展存在一定的沖突和不一致性。同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)偏好上，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展內(nèi)在的基因同傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)發(fā)展也存在差別。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融整改的進(jìn)一步深入發(fā)展，銀行將主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，而這個(gè)主體就是直銷銀行，預(yù)計(jì)下半年直銷銀行成功分拆成立子公司的概率大為增加。

市場(chǎng)流動(dòng)性、政策、宏觀經(jīng)濟(jì)是銀行板塊價(jià)值提升的主要驅(qū)動(dòng)力。下半年，市場(chǎng)流動(dòng)性的主要驅(qū)動(dòng)力依然來(lái)自增量資金，如深港通等。而政策面的預(yù)期主要來(lái)自去桿杠落地、混業(yè)監(jiān)管框架確立以及銀行不良資產(chǎn)處置進(jìn)程的深入推進(jìn)等因素。經(jīng)濟(jì)增速的波幅有限，從而難以對(duì)銀行股構(gòu)成正面或負(fù)面的影響，且由于可能陷入到“中等收入陷阱”和“債務(wù)通縮陷阱”中，債務(wù)問(wèn)題成為銀行股最核心的基本面難題，需要多種渠道大力化解和改善。從政策面看，妥善化解債務(wù)問(wèn)題也是下半年的核心重點(diǎn)，這極有可能成為下半年銀行股估值提升的主要催化劑。

因?yàn)楫?dāng)前無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率沒有下行空間，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成為左右貼現(xiàn)變動(dòng)的核心因素，也是銀行股估值變動(dòng)的核心因素。在企業(yè)端風(fēng)險(xiǎn)暴露的過(guò)程中，貸款的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)在提高。如果風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施能有效對(duì)沖掉風(fēng)險(xiǎn)，貸款風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)抬高幅度有限，甚至出現(xiàn)下降，則銀行股估值修復(fù)的程度才會(huì)比較高。反之，若風(fēng)險(xiǎn)緩釋不得力，貸款的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將繼續(xù)抬高，則銀行股估值將繼續(xù)回落。

2016年上半年，供給側(cè)改革推進(jìn)難度較大，速度也相對(duì)緩慢，主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)緩釋手段和措施尚不得力，所以銀行股估值保持穩(wěn)定。但下半年，供給側(cè)改革推進(jìn)速度將加快，與其對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施也將配套推出，這勢(shì)必會(huì)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

中信建投認(rèn)為：其一，在供給側(cè)改革推進(jìn)的過(guò)程中，緩釋風(fēng)險(xiǎn)措施必須要先于風(fēng)險(xiǎn)暴露，這樣才能確保金融穩(wěn)定；其二，風(fēng)險(xiǎn)緩釋力度必須超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，由于債務(wù)鏈條的復(fù)雜性，信用風(fēng)險(xiǎn)具有較大的不確定性，難以預(yù)判，而風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施的力度必須充分。在風(fēng)險(xiǎn)暴露的過(guò)程中，直接受益的是企業(yè)，企業(yè)受益更加明顯；只有在風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施的激勵(lì)下，銀行才能間接受益。