凱恩斯主義經(jīng)濟學的反思：政府救助視角

摘 要：凱恩斯主義經(jīng)濟學對世界的突出貢獻在于首次提出了政府救助理論及實踐路徑。2008年國際金融危機以來，各國的救助實踐本質(zhì)上仍屬于凱恩斯的政府干預，但隨著時代的變遷增加了新的內(nèi)涵。本文通過歸納凱恩斯政府救助理論與實踐的發(fā)展脈絡，分析其理論缺陷與實踐偏差，提出未來國家干預的發(fā)展方向。同時，追溯了中國市場經(jīng)濟體制和國家干預的演進歷程，指出在我國新一輪經(jīng)濟調(diào)整中運用凱恩斯政府干預理論應具備的新理念。

關(guān)鍵詞：凱恩斯主義；金融危機；政府救助

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）03-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.01

一、引言

2008年國際金融危機爆發(fā)后，理論界通常以“蕭條經(jīng)濟學的回歸”、“經(jīng)濟自由主義的終結(jié)”等來描述西方經(jīng)濟思潮的新動向及西方國家拯救經(jīng)濟的政策取向。這樣的評論與描述一方面使人們更簡潔明了的了解當前理論及政策的取向，另一方面也存在著對凱恩斯主義的誤讀。因為這類“一刀切”的評論將政府救助理論等同于凱恩斯主義，將凱恩斯主義與經(jīng)濟自由主義粗暴的割裂開來，并沒有意識到凱恩斯主義從誕生至今一直在自我完善且結(jié)合時代特點不斷增加新的內(nèi)涵，也沒有考慮到在新的時代背景下，凱恩斯主義者試圖改善政府救助理論及實踐的新探索。因此，要弄清“凱恩斯主義回歸”的真正內(nèi)涵，關(guān)鍵問題在于弄清凱恩斯主義經(jīng)濟學的基本主張，并通過梳理總結(jié)凱恩斯主義經(jīng)濟學與政府救助金融危機政策之間的關(guān)系，剖析凱恩斯政府救助的理論不足與實踐的偏差，為后金融危機時代政府救助金融危機理論及實踐的拓展提供新的思路。

二、凱恩斯政府救助的理論邏輯

基于人們不確定的心理預期，凱恩斯認為經(jīng)濟危機必然存在，且有效需求不足乃資本主義經(jīng)濟危機的導火索，故政府應實施救助。結(jié)合圖1可知，經(jīng)濟危機發(fā)生時，邊際消費傾向遞減決定居民及社會消費不足，利息率剛性及資本邊際效率不穩(wěn)定導致個人及社會投資不振，此時迫切需要外界推力，即政府救助來填補有效需求不足之溝壑。凱恩斯認為，溫和的通脹對經(jīng)濟增長有益，故其主張擴張性貨幣政策；投資乘數(shù)會使國民收入幾倍于政府支出，故其主張擴張性財政政策，憑政府之力達到充分就業(yè)之均衡[1]。

“羅斯福新政”在一定程度上驗證了凱恩斯主義的正確性，凱恩斯的追隨者們，如漢森等，對其補闕掛漏，如圖1所示，將宏觀經(jīng)濟分析融入微觀經(jīng)濟學精髓，將封閉經(jīng)濟條件下的政府救助擴展到開放經(jīng)濟，將短期、靜態(tài)分析延伸到長期、動態(tài)分析，將投資乘數(shù)蔓延到消費、政府支出乘數(shù)，將自發(fā)投資伸展到引致投資，經(jīng)過“充血”的政府干預理論成功適應了二戰(zhàn)后資本主義國家亟待擴張的需要，且迅速蔓延。在開放經(jīng)濟條件下，凱恩斯商品與貨幣市場均衡首先被擴展到商品與貨幣市場同時均衡，由此得出的IS-LM曲線根據(jù)利率變化趨勢劃分出不同的區(qū)域，補充了政府救助政策搭配的邊界，在此基礎(chǔ)上，加入勞動力市場，得出代表三者均衡的AD-AS曲線，根據(jù)均衡收入與充分就業(yè)收入之間的關(guān)系確定政府干預的時機與政策搭配[2]。但“滯脹”問題的出現(xiàn)將國家干預理論推到了風口浪尖，政府干預逐漸失靈，此后西方經(jīng)濟學陷入長達數(shù)十年“政府干預”與“自由市場”的混戰(zhàn)，崛起的新一代凱恩斯主義者吸納理性預期等學派的主張，在經(jīng)濟全球化、金融虛擬化程度逐漸加深的背景下，提倡國家適度干預原則，美中不足的是新凱恩斯主義作為當今力薦政府干預的學派，既未形成系統(tǒng)的理論體系，也未能根除現(xiàn)代系統(tǒng)性金融危機的痼疾，加之“滯脹”隱形存在，政府救助理論發(fā)展任重而道遠。

三、凱恩斯政府救助實踐的演進脈絡

20世紀30年代美國經(jīng)濟危機孕育了凱恩斯的政府救助理論，如圖2所示，沿著總需求管理這條主線，凱恩斯認為政府救助的主要政策工具應包括貨幣政策與財政政策，通過這兩大政策工具的需求管理可以解決經(jīng)濟蕭條及失業(yè)問題。凱恩斯認為溫和的經(jīng)濟膨脹對經(jīng)濟復蘇有益，當經(jīng)濟危機發(fā)生時，應采用擴張的貨幣政策。相較于貨幣政策，凱恩斯更認同財政政策救助的作用，貨幣政策僅可為輔助手段，且不能逾越財政政策。在經(jīng)濟蕭條時，應采取擴張的財政政策，即增加政府支出，減少稅收；為了彌補政府救助金融危機導致的財政赤字，最優(yōu)的方式是發(fā)行公債。

二戰(zhàn)后至上世紀50年代末，以漢森為代表的凱恩斯主義者彌補了凱恩斯理論的局限性，西方國家尤以美國在該階段一直執(zhí)行其主張的補償性財政貨幣政策，使用繁榮年代的財政盈余彌補蕭條時期的財政赤字，并根據(jù)不同的經(jīng)濟發(fā)展形勢，采取相應的政府干預手段。如經(jīng)濟蕭條時，采取雙擴張的財政貨幣政策，經(jīng)濟繁榮時則與之相反。“艾森豪威爾停滯”的出現(xiàn)打破了該階段凱恩斯主義者的美夢，導致美國經(jīng)濟陷入乏力增長的困境[3]。

為修補這一缺陷，推動美國經(jīng)濟新一輪增長，結(jié)合對外貿(mào)易逐漸擴大的趨勢，在充分就業(yè)、經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上，又擴充了物價穩(wěn)定、國際收支平衡這兩個救助目標，托賓、奧肯、海勒等凱恩斯主義者祭出增長性財政貨幣政策的猛藥，一度推高了通脹率，此時美國政府干預風向驟變，短期內(nèi)演變?yōu)椤半p緊”政策，且?guī)砹耸I(yè)率攀升的難題。這儼然成為“滯脹”的催化劑，低息、高赤字、高福利、高通脹的隱憂，經(jīng)濟效率低下的迷局，均暗示了政府救助失靈初現(xiàn)。此后近十年，以薩繆爾森為代表的凱恩斯主義者試圖用浮于資本主義表象的新理論如松緊搭配的財政貨幣政策，不同市場、部門區(qū)別對待的微觀化政策，政府對物價進行管制的工資政策，政府針對就業(yè)和勞工市場制定的人力政策等多樣化手段修補出現(xiàn)的困境，但對于長期赤字財政導致的“滯脹”卻無異于杯水車薪，政府救助徹底失靈，自由主義與政府干預再次陷入混戰(zhàn)[4]。

進入20世紀80年代，金融虛擬化程度不斷加深，金融穩(wěn)定成為政府救助的第五個終極目標。同時，“看得見的手”與“看不見的手”也即總需求管理與總供給管理逐漸融合。通脹的高懸未決成為新上任的里根總統(tǒng)的首要難題，其救助手段也隱含著凱恩斯主義的觀點，他以總供給管理即自由市場主義為主要出發(fā)點，實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，卻導致經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性、周期性衰退，這亦間接證明國家適度干預的重要性。此后，美國政府救助手段此后長期“蕭規(guī)曹隨”，充斥著新凱恩斯主義的身影。

四、凱恩斯政府救助的理論缺陷與實踐偏差

由空想的理論與花哨的模型支撐的凱恩斯政府救助理論先天不足，且當今虛擬經(jīng)濟支撐經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境已明顯與凱恩斯政府救助理論誕生時以實體經(jīng)濟為上的經(jīng)濟環(huán)境相背離，換言之，時代局限性使凱恩斯政府救助理論缺陷逐顯。

（一）政府救助理論先天不足性

1.貨幣政策利率回調(diào)與超調(diào)

關(guān)于貨幣政策中的利率回調(diào)現(xiàn)象按照凱恩斯經(jīng)典理論，擴張性貨幣政策，導致貨幣供給增加，利率下降，投資上升，國民收入上升。但這一說法，僅關(guān)注了貨幣市場的變化，尚未考慮到商品市場對貨幣市場的反應。隨著收入上升，對商品需求增加，引致對貨幣需求增加，而利率下降已經(jīng)導致儲蓄意愿下降，貨幣供給下降。兩方面作用下，市場利率重新上升，導致投資下降，收入下降，對商品需求減少，引致貨幣需求減少。利率的再次上升，又會引發(fā)儲蓄增加，貨幣供給增加，兩方面作用下，利率重新下降。這一過程將會不斷反復，直至商品市場和貨幣市場同時到達均衡狀態(tài)。如圖3所示，LM曲線右移到LM'，利率由i1下降到i3，引致商品市場中IS曲線右移至IS'，利率上升，又引致IS曲線左移至IS'，直至商品市場與貨幣市場均達到平衡，IS*和LM曲線相交，均衡利率為i2，位于i1和i3之間。

關(guān)于貨幣超調(diào)，貨幣政策在商品市場影響下會形成擠出效應，造成最終均衡利率低于寬松貨幣政策初始達到的利率水平。換言之，如果要達到寬松貨幣政策的預期水平，所執(zhí)行的貨幣擴張程度要大于不考慮商品市場的擴張量。也即，在IS-LM框架下，考慮到商品市場與貨幣市場的交換反應，目標利率的實現(xiàn)意味著貨幣量的過度注入。如圖4所示，假如當下的IS-LM曲線在初始位置，利率為i1，收入為Y1。經(jīng)濟危機后央行將利率目標設(shè)定為i2，執(zhí)行擴張性貨幣政策，LM曲線由原來位置向右移動到LM1，利率由i1下降到i2。受利率下降影響，商品市場消費、投資增加，IS曲線右移由IS1，利率由i2上升至i3。央行為了重新達到降低利率的目標，只能再次擴大貨幣供給，將LM1右移到LM2，利率重新降低至i2。商品市場消費投資擴張，將IS1曲線右移由IS2，利率由i2上升至i4。如此循環(huán)，當利率成功降至設(shè)定目標i2時，貨幣供給已經(jīng)超過預期投入的貨幣量，造成貨幣政策超調(diào)。

2.財政政策的外在依賴性

凱恩斯偏愛的財政政策要依賴貨幣政策方可發(fā)揮作用，而貨幣政策又需要財政政策從三個方面進行協(xié)助。一是貨幣政策的主要操作對象——國債，需要政府承擔創(chuàng)造成本，也即財政政策為貨幣政策提供運作的燃料和對象；二是貨幣政策的傳導渠道——操作目標和中間目標，需要政府維護，也即在關(guān)鍵時刻，需要財政政策維持大型金融機構(gòu)的政策運轉(zhuǎn)，保證貨幣政策傳導渠道完整順暢；三是貨幣政策的傳導路徑——投資、消費、出口，需要政府提供優(yōu)惠政策進行疏通，也即在投資、消費、出口不振情況下，需要財政政策承擔刺激貨幣政策傳出路徑的成本，包括減稅、打折等鼓勵政策。綜合來看，財政政策“提供燃料”、“維護渠道”的作用具有相對主動性，財政政策可以主動進行發(fā)債、注資等活動。相比之下，財政政策“鼓勵傳出”作用則略顯被動，尤其在經(jīng)濟危機背景下，消費能力被破壞、投資前景低迷、出口疲軟，減稅、打折等鼓勵政策并不能疏通貨幣政策的出口。

（二）政府救助理論實踐偏差性

凱恩斯政府救助理論誕生于20世紀30年代，當時實體經(jīng)濟仍然在經(jīng)濟增長中占據(jù)主導地位，社會基本矛盾主要表現(xiàn)為生產(chǎn)相對過剩引發(fā)的產(chǎn)銷不暢之間的矛盾，隨著時代的發(fā)展，凱恩斯的繼承者們也在理論及政策層面積極充盈政府救助思想，然而代表資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟學家們提出的救助理論并不能完全剝除生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料所有制之間的矛盾，從而決定了其救助理論只能延緩而不能消除資本主義經(jīng)濟危機。

長達30年的擴張性財政貨幣政策已然造成需求疲軟，西方當政者們并沒有意識到這一點，還在源源不斷擴張需求，長期無節(jié)制的干預市場自由運行，濫用凱恩斯政府救助理論。其后，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力的高速發(fā)展，實體經(jīng)濟疲軟、虛擬經(jīng)濟泛濫，實體經(jīng)濟供給、需求萎縮與虛擬經(jīng)濟供給、需求過度擴張的三重矛盾導致現(xiàn)代資本主義的基本矛盾逐漸演變?yōu)樯a(chǎn)全球化與經(jīng)濟、金融資源的超級壟斷之間的矛盾。生產(chǎn)的全球化要求有全球性的貨幣體系和管理機構(gòu)與之相適應，美元本位制及一定程度上IMF、世行等機構(gòu)的不作為成為其掣肘，虛擬經(jīng)濟資源的壟斷導致美國一家獨大掌控著全球經(jīng)濟資源與世界機構(gòu)。新的基本矛盾逐漸滋生系統(tǒng)性經(jīng)濟危機?，F(xiàn)代金融體系下，金融創(chuàng)新泛濫、超前消費理念使本身不穩(wěn)定的信用體系逐漸成為資本的奠基石。由于資本的逐利性，當現(xiàn)有資本利益空間逐漸縮小時，必然會有新的足值、不足值資本出現(xiàn)，真實價值越來越低的新生代虛擬資本便成為資本家的最佳選擇，虛擬資本衍生速度快、投機性高的特點決定了信用鏈條一旦斷裂，與虛擬金融資本相關(guān)的上下游各個行業(yè)都將崩塌，即為現(xiàn)代金融體系下金融危機爆發(fā)的原理?；谛睦韺用胬碚撏茖У拇嗳跣约皰侀_資本主義基本矛盾和生產(chǎn)關(guān)系、空談政府救助的狹隘性已然與現(xiàn)代金融危機發(fā)生的原理有很大偏差，凱恩斯政府救助理論陷入新的難題：即在信用鏈條支撐的現(xiàn)代金融體系下，如何救助系統(tǒng)性經(jīng)濟危機[5]。

五、舊瓶裝新酒：凱恩斯主義的回歸

理論缺陷及實踐偏差催生出政府救助理論的困境：即全球滯脹與系統(tǒng)性金融危機救助難題，滯脹成為政府救助理論由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺，時至今日仍是凱恩斯主義者的夢魘，系統(tǒng)性金融危機救助難題導致新凱恩斯主義者對現(xiàn)代金融體系下政府救助手段進行新一輪探索。

由于滯脹問題尚未徹底根除，故在現(xiàn)代金融體系下，凱恩斯政府救助理論的局限性很容易被進一步曝光。以2008年金融危機為例，如圖5所示。首先，凱恩斯主義貨幣政策先行一步，各國紛紛降息，此后的量化寬松貨幣政策沿襲了以往金融危機救助中擴張性貨幣政策的經(jīng)驗，非常規(guī)貨幣政策工具的創(chuàng)新突破了以往理論中單一的貨幣政策救助手段；其次，全球聯(lián)合注資及國有化腐爛的金融機構(gòu)，形成救助規(guī)模效應；再次，在信貸市場出現(xiàn)復蘇跡象之后，各國采取凱恩斯主義高效的“老藥方”即財政刺激計劃以拯救全球性經(jīng)濟衰退；最后，經(jīng)濟呈現(xiàn)復蘇之后，各國紛紛轉(zhuǎn)向預防性措施，強調(diào)金融監(jiān)管的重要性，改革金融機構(gòu)[6]。

總體來看，各國的聯(lián)合救助行為實際上仍屬于凱恩斯式應急措施，仍沿襲新凱恩斯主義救市路徑，對原有救市經(jīng)驗產(chǎn)生路徑依賴并對救市理論的內(nèi)涵和外延做出修正。經(jīng)過修正后的凱恩斯主義已不僅僅局限于政府干預經(jīng)濟危機的必然性，還糅合了經(jīng)濟自由主義等學派的觀點，增加了富有時代特色的政府干預內(nèi)涵。但歸根結(jié)底，凱恩斯經(jīng)濟學是為資本主義服務的，因此難以消除資本主義經(jīng)濟危機。結(jié)合凱恩斯生活的年代及凱恩斯所代表的階級利益，可以理解凱恩斯政府救助理論的出發(fā)點：首先，凱恩斯代表的是壟斷資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，雖然其指出資本主義市場經(jīng)濟本身存在缺陷，但他仍隱形保護了資產(chǎn)階級資本家的利益；其次，凱恩斯將資本主義市場經(jīng)濟波動的根源歸結(jié)為人們不確定的心里預期，進而認為只要政府積極進行干預就可以拯救金融危機，這實際上折射出凱恩斯贊同政府完全理性的“精英治國”思想，然而政府和經(jīng)濟人都不是完全理性的，政府救助政策在一定程度上能拯救經(jīng)濟危機于水火，卻不能完全決定經(jīng)濟走向；再次，凱恩斯沒有意識到資本主義導致的社會收入結(jié)構(gòu)失衡及社會階層結(jié)構(gòu)問題是經(jīng)濟危機的根本原因，國家救助理論掩蓋了市場經(jīng)濟本身自我調(diào)節(jié)的過程，為后續(xù)經(jīng)濟問題的出現(xiàn)埋下伏筆。

現(xiàn)代金融體系下，新凱恩斯主義者的救市措施短期內(nèi)會對金融危機起到一定的緩解作用，但長期來看卻可能會陷入新一輪“凱恩斯失靈”。自凱恩斯政府救助理論誕生至今，各學派雖對政府干預與自由市場界限爭論此起彼伏，卻均未觸及到經(jīng)濟危機爆發(fā)的根源，即資本主義的基本矛盾是導致金融危機爆發(fā)的根本原因，為根除經(jīng)濟危機，唯一的手段即為消滅資本主義，顯然這是不可行的。為緩解這一矛盾，減少經(jīng)濟危機爆發(fā)的頻率，本文認為，現(xiàn)代金融體系下，各國政府救助金融危機的邏輯應為：短期手段，需求管理應先行一步，即采取凱恩斯式邏輯，通過注入流動性避免經(jīng)濟陷入有效需求不足陷阱，利用政府信用穩(wěn)定市場預期，防止經(jīng)濟出現(xiàn)大規(guī)模衰退。長期手段，供給管理應占據(jù)主流，即發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，疏導短期救助導致的過剩流動性，各國根據(jù)其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，致力于優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打造區(qū)域經(jīng)濟圈，激勵生產(chǎn)創(chuàng)新[7]。長短期政策搭配使用，既有利于縫補當前救助手段的缺陷，也將為政府救助理論的后續(xù)發(fā)展提供可行之路。

六、它山之石，能否攻玉？凱恩斯主義在中國

凱恩斯主義引入我國的過程是十分曲折的。直至上世紀80年代末理論界并未意識到凱恩斯國家干預主義與我國的經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)系，1997年亞洲金融危機首次將凱恩斯的國家干預主張從幕后推到了臺前。亞洲金融危機期間，我國內(nèi)需不足、通貨緊縮的跡象明顯，中央政府將穩(wěn)健的貨幣政策與擴張性的財政政策搭配使用，具體包括降低銀行存貸款利率、政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)行國債等，這不僅在當時成功抵御了金融危機的沖擊也促進了此后幾年間我國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，可以說凱恩斯政府救助理論及政策在我國的初次試水是成功的。2008年全球金融危機兇猛來襲，迫使我國政府第二次拿起凱恩斯政府救助的武器?！?萬億”猛藥將財政刺激計劃的規(guī)模提升到前所未有的水平，加之寬松貨幣政策的配合，此輪政府救助的力度更大，方式更多，效果更顯著，凱恩斯主義的印記也更深刻。

凱恩斯國家干預主義在我國的兩次實戰(zhàn)中均取得了顯著成就，其背后的深層次原因在于凱恩斯的政策主張與我國的經(jīng)濟特點之間具有內(nèi)在契合性。一是凱恩斯主義承認市場在資源配置及價格調(diào)節(jié)中的核心作用，反對自由放任的經(jīng)濟政策，這與我國長期以來堅持的政府扶植并主導市場經(jīng)濟的大方向較為一致；二是凱恩斯政府干預理論的基礎(chǔ)為總需求管理政策，即通過刺激有效需求提高經(jīng)濟產(chǎn)出能力，投資、消費及出口是拉動我國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，與凱恩斯總需求管理的思想內(nèi)涵相一致；三是凱恩斯主義的政策主張為“適宜的貨幣政策與財政政策搭配使用”，在我國長期以來政府主導的市場經(jīng)濟體制下，無論是央行的貨幣政策干預手段亦或是政府投資基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務等的財政政策手段均帶有明顯的“凱恩斯式”特征。

但值得注意的是，1997年亞洲金融危機至今，凱恩斯國家干預主義再也沒有與我國政府的宏觀調(diào)控政策相分離，暗中涌動的干預勢力無形中打破了我國經(jīng)濟體制的均衡狀態(tài)，凱恩斯主義中國化的局限性逐顯：一是長遠來看，應急式的政府救助政策帶有明顯的犧牲長遠利益以換取短期經(jīng)濟指標堅挺的痕跡；二是從政府與市場的關(guān)系看，凱恩斯國家干預主義長期被推崇政府宏觀調(diào)控的我國政府奉為圭臬，從而逐漸將政府權(quán)力強化到無以復加的地步，嚴重阻礙了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展；三是從經(jīng)濟增長推動力角度講，單純依靠政府投資基礎(chǔ)設(shè)施刺激經(jīng)濟增長的方式顛倒了投資與消費之間的關(guān)系，導致我國經(jīng)濟增長患上了嚴重的“政府投資依賴癥”。政府過多的依賴凱恩斯的國家干預手段無形中降低了企業(yè)自救的積極性，政府投入大量資金反而造成資金愈發(fā)短缺，接著再加大投資力度，資金再短缺；凱恩斯國家干預主義在短期內(nèi)確實會有積極效果，長久使用卻將中國經(jīng)濟拖入病態(tài)的循環(huán)圈。

因此，在我國新一輪經(jīng)濟調(diào)整過程中，宏觀調(diào)控與改革應同步進行。短期來講，政府應穩(wěn)健縮減凱恩斯國家干預手段的使用力度。當前我國經(jīng)濟處于增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵期及前期政策消化期疊加的階段，在新的經(jīng)濟增長點尚未形成，傳統(tǒng)行業(yè)疲軟的現(xiàn)狀下，經(jīng)濟“硬著陸”的風險將大大增加。加之財政政策要受到“三元悖論”的制約，故稅收、支出及負債三種手段實施財政政策不可能同時滿足[8]。因此，政府可采取穩(wěn)健的貨幣政策與寬松的財政政策搭配使用的方式抑制經(jīng)濟下行的風險。此外，在國際經(jīng)濟環(huán)境不確定性風險逐漸加大、經(jīng)濟二次探底風險仍存在的情況下，財政政策的退出仍需要一段緩釋期，政府應擴大財政政策的涉及范圍，通過增加支出和減稅等不同手段，在繼續(xù)保持財政政策規(guī)模的同時，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要，適當?shù)臏p輕區(qū)域內(nèi)企業(yè)及居民的稅收負擔，扶持中小企業(yè)發(fā)展，以活化“僵硬”的經(jīng)濟增長模式，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。長期來看，國內(nèi)的理論界應發(fā)展獨立的經(jīng)濟學研究，在洞悉西方經(jīng)濟危機的病根和中國經(jīng)濟增長潛力的基礎(chǔ)上，掌握理論和實踐上的制高點，逐步使政府干預手段消失殆盡，以改革為經(jīng)濟發(fā)展的主導力量，實現(xiàn)我國經(jīng)濟新一輪的、高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。

（特約編輯：何志強）

參考文獻：

[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務印書館，1999：44-81.

[2]漆光瑛.國家干預的藝術(shù)：凱恩斯主義經(jīng)濟學的沿革[M].北京：當代中國出版社，2002：98-149.

[3]中國社會科學院“國際金融危機與經(jīng)濟學理論反思”課題組.國際金融危機與凱恩斯主義[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：4-11.

[4]馬奎.論西方政府干預經(jīng)濟理論的演變[J].經(jīng)濟評論，2001（3）：44-47.

[5]李國疆.凱恩斯經(jīng)濟學的反思：全球金融危機視角[J].華東經(jīng)濟管理，2011（10）：78-81.

[6]劉銀喜，徐天嬌.凱恩斯政府干預理論對化解全球金融危機的啟示與借鑒[J].內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版），2010（2）：33-37.

[7]任保平，張文亮.以供給管理與需求管理相結(jié)合來加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟縱橫，2013（2）：43-47+42.

[8]賈康等.中國需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟學[J].財經(jīng)研究，2013（1）：2-15.