非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的關(guān)系研究

摘 要：本文以興業(yè)銀行為例，運用向量自回歸（VAR）實證研究非利息收入對我國股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響。實證結(jié)果顯示，非利息收入對股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生一定的負影響，且其經(jīng)營績效對非利息收入的波動非常敏感，但經(jīng)營績效對非利息收入的影響則非常有限。

關(guān)鍵詞：非利息收入；ROA；ROE；VAR

中圖分類號：F832.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）03-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.14

一、引言

隨著金融監(jiān)管的逐步放松，大量外資銀行進入我國。同時，以阿里巴巴、騰訊為代表的民營銀行將進入金融市場。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進步，互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)相結(jié)合產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)金融。因此，我國的商業(yè)銀行以存貸利差為主要營收來源的模式將不得不面臨轉(zhuǎn)型。借鑒西方國家商業(yè)銀行的經(jīng)驗，非利息收入成為各大商業(yè)銀行看中的下一個利潤增長點。非利息收入的增長一定會促進商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高嗎？尤其對于股份制銀行而言，其與國有銀行相比存在很多方面的劣勢，單純依靠非利息收入量的增長會對其經(jīng)營績效產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文基于興業(yè)銀行2007年第1季度至2015年第3季度共35個季度的數(shù)據(jù)，運用向量自回歸（VAR）模型進行實證檢驗，以期發(fā)現(xiàn)非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻回顧

國外對非利息收入的研究開始較早，可能與西方國家商業(yè)銀行體系比較成熟有關(guān)。相關(guān)研究主要集中在兩個方面，并在這兩個方面產(chǎn)生一些爭議。一方面是非利息收入對商業(yè)銀行營業(yè)收入波動性的影響。De Young and Roland（2001）基于1988—1995 年的數(shù)據(jù)，研究非利息收入對美國大型商業(yè)銀行經(jīng)營利潤和利潤波動性的影響，發(fā)現(xiàn)非利息收入將顯著增加商業(yè)銀行營業(yè)收入的波動性[1]。De Jonghe（2009）認為，非利息收入的提高將導(dǎo)致銀行凈經(jīng)營收入產(chǎn)生較大的波動性[2]。有些學(xué)者卻得出一些相反的結(jié)論，Rosie Smith（2003）等基于1994 —1998年歐盟銀行體系的數(shù)據(jù)實證研究指出，盡管非利息收入的波動性較大，對利息收入產(chǎn)生顯著的負影響，但歐洲的商業(yè)銀行通過非利息收入獲得了額外的收入，在一定程度上具有穩(wěn)定收益的作用[3]。另一方面是非利息收入對利息收入的影響。Lepetit（2008）等對1996—2002年期間歐洲的602家商業(yè)銀行進行研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入和凈利息收入之間呈現(xiàn)負相關(guān)，并指出其原因可能是商業(yè)銀行通過降低傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的收益如貸款收益來獲取非利息收入[4]。而某些學(xué)者得出的結(jié)論并不一樣，如Stiroh（2004）基于1997—2004年美國銀行控股公司的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果顯示，對非利息收入依賴性更強的銀行的ROE并不比其他銀行高，非利息收入和利息收入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能是非利息收入是從利息收入業(yè)務(wù)中衍生出來的[5]。

國內(nèi)對非利息收入的研究也比較豐富，主要是關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行風(fēng)險的影響和非利息收入的影響因素。王勇、張艷和童菲（2006）指出了我國商業(yè)銀行非利息收入的來源，進一步對所處的困境進行了剖析，并提出了相應(yīng)的對策[6]。鄭榮年和牛慕鴻（2007）指出信用風(fēng)險高的銀行更加愿意開展非利息業(yè)務(wù)[7]。張羽和李黎（20

10）基于1986—2008年的數(shù)據(jù)從整體層面和銀行層面考察了非利息收入與銀行風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系，研究結(jié)果顯示，非利息收入有利于降低我國商業(yè)銀行的風(fēng)險，但過度依賴非利息收入可能會惡化商業(yè)銀行風(fēng)險與收益的權(quán)衡關(guān)系[8]。段軍山和蘇國強（2011）基于2004—2008年我國11家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了非利息收入的影響因素，研究結(jié)果顯示，影響非利息收入最顯著的是國債指數(shù)，并指出非利息收入是未來商業(yè)銀行的發(fā)展重點[9]。

國內(nèi)相關(guān)文獻關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響的研究結(jié)果還存在一定的分歧，有三種不同的研究結(jié)論。遲國泰、孫秀峰和鄭杏果（2006）采用隨機前沿和數(shù)據(jù)包絡(luò)法，分別對我國14 家主要商業(yè)銀行的凈利息收入效率、非利息收入效率和總收入綜合效率進行分析，研究結(jié)果顯示，非利息收入能顯著提高總收入綜合技術(shù)效率[10]。盛虎和王冰（2008）基于我國14 家上市商業(yè)銀行2003—2007年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入能顯著提升商業(yè)銀行的經(jīng)營績效[11]。與此相反，王菁和周好文（2

008）基于我國12家商業(yè)銀行1999—2006年的數(shù)據(jù)分析得出，非利息收入與股權(quán)收益率之間存在顯著且穩(wěn)定的負相關(guān)關(guān)系[12]。魏世杰、倪旎和付忠名（2010）采用Robust 標(biāo)準(zhǔn)誤差的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)面板回歸模型，得出非利息收入對商業(yè)銀行績效產(chǎn)生顯著的負影響[13]。還有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明非利息收入與商業(yè)銀行經(jīng)營績效并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。朱宏泉、周麗和余江（2011）基于2000—2007年我國12家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入與商業(yè)銀行的ROE并沒有顯著的關(guān)系，并指出手續(xù)費及傭金收入是我國商業(yè)銀行非利息收入的主要構(gòu)成，且國有銀行的非利息收入與股份制銀行存在較大差異[14]。姚文韻（2012）基于2000—2010年我國14家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進行多元回歸進行研究，指出非利息收入與商業(yè)銀行的ROA不存在顯著的負相關(guān)[15]。

國內(nèi)外已有文獻對非利息收入與銀行經(jīng)營績效的影響大多運用多元回歸模型來研究，即非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，也就是一種單向的關(guān)系，沒有考慮銀行的經(jīng)營績效會不會反過來影響非利息收入。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，運用兩個VAR模型來實證研究非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效內(nèi)在關(guān)系的雙向影響。

三、VAR模型實證檢驗

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)處理

經(jīng)營績效指標(biāo)：國內(nèi)已有文獻選取經(jīng)營績效的代理變量大多是ROA（總資產(chǎn)收益率）和ROE（凈資產(chǎn)收益率），本文也選擇ROA和ROE作為經(jīng)營績效的代理變量。

非利息收入指標(biāo)：目前國內(nèi)外對非利息收入的定義有所不同，國內(nèi)很多的研究對非利息收入的定義為：非利息收入=營業(yè)收入-利息凈收入，本文也采用這種衡量標(biāo)準(zhǔn)。為了消除可能存在的異方差，對非利息收入進行對數(shù)化處理，記為lnNII。

鑒于數(shù)據(jù)可得性及樣本代表性的雙重考慮，本文選取2007年第1季度（2007Q1）至2015年第3季度（2015Q3）的共35個季度的時間序列數(shù)據(jù)進行實證研究，所有數(shù)據(jù)均根據(jù)興業(yè)銀行官網(wǎng)季報、半年報和年報計算得出。

（二）平穩(wěn)性檢驗

首先對變量ROA、ROE和lnNII進行平穩(wěn)性檢驗，本文選用最常用的ADF單位根檢驗。分別描繪出ROA、ROE、lnNII的時間趨勢圖，發(fā)現(xiàn)ROA和ROE有截距，但沒有時間趨勢，lnNII有截距和時間趨勢（見表2）。從ADF檢驗結(jié)果可以看出，變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。為了穩(wěn)妥起見，本文又對三個變量進行PP單位根檢驗（見表3），PP檢驗結(jié)果與ADF檢驗保持一致。變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。

（三）VAR估計

平穩(wěn)性檢驗之后，對變量進行VAR估計，分別用變量ROA、ROE與變量lnNII建立方程進行VAR估計，見表4。

VAR模型中對變量滯后期的選擇非常敏感，滯后期過大或過小都會影響VAR估計的結(jié)果，我們要慎重對待。本文通過LR、FPE、AIC、HQIC、SBIC五個指標(biāo)選擇模型的最佳滯后期（見表5）。除了AIC原則是5階滯后，其他原則的滯后期都為4階，因此兩個模型的最佳滯后期都選擇4。

最佳滯后期確定滯后，我們要檢驗兩個VAR系統(tǒng)是否穩(wěn)定。檢驗結(jié)果顯示，兩個模型的特征值均在單位圓內(nèi)（見圖1），兩個VAR系統(tǒng)是穩(wěn)定的，進一步說明滯后期選擇合理。

（四）脈沖響應(yīng)函數(shù)

脈沖響應(yīng)函數(shù)是指VAR系統(tǒng)對其中一個變量的一個沖擊所做的反應(yīng)，一個變量的沖擊會通過模型的內(nèi)在聯(lián)動傳導(dǎo)給其他變量。模型一的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖2-1、圖2-2；模型二的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖3-1、圖3-2。

從圖2-1可以看出，ROA面對lnNII的沖擊，會產(chǎn)生持續(xù)較長時間的波動。在第8期（2年）之前正效應(yīng)的震蕩幅度大于負效應(yīng)的振蕩幅度，但正效應(yīng)的持續(xù)時間要少于負效應(yīng)的持續(xù)時間；而在第8期之后，無論是負效應(yīng)的持續(xù)時間還是振蕩幅度都要明顯大于正效應(yīng)。因此，對于股份制銀行，非利息收入在一定程度上會抑制總資產(chǎn)收益率的提高。

從圖2-2可以看出，ROA的沖擊對lnNII產(chǎn)生持續(xù)的振蕩作用。在第20期（5年）之前，無論是振蕩幅度還是持續(xù)時間，負效應(yīng)都大于正效應(yīng)，但隨著時間的推移，負效應(yīng)的振蕩幅度逐漸減少，正效應(yīng)和負效應(yīng)大致相等，且交替出現(xiàn)。但總的來說，負效應(yīng)的持續(xù)時間要多于正效應(yīng)的持續(xù)時間。因此，股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率的提高對其非利息收入產(chǎn)生一定的負影響。

模型二與模型一的脈沖響應(yīng)函數(shù)幾乎一致，本文不再贅述。

（五）方差分解

方差分解可以用來說明VAR系統(tǒng)內(nèi)其他變量對一個變量的貢獻程度或解釋程度。

對于模型一，從圖4可以看出，一方面，lnNII對ROA的貢獻度非常高，從第1期開始就有約57%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約84%。另一方面，ROA對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROA對lnNII的解釋度仍只有約5%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數(shù)據(jù)。

類似地，對于模型二，從圖5可以看出，一方面，lnNII對ROE的貢獻度非常高，從第1期開始就有約47%的貢獻度，之后貢獻度逐漸上升，到第40期的時候其貢獻度達到了約76%。另一方面，ROE對lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時候ROE對lnNII的解釋度仍只有約7%。lnNII的波動主要依靠自身過去滯后期的數(shù)據(jù)。

從兩個模型的方差分解結(jié)果可以得出，非利息收入對股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效產(chǎn)生重要影響，反過來，經(jīng)營績效對股份制商業(yè)銀行的非利息收入的影響比較有限。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文基于興業(yè)銀行35個季度的時間序列數(shù)據(jù)進行VAR模型實證檢驗，通過脈沖響應(yīng)和方差分解檢驗非利息收入和股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的相互關(guān)系，得出以下基本結(jié)論：

1.非利息收入對股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都產(chǎn)生負影響，即非利息收入的提高非但沒有提高股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，反而在一定程度上抑制了經(jīng)營效益的增長。其原因可能與股份制商業(yè)銀行非利息收入中手續(xù)費及傭金收入占比太高有關(guān)。因此，股份制商業(yè)銀行不能盲目跟風(fēng)一味地追求非利息收入的增長，更應(yīng)該注重非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

2.無論是總資產(chǎn)收益率還是凈資產(chǎn)收益率，對非利息收入的波動非常敏感，且波動一旦產(chǎn)生，便會持續(xù)很長一段時間。因此，股份制商業(yè)銀行保持非利息收入的平穩(wěn)增長非常有必要。

3.股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高對其非利息收入也會有一定的負影響，盡管其貢獻度不高。

（二）政策建議

1.注重非利息收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前我國的股份制商業(yè)銀行非利息收入的構(gòu)成絕大部分是手續(xù)費及傭金收入。以興業(yè)銀行為例，2011年、2012年、2013年、2014年其手續(xù)費及傭金收入占非利息收入的比重分別為：96.8%、96.9%、97.1%、92.2%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，非利息收入結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重不合理，非利息收入幾乎等同于手續(xù)費及傭金收入，因此優(yōu)化非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵，而不能盲目追求其總量的增長。由于我國商業(yè)銀行相對西方國家起步較晚，尤其是股份制商業(yè)銀行成立時間更晚，股份制商業(yè)銀行應(yīng)該借鑒西方國家的先進經(jīng)驗，優(yōu)化非利息收入的結(jié)構(gòu)。西方國家的商業(yè)銀行手續(xù)費及傭金收入的占比并沒有我國這么高，各種非利息收入的業(yè)務(wù)均衡發(fā)展。因此，我國的股份制商業(yè)銀行應(yīng)該發(fā)展一些比較高端的非利息收入，如投資收益、咨詢業(yè)務(wù)等，這樣才能促進其經(jīng)營績效的增長。

2.加強非利息收入相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新。股份制商業(yè)銀行應(yīng)該積極推進非利息相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能產(chǎn)生核心競爭力，才能從根本上提高客戶的忠誠度。豐富非利息收入業(yè)務(wù)的產(chǎn)品種類，加大對創(chuàng)新性和獨特性金融產(chǎn)品的投入。我國中產(chǎn)階級群體規(guī)模越來越大，他們對于如何使資金保值增值的需求比較旺盛，因此我國股份制商業(yè)銀行可以往理財業(yè)務(wù)方向研發(fā)獨特性、創(chuàng)造性的產(chǎn)品；另外，隨著金融監(jiān)管的放松和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為各大金融機構(gòu)看中的新領(lǐng)域，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品也成為客戶眼中的香餑餑。因此，緊跟時代潮流推出創(chuàng)新性產(chǎn)品更容易抓住更多的潛在客戶的心，提高客戶的忠誠度和滿意度，從而提高銀行的經(jīng)營績效。

（特約編輯：何志強）

參考文獻：

[1]De Young，R.，Roland，K. Product mix and earnings volatility at commercial banks：Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation，2001（10）.

[2]De Jonghe，O. Back to the basics in banking？ A microanalysis of banking system stability[R].Working paper，National Bank of Belgium，2009.

[3]Rosie Smith，Christos Staikouras and Geoffrey Wood. Non-interest income and total income stability[R].Bank of England Working Paper，No.198，2003.

[4]Lepetit，L.，Nys，E.C.，Rous，P.，Tarazi，A. The expansion of services in European banking：implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008（32）.

[5]KevinJ.Stiroh. Diversfication in banking：Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004（5）.

[6]王勇，張艷，童菲.我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境與對策[J].金融研究，2006（10）.

[7]鄭榮年，牛慕鴻.中國銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究[J].金融研究，2007（9）.

[8]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險嗎？——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010（4）.

[9]段軍山，蘇國強.商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海金融，2011（5）.

[10]遲國泰，孫秀峰，鄭杏果.中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)與收入效率關(guān)系研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報，2006（6）.

[11]盛虎，王冰.非利息收入對我國上市商業(yè)銀行績效的影響研究[J].財務(wù)與金融，2008（5）.

[12]王菁，周好文.非利息收入負向收益貢獻度的實證解析——基于我國12家商業(yè)銀行的模型檢驗[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2008（11）.

[13]魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究——基于中國40家銀行的經(jīng)驗[J].未來與發(fā)展，20

10（2）.

[14]朱宏泉，周麗，余江.我國商業(yè)銀行非利息收入及其影響因素分析[J].管理評論，2011，23（6）.

[15]姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[J].上海金融，2012（12）.