長(zhǎng)征中有關(guān)茅臺(tái)酒傳聞的真?zhèn)慰?/h1>
2016-04-29 00:00:00
黨史天地 2016年23期
紅軍長(zhǎng)征聞名于世，有關(guān)長(zhǎng)征的各類書籍材料層出不窮，也產(chǎn)生了有關(guān)種種“故事”。在各種“故事”當(dāng)中，所謂的“紅軍長(zhǎng)征路經(jīng)茅臺(tái)鎮(zhèn)，紅軍戰(zhàn)士用茅臺(tái)酒洗腳”，就是風(fēng)傳甚廣的“故事”。這則“故事”后來實(shí)際上成為一種“茅臺(tái)酒傳聞”，其真實(shí)性可靠與否，需要依據(jù)史料文獻(xiàn)來辨證。除此以外，有關(guān)紅軍長(zhǎng)征中李徳與茅臺(tái)酒的傳聞也很多。那么，這些傳聞究竟是真是假呢？
紅軍戰(zhàn)士是否用茅臺(tái)酒洗過臟腳
《黨的文獻(xiàn)》在2002年第一期上刊有一篇名為《關(guān)于紅軍長(zhǎng)征中一則史實(shí)的通信》的文章，文中對(duì)長(zhǎng)期以來流傳的關(guān)于紅軍戰(zhàn)士在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳的傳聞加以駁斥，并希望通過與當(dāng)年參加長(zhǎng)征的張愛萍以及四川紅樓夢(mèng)酒廠廠長(zhǎng)陽治國的通信來澄清這個(gè)謠傳。作者認(rèn)為一些人所說的“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍軍官?zèng)]文化，很粗野，占領(lǐng)了貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)，居然在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”說法是不存在的。列舉的理由有二：第一，“釀酒池里并無酒，不可能在釀酒池里洗臟腳……至于酒窖里盛成品酒的酒壇、酒罐，那壇口、罐口很小，人也不可能把腳伸進(jìn)去洗”；第二，“把烈酒倒來‘洗腳’，是川南、黔北一帶的常事。”作者據(jù)此推測(cè)，紅軍戰(zhàn)士在經(jīng)過茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，“曾把茅臺(tái)酒倒在腳上來搓洗”，而非國民黨所說的“在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”。這兩點(diǎn)理由存在兩個(gè)方面的疑點(diǎn)：第一，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來療傷？第二，如果紅軍戰(zhàn)士真的用茅臺(tái)酒洗臟腳了，是在什么樣的情況下洗的，事先是否已知道是茅臺(tái)酒？
首先來分析第一個(gè)問題，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來擦（搓）腳療傷？
關(guān)于這個(gè)問題，很多回憶錄里都有論及，例如，《耿飚回憶錄》里就有這么一段描寫：“這里是舉世聞名的茅臺(tái)酒產(chǎn)地，到處是燒鍋酒坊，空氣里彌漫著一陣陣醇酒的醬香。盡管戎馬倥傯，指戰(zhàn)員們還是向老鄉(xiāng)買來茅臺(tái)酒，會(huì)喝酒的細(xì)細(xì)品嘗，不會(huì)喝的便裝在水壺里，行軍中用來擦腿搓腳，舒筋活血。”
成仿吾也在回憶錄中提道：“茅臺(tái)鎮(zhèn)是茅臺(tái)名酒的家鄉(xiāng)……我們有些人本來喜歡喝幾杯，但因軍情緊急，不敢多飲，主要是弄來擦腳，恢復(fù)行路的疲勞，而茅臺(tái)酒擦腳確有奇效，大家莫不稱贊?！?/p>
《楊成武回憶錄》還有相關(guān)記載：“著名的茅臺(tái)酒就產(chǎn)在這里。土豪家里壇壇罐罐都盛滿了茅臺(tái)酒，我們把從土豪家里沒收來的財(cái)物、糧食和茅臺(tái)酒，除部隊(duì)留了一些外，全部分給了群眾。這時(shí)候，我們指戰(zhàn)員里會(huì)喝酒的，都過足了癮；不會(huì)喝的，也都裝上一壺，留下來洗腳活血，舒舒筋骨?！?/p>
肖勁光也在回憶錄中寫道：“茅臺(tái)鎮(zhèn)很小，茅臺(tái)酒卻馳名中外。我們?cè)诿┡_(tái)鎮(zhèn)駐扎了3天，我和一些同志去參觀了一家酒廠。有很大的酒池，還有一排排的酒桶……有些同志還買了些用水壺裝著，留著在路上擦腳解乏?！?/p>
從這些回憶文字可以得出這么一個(gè)結(jié)論：紅軍戰(zhàn)士的確用了茅臺(tái)酒，而且主要是用來擦（搓）腳療傷、舒筋活血的，至于是否用來洗臟腳，以上回憶錄就沒有說明了。
然而，由朱笠夫所編著的《二萬五千里長(zhǎng)征記》是這么記載的：“開始發(fā)現(xiàn)這酒坊的士兵，以為‘滄浪之水可以濯我足’……可惜數(shù)缸美酒，已成為腳湯?！庇纱丝梢?，紅軍戰(zhàn)士確實(shí)用茅臺(tái)酒洗過臟腳。但是，用茅臺(tái)洗臟腳這一事件到底是出于主觀故意，還是事先不知道是茅臺(tái)名酒呢？這就涉及第二個(gè)問題的討論了。
第二，紅軍戰(zhàn)士事先是否已知道是茅臺(tái)酒？美國著名記者、作家哈里森·索爾茲伯里在其《長(zhǎng)征———前所未聞的故事》一書中寫道：“據(jù)傳說，當(dāng)時(shí)那些稚氣未消的紅軍戰(zhàn)士不知什么是茅臺(tái)酒。他們涌入街道兩側(cè)的釀酒作坊，用茅臺(tái)酒沖洗他們疲憊和打了泡的腳，以至酒匯成河，流出作坊，淌入泥溝?！碑?dāng)然，索爾茲伯里本人并未隨軍參加長(zhǎng)征，這些也許只是其在重走長(zhǎng)征路上所聽到的傳聞。
2012年6月4日，《北京日?qǐng)?bào)》上登載了《“打防御戰(zhàn)要有樂于吃虧的精神”———羅元發(fā)將軍三五事》一文，文中提到羅元發(fā)對(duì)茅臺(tái)酒泡腳治病一事的回答：“其時(shí)，部隊(duì)繳獲不少茅臺(tái)酒，許多戰(zhàn)士并不知其為名酒。是時(shí)連續(xù)行軍，天氣潮濕，紅軍中爛腳者甚多，故有人用茅臺(tái)酒洗腳消毒，其實(shí)是用酒泡腳，盛小半臉盆酒，大家輪流泡一泡?！?/p>
羅元發(fā)明確提到許多紅軍戰(zhàn)士不知道茅臺(tái)酒是名酒，這也說明“不知道”的情況是存在的。并且，就算紅軍戰(zhàn)士在不知道的情況下用名貴的茅臺(tái)酒洗腳療傷解除疲勞，這在戰(zhàn)爭(zhēng)年代是可以理解的，不能借此來指責(zé)“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍官兵沒文化、很粗野”“洗臟腳敗壞了茅臺(tái)酒”。
有關(guān)李德與茅臺(tái)酒的傳聞
一直以來，有關(guān)紅軍長(zhǎng)征中李德與茅臺(tái)酒的傳聞也很多，有傳言說李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡，也有傳言說的是李德喝茅臺(tái)酒過量，以致醉了整整一個(gè)星期。
張愛萍在給喻權(quán)域的回信中曾提道：“當(dāng)年我紅三軍團(tuán)長(zhǎng)征經(jīng)過川西天全時(shí)，我和彭雪楓同志在天全圖書館內(nèi)發(fā)現(xiàn)國民黨的《申報(bào)》，報(bào)上載有紅軍的蘇聯(lián)顧問李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池里洗澡的奇聞。當(dāng)時(shí)這類造謠污蔑令人可氣又可笑?！?/p>
根據(jù)喻權(quán)域所描述的釀酒過程，即“原料加工”、“醞釀發(fā)酵”、“蒸餾出酒”3個(gè)階段，再加上“勾兌”、“窖藏”兩道工序，酒池里并沒有酒，這足以說明人不可能在釀酒池里洗腳，更別說在酒池洗澡了。
茅臺(tái)酒廠黨委副書記喬洪也證實(shí)了這一點(diǎn)：“茅臺(tái)酒在發(fā)酵過程中會(huì)產(chǎn)生一氧化碳、二氧化碳等氣體，俗稱‘窖潮’。開窖后，若不先排出‘廢氣’，人進(jìn)去會(huì)窒息昏倒。所以，根本不可能有人進(jìn)去洗腳、洗澡?！庇纱丝梢姡嘘P(guān)李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡確實(shí)是謠傳。
有關(guān)李德醉酒一事，也有一些傳言。美國著名作家索爾茲伯里，由于受到斯諾及其名著《紅星照耀中國》的影響，于1983年來到中國，希望循著紅軍長(zhǎng)征的足跡進(jìn)行一次體驗(yàn)式的采訪，以完成“斯諾的遺愿，爭(zhēng)取寫出長(zhǎng)征的全過程”。在到達(dá)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，索爾茲伯里很想進(jìn)入茅臺(tái)酒廠去看看，因?yàn)椤皝碓L前他看過也聽過不少關(guān)于當(dāng)年紅軍經(jīng)過茅臺(tái)酒廠時(shí)用茅臺(tái)酒洗腳，李德喝茅臺(tái)酒醉了七天七夜等等的故事”。后來，索爾茲伯里在其采訪后完成的《長(zhǎng)征———前所未聞的故事》一書中提道：“在整個(gè)長(zhǎng)征路線上，茅臺(tái)酒廠是唯一不讓我進(jìn)去的地方?！薄皳?jù)謠傳，李德喝茅臺(tái)酒過量，以至一個(gè)星期不省人事。這僅僅是對(duì)這位從前的紅軍顧問種種惡意傳說中一個(gè)典型例子罷了”。
曾經(jīng)擔(dān)任過李德翻譯的伍修權(quán)在一次便宴上曾提到相關(guān)信息：“紅軍長(zhǎng)征路過茅臺(tái)時(shí)有的戰(zhàn)士確實(shí)用少量的酒擦過腳，那是為了消除腿部的腫脹和疲勞。至于李德酒醉的事，那只是一種傳說而已，事實(shí)是李德喜歡吸煙而不喜歡喝酒。”伍修權(quán)的話顯然否認(rèn)了李德醉酒一事，并且還證實(shí)李德“不喜歡喝酒”。
然而，有的研究者認(rèn)為李德嗜酒是事實(shí)。李安葆、程安輝在一篇文章中寫道：“惟軍事顧問李德貪杯，竟到酒坊內(nèi)痛飲，喝得酩酊大醉，行軍時(shí)被人扶上馬背，還醉態(tài)朦朧，東倒西歪，鬧了笑話?！边@段話，很清楚地說明了李德醉酒的事。然而，作者在這篇文章中并沒有注明出處，因此作者陳述這件事的事實(shí)依據(jù)為何不得而知。
不過，《二萬五千里長(zhǎng)征記》為這個(gè)傳言提供了原始證據(jù)：當(dāng)紅軍戰(zhàn)士“方知為酒”后，消息傳出，“事為軍事顧問李德所聞，（李德素嗜酒）即偕數(shù)人同往酒坊，一嘗名聞寰球的茅臺(tái)美酒。他們擇其中最為遠(yuǎn)的一缸，痛飲了一場(chǎng)，至于醉，才相扶而出，臨行時(shí)，他們又將是類佳釀帶走不少，繼續(xù)經(jīng)過茅臺(tái)的部隊(duì)，都前往該坊痛飲一杯，及最后一部經(jīng)過時(shí)，數(shù)缸腳湯也涓滴不留了”。
“至于醉”、“相扶而出”生動(dòng)地“描繪”出了李德醉酒時(shí)的場(chǎng)景，也說明李德醉酒確有其事，而是否如傳言中所說的醉了七天七夜、在行軍馬背上仍然東倒西歪，沒有可靠史料可以證明。但是，并不存在李德在酒池里洗澡的情況，李德是在知道有酒后才去飲酒，卻是事實(shí)。
按歷史研究的通常規(guī)則，距離事件發(fā)生時(shí)最近的記載，其內(nèi)容可被視為最為可靠。朱笠夫的《二萬五千里長(zhǎng)征記》成書及出版于紅軍長(zhǎng)征結(jié)束后不久，是目前所見較早記述紅軍長(zhǎng)征歷史的圖書。因此，此書是極為珍稀的有關(guān)紅軍長(zhǎng)征的第一手史料。其后同類史料，雖然同樣能夠作為歷史真相的證物，但還是不能不承認(rèn)最早證物的可靠性。本文根據(jù)此書記載的史料，證實(shí)紅軍長(zhǎng)征經(jīng)過茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，紅軍戰(zhàn)士不僅用茅臺(tái)酒擦（搓）腳療傷，而且在不知情的情況下出現(xiàn)過用茅臺(tái)名酒洗腳的事情；紅軍顧問李德也曾喝茅臺(tái)酒而醉。
（摘自人民網(wǎng)）
紅軍長(zhǎng)征聞名于世，有關(guān)長(zhǎng)征的各類書籍材料層出不窮，也產(chǎn)生了有關(guān)種種“故事”。在各種“故事”當(dāng)中，所謂的“紅軍長(zhǎng)征路經(jīng)茅臺(tái)鎮(zhèn)，紅軍戰(zhàn)士用茅臺(tái)酒洗腳”，就是風(fēng)傳甚廣的“故事”。這則“故事”后來實(shí)際上成為一種“茅臺(tái)酒傳聞”，其真實(shí)性可靠與否，需要依據(jù)史料文獻(xiàn)來辨證。除此以外，有關(guān)紅軍長(zhǎng)征中李徳與茅臺(tái)酒的傳聞也很多。那么，這些傳聞究竟是真是假呢？
紅軍戰(zhàn)士是否用茅臺(tái)酒洗過臟腳
《黨的文獻(xiàn)》在2002年第一期上刊有一篇名為《關(guān)于紅軍長(zhǎng)征中一則史實(shí)的通信》的文章，文中對(duì)長(zhǎng)期以來流傳的關(guān)于紅軍戰(zhàn)士在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳的傳聞加以駁斥，并希望通過與當(dāng)年參加長(zhǎng)征的張愛萍以及四川紅樓夢(mèng)酒廠廠長(zhǎng)陽治國的通信來澄清這個(gè)謠傳。作者認(rèn)為一些人所說的“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍軍官?zèng)]文化，很粗野，占領(lǐng)了貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)，居然在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”說法是不存在的。列舉的理由有二：第一，“釀酒池里并無酒，不可能在釀酒池里洗臟腳……至于酒窖里盛成品酒的酒壇、酒罐，那壇口、罐口很小，人也不可能把腳伸進(jìn)去洗”；第二，“把烈酒倒來‘洗腳’，是川南、黔北一帶的常事。”作者據(jù)此推測(cè)，紅軍戰(zhàn)士在經(jīng)過茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，“曾把茅臺(tái)酒倒在腳上來搓洗”，而非國民黨所說的“在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”。這兩點(diǎn)理由存在兩個(gè)方面的疑點(diǎn)：第一，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來療傷？第二，如果紅軍戰(zhàn)士真的用茅臺(tái)酒洗臟腳了，是在什么樣的情況下洗的，事先是否已知道是茅臺(tái)酒？
首先來分析第一個(gè)問題，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來擦（搓）腳療傷？
關(guān)于這個(gè)問題，很多回憶錄里都有論及，例如，《耿飚回憶錄》里就有這么一段描寫：“這里是舉世聞名的茅臺(tái)酒產(chǎn)地，到處是燒鍋酒坊，空氣里彌漫著一陣陣醇酒的醬香。盡管戎馬倥傯，指戰(zhàn)員們還是向老鄉(xiāng)買來茅臺(tái)酒，會(huì)喝酒的細(xì)細(xì)品嘗，不會(huì)喝的便裝在水壺里，行軍中用來擦腿搓腳，舒筋活血。”
成仿吾也在回憶錄中提道：“茅臺(tái)鎮(zhèn)是茅臺(tái)名酒的家鄉(xiāng)……我們有些人本來喜歡喝幾杯，但因軍情緊急，不敢多飲，主要是弄來擦腳，恢復(fù)行路的疲勞，而茅臺(tái)酒擦腳確有奇效，大家莫不稱贊?！?/p>
《楊成武回憶錄》還有相關(guān)記載：“著名的茅臺(tái)酒就產(chǎn)在這里。土豪家里壇壇罐罐都盛滿了茅臺(tái)酒，我們把從土豪家里沒收來的財(cái)物、糧食和茅臺(tái)酒，除部隊(duì)留了一些外，全部分給了群眾。這時(shí)候，我們指戰(zhàn)員里會(huì)喝酒的，都過足了癮；不會(huì)喝的，也都裝上一壺，留下來洗腳活血，舒舒筋骨?！?/p>
肖勁光也在回憶錄中寫道：“茅臺(tái)鎮(zhèn)很小，茅臺(tái)酒卻馳名中外。我們?cè)诿┡_(tái)鎮(zhèn)駐扎了3天，我和一些同志去參觀了一家酒廠。有很大的酒池，還有一排排的酒桶……有些同志還買了些用水壺裝著，留著在路上擦腳解乏?！?/p>
從這些回憶文字可以得出這么一個(gè)結(jié)論：紅軍戰(zhàn)士的確用了茅臺(tái)酒，而且主要是用來擦（搓）腳療傷、舒筋活血的，至于是否用來洗臟腳，以上回憶錄就沒有說明了。
然而，由朱笠夫所編著的《二萬五千里長(zhǎng)征記》是這么記載的：“開始發(fā)現(xiàn)這酒坊的士兵，以為‘滄浪之水可以濯我足’……可惜數(shù)缸美酒，已成為腳湯?！庇纱丝梢?，紅軍戰(zhàn)士確實(shí)用茅臺(tái)酒洗過臟腳。但是，用茅臺(tái)洗臟腳這一事件到底是出于主觀故意，還是事先不知道是茅臺(tái)名酒呢？這就涉及第二個(gè)問題的討論了。
第二，紅軍戰(zhàn)士事先是否已知道是茅臺(tái)酒？美國著名記者、作家哈里森·索爾茲伯里在其《長(zhǎng)征———前所未聞的故事》一書中寫道：“據(jù)傳說，當(dāng)時(shí)那些稚氣未消的紅軍戰(zhàn)士不知什么是茅臺(tái)酒。他們涌入街道兩側(cè)的釀酒作坊，用茅臺(tái)酒沖洗他們疲憊和打了泡的腳，以至酒匯成河，流出作坊，淌入泥溝?！碑?dāng)然，索爾茲伯里本人并未隨軍參加長(zhǎng)征，這些也許只是其在重走長(zhǎng)征路上所聽到的傳聞。
2012年6月4日，《北京日?qǐng)?bào)》上登載了《“打防御戰(zhàn)要有樂于吃虧的精神”———羅元發(fā)將軍三五事》一文，文中提到羅元發(fā)對(duì)茅臺(tái)酒泡腳治病一事的回答：“其時(shí)，部隊(duì)繳獲不少茅臺(tái)酒，許多戰(zhàn)士并不知其為名酒。是時(shí)連續(xù)行軍，天氣潮濕，紅軍中爛腳者甚多，故有人用茅臺(tái)酒洗腳消毒，其實(shí)是用酒泡腳，盛小半臉盆酒，大家輪流泡一泡?！?/p>
羅元發(fā)明確提到許多紅軍戰(zhàn)士不知道茅臺(tái)酒是名酒，這也說明“不知道”的情況是存在的。并且，就算紅軍戰(zhàn)士在不知道的情況下用名貴的茅臺(tái)酒洗腳療傷解除疲勞，這在戰(zhàn)爭(zhēng)年代是可以理解的，不能借此來指責(zé)“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍官兵沒文化、很粗野”“洗臟腳敗壞了茅臺(tái)酒”。
有關(guān)李德與茅臺(tái)酒的傳聞
一直以來，有關(guān)紅軍長(zhǎng)征中李德與茅臺(tái)酒的傳聞也很多，有傳言說李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡，也有傳言說的是李德喝茅臺(tái)酒過量，以致醉了整整一個(gè)星期。
張愛萍在給喻權(quán)域的回信中曾提道：“當(dāng)年我紅三軍團(tuán)長(zhǎng)征經(jīng)過川西天全時(shí)，我和彭雪楓同志在天全圖書館內(nèi)發(fā)現(xiàn)國民黨的《申報(bào)》，報(bào)上載有紅軍的蘇聯(lián)顧問李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池里洗澡的奇聞。當(dāng)時(shí)這類造謠污蔑令人可氣又可笑?！?/p>
根據(jù)喻權(quán)域所描述的釀酒過程，即“原料加工”、“醞釀發(fā)酵”、“蒸餾出酒”3個(gè)階段，再加上“勾兌”、“窖藏”兩道工序，酒池里并沒有酒，這足以說明人不可能在釀酒池里洗腳，更別說在酒池洗澡了。
茅臺(tái)酒廠黨委副書記喬洪也證實(shí)了這一點(diǎn)：“茅臺(tái)酒在發(fā)酵過程中會(huì)產(chǎn)生一氧化碳、二氧化碳等氣體，俗稱‘窖潮’。開窖后，若不先排出‘廢氣’，人進(jìn)去會(huì)窒息昏倒。所以，根本不可能有人進(jìn)去洗腳、洗澡?！庇纱丝梢姡嘘P(guān)李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡確實(shí)是謠傳。
有關(guān)李德醉酒一事，也有一些傳言。美國著名作家索爾茲伯里，由于受到斯諾及其名著《紅星照耀中國》的影響，于1983年來到中國，希望循著紅軍長(zhǎng)征的足跡進(jìn)行一次體驗(yàn)式的采訪，以完成“斯諾的遺愿，爭(zhēng)取寫出長(zhǎng)征的全過程”。在到達(dá)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，索爾茲伯里很想進(jìn)入茅臺(tái)酒廠去看看，因?yàn)椤皝碓L前他看過也聽過不少關(guān)于當(dāng)年紅軍經(jīng)過茅臺(tái)酒廠時(shí)用茅臺(tái)酒洗腳，李德喝茅臺(tái)酒醉了七天七夜等等的故事”。后來，索爾茲伯里在其采訪后完成的《長(zhǎng)征———前所未聞的故事》一書中提道：“在整個(gè)長(zhǎng)征路線上，茅臺(tái)酒廠是唯一不讓我進(jìn)去的地方?！薄皳?jù)謠傳，李德喝茅臺(tái)酒過量，以至一個(gè)星期不省人事。這僅僅是對(duì)這位從前的紅軍顧問種種惡意傳說中一個(gè)典型例子罷了”。
曾經(jīng)擔(dān)任過李德翻譯的伍修權(quán)在一次便宴上曾提到相關(guān)信息：“紅軍長(zhǎng)征路過茅臺(tái)時(shí)有的戰(zhàn)士確實(shí)用少量的酒擦過腳，那是為了消除腿部的腫脹和疲勞。至于李德酒醉的事，那只是一種傳說而已，事實(shí)是李德喜歡吸煙而不喜歡喝酒。”伍修權(quán)的話顯然否認(rèn)了李德醉酒一事，并且還證實(shí)李德“不喜歡喝酒”。
然而，有的研究者認(rèn)為李德嗜酒是事實(shí)。李安葆、程安輝在一篇文章中寫道：“惟軍事顧問李德貪杯，竟到酒坊內(nèi)痛飲，喝得酩酊大醉，行軍時(shí)被人扶上馬背，還醉態(tài)朦朧，東倒西歪，鬧了笑話?！边@段話，很清楚地說明了李德醉酒的事。然而，作者在這篇文章中并沒有注明出處，因此作者陳述這件事的事實(shí)依據(jù)為何不得而知。
不過，《二萬五千里長(zhǎng)征記》為這個(gè)傳言提供了原始證據(jù)：當(dāng)紅軍戰(zhàn)士“方知為酒”后，消息傳出，“事為軍事顧問李德所聞，（李德素嗜酒）即偕數(shù)人同往酒坊，一嘗名聞寰球的茅臺(tái)美酒。他們擇其中最為遠(yuǎn)的一缸，痛飲了一場(chǎng)，至于醉，才相扶而出，臨行時(shí)，他們又將是類佳釀帶走不少，繼續(xù)經(jīng)過茅臺(tái)的部隊(duì)，都前往該坊痛飲一杯，及最后一部經(jīng)過時(shí)，數(shù)缸腳湯也涓滴不留了”。
“至于醉”、“相扶而出”生動(dòng)地“描繪”出了李德醉酒時(shí)的場(chǎng)景，也說明李德醉酒確有其事，而是否如傳言中所說的醉了七天七夜、在行軍馬背上仍然東倒西歪，沒有可靠史料可以證明。但是，并不存在李德在酒池里洗澡的情況，李德是在知道有酒后才去飲酒，卻是事實(shí)。
按歷史研究的通常規(guī)則，距離事件發(fā)生時(shí)最近的記載，其內(nèi)容可被視為最為可靠。朱笠夫的《二萬五千里長(zhǎng)征記》成書及出版于紅軍長(zhǎng)征結(jié)束后不久，是目前所見較早記述紅軍長(zhǎng)征歷史的圖書。因此，此書是極為珍稀的有關(guān)紅軍長(zhǎng)征的第一手史料。其后同類史料，雖然同樣能夠作為歷史真相的證物，但還是不能不承認(rèn)最早證物的可靠性。本文根據(jù)此書記載的史料，證實(shí)紅軍長(zhǎng)征經(jīng)過茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，紅軍戰(zhàn)士不僅用茅臺(tái)酒擦（搓）腳療傷，而且在不知情的情況下出現(xiàn)過用茅臺(tái)名酒洗腳的事情；紅軍顧問李德也曾喝茅臺(tái)酒而醉。
（摘自人民網(wǎng)）
