《覺醒年代》里那個硬懟李大釗的同學(xué)錯了嗎？

徐飛

革命免不了有爭論。

電視劇《覺醒年代》第一集，袁世凱批準(zhǔn)簽訂“二十一條”的消息傳到日本，早稻田大學(xué)的中國留學(xué)生李大釗就號召同學(xué)們回國倒袁，維護(hù)共和。

大家群情激憤之時，一個叫張豐載的同學(xué)陰陽怪氣地說：就憑你們還倒袁，別給國家搗亂了！

然后雙方就吵起來了，吵得不可開交。張豐載說，要不是那些愚蠢的革命黨，非要照搬什么美利堅的共和制度，中國早就走上了君主立憲的道路，萬不會演變成今天這不倫不類的局面。

如今袁世凱力圖實行君主立憲，才是真正回歸到了正軌，這才是中國的救亡之策、富強(qiáng)之本。

李大釗氣得胡子都翹了起來：“你剛才說的話，實屬荒謬！”

一個堅持君主立憲，一個堅持民主共和，在當(dāng)時到底誰的主張才是對的？

大清帝國的病根

譚嗣同曾說：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也;二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也;惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿媚大盜?！避髯娱_創(chuàng)的法家學(xué)說，無限制地抬高君主的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)臣民對君主的無條件服從，構(gòu)成一個君權(quán)主導(dǎo)一切的集權(quán)社會。

這種體制后來被秦始皇發(fā)揚光大，并經(jīng)由歷朝歷代君主的“優(yōu)化升級”，不斷地修復(fù)好各種問題，到了大清王朝，已經(jīng)是盡善盡美。中國社會已經(jīng)沒有任何力量可以與皇權(quán)分庭抗禮、并駕齊驅(qū)，皇帝之下只有一層又一層的奴仆和臣民。

當(dāng)國家的所有權(quán)力都被置于一部基本法律之下，就會形成程序正義，也就是掌權(quán)者必須按照程序辦事，不能說皇帝下令殺掉某個亂臣賊子，這個亂臣賊子就得死。

以慈禧殺掉戊戌六君子來說，其中楊銳是張之洞的親信幕僚，他根本就不屬于康黨，更沒有參與過圍園捕后的軍事政變計劃。

按照程序，刑部總得調(diào)查調(diào)查楊銳是否真的圖謀不軌，然后再起訴吧？起訴之后，總得允許楊銳為自己辯護(hù)吧？最終怎么定罪，那也應(yīng)該是刑部來裁決，而不是由皇帝或太后來裁決。

但是在大清，起訴權(quán)和最終裁定權(quán)都在統(tǒng)治者手上。

后果就是，慈禧因為害怕列強(qiáng)會干涉，就搶先一步，不審而誅，直接把楊銳和其他5個人送上了刑場。如果講程序正義，那么六君子當(dāng)中，起碼楊銳就不會死。

在英國、日本等國建立的君主立憲制中，君主作為國家權(quán)力的象征，并不掌握實權(quán)，而是由議會掌握立法權(quán)，成為高于王權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)。至于美國、法國等建立的民主共和制，跟君主立憲制的最大區(qū)別，就是去掉了君主這個“統(tǒng)而不治”的虛位。

有了憲政，法治、民主都會隨之而來。因此，李大釗和張豐載的主張，在理論層面上其實都不錯，只要君主立憲制有貨真價實的“立憲”，民主共和也有貨真價實的“立憲”，在當(dāng)時，那么這個制度就差不到哪去。

問題是，在實踐層面，君主立憲和民主共和，哪一個在清末更有可行性？

電視劇《覺醒年代》。

清廷兩次錯失立憲良機(jī)

清末，人民給了清政府兩次實行君主立憲制的機(jī)會。

第一次是戊戌變法，盡管康有為歷次上書從未提過什么君主立憲，但是，他所提出的一系列改革措施，卻是在給中國實行君主立憲制鋪路。

遺憾的是，這場變法被慈禧太后攔腰斬斷。

第二次是清末立憲，這是慈禧太后在庚子國難之后推出的“變法新政”的一部分。說白了，她就是想借此來茍延殘喘一下。

1906年，慈禧下詔預(yù)備立憲。1907年，又宣布在中央籌設(shè)資政院，在各省籌設(shè)咨議局。1908年，清政府頒布《欽定憲法大綱》，規(guī)定大清帝國萬世一系，同時宣布“十年后實行立憲”。

《欽定憲法大綱》以明治維新時期的日本憲法為范本，賦予大清皇帝解散國會、調(diào)遣軍隊、宣戰(zhàn)、任免官員、委任審判官、批準(zhǔn)法律頒布等幾乎一切大權(quán)。如此長的準(zhǔn)備時間，以及如此強(qiáng)調(diào)君主權(quán)力的大綱，實在是讓人難以相信清政府憲政改革的誠意。

1911年，清政府又成立了所謂的“責(zé)任內(nèi)閣”，13名內(nèi)閣成員中漢人4名、滿人8名、蒙古人1名，而這8名滿人中皇族又有5人，被當(dāng)時革命黨諷刺為“皇族內(nèi)閣”。至此他，立憲派對清政府徹底絕望，紛紛傾向革命。

不管清政府的立憲是不是一場“騙局”，它選擇以日本憲法為藍(lán)本，就是一個致命的錯誤。當(dāng)時絕大多數(shù)的立憲派向往的是英式議會，即一個以議會為主體的制約君權(quán)的分權(quán)制衡制度。

而日本憲法是最保守的憲法，甚至可以說是一個很有問題的憲法。它雖然以三權(quán)分立為基礎(chǔ)，但天皇以及代行其職責(zé)的內(nèi)閣權(quán)力極大，議會并不是慣例上的“立法機(jī)關(guān)”，而是“天皇立法的輔助機(jī)關(guān)”。另外，內(nèi)閣僅對天皇，而不對人民或議會負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致天皇也好，內(nèi)閣也好，軍部也好，他們的權(quán)力都沒有被真正地關(guān)進(jìn)籠子里。

立憲派期望的君主立憲制與清政府要建立的君主立憲制，完全是兩個次元的東西，這就注定雙方最后會分道揚鑣。

所以，張豐載說的話就是對歷史的無知，不是革命黨阻止了清政府要走君主立憲的道路，而是清政府自己把路給挖塌方了。

袁世凱的雙重背叛

張豐載還說，如今袁世凱力圖實行君主立憲，才是真正回歸到了正軌。但是他沒有想過，袁世凱憑什么搞君主立憲？

袁世凱要當(dāng)皇帝，是對革命黨與清政府的雙重背叛。

首先，袁世凱既然已經(jīng)當(dāng)上中華民國臨時大總統(tǒng)，就應(yīng)該服從《中華民國臨時約法》。該憲法規(guī)定國家實行責(zé)任內(nèi)閣制，內(nèi)閣代元首對國會負(fù)責(zé)，大總統(tǒng)只是名義上的國家元首。

誠然，約法對袁世凱的權(quán)力做出了條條框框的限制，讓他如芒在背，但是你既然已經(jīng)做出了維護(hù)共和的承諾，就必須依法辦事?？墒?，袁世凱卻一而再、再而三地破壞約法，甚至最后稱帝，這是對革命黨人赤裸裸的背叛。

其次，袁世凱當(dāng)初鼓動北洋軍將領(lǐng)威脅隆裕太后時，就是說什么“默察人心趨向，仍不免共和一途”，因此，“懇請渙汗大號，明降諭旨，宣示中外，立定共和政體”。

清帝的退位詔書上也寫得明明白白，“是用外觀大勢，內(nèi)審輿情，特率皇帝，將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方，即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府”。也就是說，清王室承認(rèn)共和立憲體制是大勢所趨、民心所向，因此，清帝主動將統(tǒng)治權(quán)歸還全國，國體為共和立憲體制，袁世凱也只能組織共和政府。

電視劇《覺醒年代》中的張豐載。

因為退位詔書具有重大的法理意義，所以袁世凱稱帝，不管你是搞君主專制，還是搞君主立憲，都是非法的，就是對和平退位的大清朝廷赤裸裸的背叛。

如此言而無信，如此違背法理的可恥行為，怎么就成了“救亡之策，富強(qiáng)之本”？張豐載同學(xué)的腦子看來真的是一團(tuán)漿糊。

沒有搞君主立憲的社會條件

就算清政府和袁世凱都是真心想搞君主立憲，中國可能也不具備搞君主立憲的必要條件。康有為、張謇等人，包括電視劇里的這個張豐載都認(rèn)為大清帝國是君主專制，所以搞君主立憲也會輕而易舉。

但在中國皇權(quán)專制社會，皇權(quán)只能被權(quán)臣、宦官、外戚等偷竊、篡奪、瓜分，卻不能名正言順地被分解、分割、分享。

有時，皇權(quán)還被完全架空，形同虛設(shè)，就像漢獻(xiàn)帝那樣。但是，無論皇權(quán)是君主一人獨享還是實際上被別人分享甚至被完全架空，整個社會的所有政治權(quán)力的最終歸屬在法律和名義上都還是專屬于君主，你看慈禧太后就算說一不二，她的意志還是要通過皇帝的諭旨來下達(dá)。

皇帝可以是橡皮圖章，但是慈禧要權(quán)傾天下，就必須要這顆橡皮圖章。由于君權(quán)之外，再無其他權(quán)力中心，也就不可能對君權(quán)產(chǎn)生制衡。沒有這種制衡，談什么君主立憲？

因此，清末中國的社會結(jié)構(gòu)，根本不存在建立君主立憲的基礎(chǔ)。

由于中國歷史經(jīng)常改朝換代，所以反而是革命之路比較合國人的胃口?！渡袝芬苍缇透嬲]所有的讀書人，“湯武革命，順天應(yīng)人”。對當(dāng)時絕大多數(shù)的中國人來說，中華民國代替大清帝國，跟大清帝國代替大明帝國，大明帝國代替大元帝國，其實沒什么兩樣。

不是中國人不想走君主立憲之路，而是這條路根本就已經(jīng)被堵死。武力倒袁、維護(hù)共和之路雖然也不見得就是一條康莊大道，但起碼不是一條死路，是一條值得接續(xù)努力探索之路。