用數(shù)據(jù)說話才是王道

楊東平：

超級中學掐尖擾亂教育生態(tài)

楊東平，北京理工大學學術委員會主任；21世紀教育研究院院長。

《教育》記者：您如何看待超級中學的高考升學率？

楊東平：超級中學的辦學成就，主要來自其壟斷性的辦學地位，集中了省內的優(yōu)秀教師和優(yōu)質生源，并不是什么秘密。據(jù)報道，衡水中學2015年被北大清華錄取115名學生，2013年是104名，而它的在校生規(guī)模是8000人，應屆畢業(yè)生約2600人。讓我們看看另一組數(shù)據(jù)：2015年，中央民族大學附中共有620名學生參加高考，被北大清華預錄50人，其“北清率”比衡水中學高出多少？幾年前還名不見經傳的民大附中“異軍突起”的絕技，卻是打政策擦邊球，違規(guī)在全國范圍內掐尖招收高分學生。

教育部三令五申不得宣傳“高考狀元”，可宣傳攻勢卻有增無減，直到令人厭惡。省地市縣校，層層都有狀元，語數(shù)外理化生史地政，科科都有狀元。有一篇網(wǎng)文的標題是“高考喜報看多了，我的評價就一個詞：俗不可耐”。

《教育》記者：超級中學是不是真的促進了當?shù)亟逃陌l(fā)展？

楊東平：據(jù)北京大學黃曉婷博士對超級中學的定量研究，首先，著名高校在某省的招生名額是基本恒定的，超級中學不會給本地人民帶來任何福利方面的改變，它改變的只是這些名額在不同高中的分布。有7個省份，超級中學占據(jù)了全省一半以上的著名高校錄取名額；17個省份，超級中學占有30%到50%的錄取名額。某省超級中學數(shù)量越少，集中度越高，教育生態(tài)的失衡也越嚴重。研究結果支持超級中學會加劇城鄉(xiāng)之間教育不公平的觀點：數(shù)據(jù)顯示：來自一般中學學生中，農村戶籍學生的比例是超級中學的8倍左右。而且，超級中學學生的學業(yè)和一般中學差異不大。據(jù)對大學第一年GPA（績點）的評價，超級中學學生平均為3.08，僅比一般中學學生高0.08分，優(yōu)勢十分微弱。所以，對于超級中學的辦學神話，無需迷信。

《教育》記者：公眾追捧“高考狀元”，反映了怎樣的社會心態(tài)？這種追捧會帶來哪些負面影響？

楊東平：對“高考狀元”的追捧，背后是對應試教育的迷信和強化，迎合的是出人頭地、光宗耀祖的陳腐價值，突顯的是地方政府和學校抓應試教育的政績，無疑是一種低劣的考試文化。在這套文化操作中，我認為最惡俗的是對“北清率”的宣傳。最“優(yōu)秀”的高中發(fā)明了一個新的攀比指標：北京大學、清華大學的錄取人數(shù)。近年來，實行重點建設的“985”工程，加劇了高校的等級化和標簽化，導致“北清率”的出現(xiàn)。一所高中有一名學生入榜，學校便一步登天，同時伴隨來自地方政府和社會的重獎。追求“北清率”成為一些地方高中嚴密布局策劃的“系統(tǒng)工程”，不惜勸那些有望“沖頂”的學生冒險放棄填報其他高校，勸已被985高校錄取的學生選擇復讀，給予高額報酬等等，為了給學?！百N金”讓教師拿獎金，甚至罔顧學生的權益。

李春華：

從“黃岡神話不再”看教育改革

李春華，上海市職稱評定委員會評委；上海市嘉定區(qū)教師進修學院副院長。

《教育》記者：您認為應該如何評價一所高中的辦學實力？

李春華：可參考的評判標準通常包括師資力量、教育經費投入、重點大學升學率等。不過，有的人更青睞一些比較“俗”的標準，比如每年有多少學生考上清華北大、是否能培養(yǎng)出高考（課程）狀元。正因如此，當曾被譽為高中教育“神話”的黃岡中學1999年后再未出過省狀元、2007年以后再沒拿過國際奧賽獎牌，一些媒體開始高呼：榮耀了近30年的黃岡中學，已經跌下神壇。但是，僅用一些功利的標準衡量一所學校的實力，得出的結論恐怕比較草率。事實上，盡管黃岡中學的尖子生數(shù)量有所減少，它依然是湖北乃至全國實力排名靠前的名校，其整體升學率與30年前相比并沒有顯著下降。

《教育》記者：黃岡中學不再輝煌的根本原因是什么？

李春華：媒體分析了幾大原因：其一，“黃岡模式”的底色是應試教育和題海戰(zhàn)術，這與高考改革的總體思路相悖；其二，2004年各省就已開始分批試點新課程標準改革，但湖北省直到2009年才列入第六批試點；其三，黃岡中學精于對高考全國卷的研究，甚至直接參與閱卷和命題，但分省命題讓它失去了話語權；其四，奧賽成績與高考脫鉤，削弱黃岡中學影響力。

這些分析當然都有一定道理，也是黃岡中學在教育改革浪潮中難以回避的轉型陣痛。但不容忽視的是，黃岡中學出現(xiàn)沒落跡象，最根本的原因是它與武漢、襄陽等地的名校之間的競爭是不對等的。一個地方的教育實力與經濟實力息息相關，黃岡中學終究是經濟欠發(fā)達地區(qū)的一所非省城中學，它難以抵抗武漢等大城市對優(yōu)質生源、優(yōu)質師資的“虹吸效應”。

《教育》記者：是什么原因讓“超級牛?！弊呦律駢?？

李春華：黃岡中學有一半以上的學生家庭貧困，他們過去只需要勤學苦讀就有可能實現(xiàn)命運的“逆襲”。這樣的黃岡中學是違背教育規(guī)律的，也與素質教育改革目的背道而馳。素質教育培養(yǎng)的無疑是多元的人才，不是“唯分數(shù)是論”的一種模式。具體來說，便是要讓教育多元發(fā)展，為學生提供多元選擇，實現(xiàn)普通教育與職業(yè)教育的平等發(fā)展；擺脫唯學歷論；建立科學的多元的評價體系，引導學校在關注學生高考學習之外，還要重視生活教育的發(fā)展。畢竟，教育培養(yǎng)的應該是健全的學子，而不是考試的機器。

魏勇：

超級中學傷害拔尖人才

魏勇，特級教師；北京市海淀區(qū)中學教師高級職稱評審專家。

《教育》記者：為什么在經濟越落后的地方，超級中學模式越有市場？

魏勇：落后地區(qū)的孩子在想怎么保二（本）爭一（本），或者保三（本）爭二（本）；大都市的孩子在想究竟要不要去華盛頓大學。落后地區(qū)的教師們在想，怎么把踩線生抓上去；大都市的教師在想，怎么保住模擬聯(lián)合國辯論賽的名次。落后地區(qū)的家長在想，全家的命運就在高考這一錘子上了；大都市的家長在想，孩子健康幸福和可持續(xù)發(fā)展最重要。從根本上來說，超級中學模式是中國高考制度和社會發(fā)展程度較低的必然結果，是基層教育千錘百煉之后長出的奇葩。

馬克思說：社會存在決定社會意識。所以，如果把所有的批評加在超級中學模式身上，我認為是不公平的。首先，超級中學是基層教育為了應對高考挑戰(zhàn)而被迫采取的措施，正所謂“楚王好細腰，宮中多餓死”。不追責楚王的愛好，只批評宮女諂媚，有避重就輕的嫌疑。

《教育》記者：請您談一談超級中學的利與弊。

魏勇：超級中學對于中差生來說，是有相當幫助的，對部分較好的學生也有一定益處。在地方一所重點中學時，我曾經帶過一個班。當我在高二接手這個班時，這個班的學生在課堂上有三分之一在打牌，三分之一在睡覺或看漫畫，三分之一在聽課。一到晚上，學生成群結隊去網(wǎng)吧打游戲。去網(wǎng)吧逮人成了我的日常工作，我還不時去派出所把打群架的學生領回來。這就是中國基層許多學校的生態(tài)，高度控制和精細化管理的超級中學模式，是地方上大多數(shù)家長的共同愿望。

說到弊，便不能不提超級中學模式對拔尖人才的傷害。拔尖人才具有以下特點：無須很多次重復和練習，就能比大多數(shù)孩子學得快，對常規(guī)課程和重復任務感到厭煩；對批判性和創(chuàng)造性思維感興趣，有強烈的好奇心和旺盛的求知欲，對感興趣的事情能長時間地高度集中注意力；高度個性化，善于屏蔽與自己的思維、興趣無關的人和事；發(fā)展往往不均衡，極端癡迷某事，極端厭倦另一事。

《教育》記者：超級中學這種模式對社會有哪些影響？

魏勇：超級中學模式是中國應試教育模式的極端，它把中國應試教育的優(yōu)點和缺點都鮮明地體現(xiàn)出來了。

如果超級中學模式不加改變的話，我們將培養(yǎng)出大量中低技術崗位的人才，而這些崗位極有可能在未來被機器人和3D打印機取代，那樣，未來科學技術的制高點仍然不會在中國。我們要想占據(jù)整個世界發(fā)展的制高點，要想在科技創(chuàng)新領域趕上美國，就必須在拔尖人才的培養(yǎng)方面拋棄超級中學模式，而向歐美學習。

熊丙奇：

期待用數(shù)據(jù)評價超級中學

熊丙奇，著名教育學者、21世紀教育研究院副院長。

《教育》記者：超級中學一直是公眾爭議的焦點，贊成方和反對方各執(zhí)一詞，您是批判還是贊成呢？

熊丙奇：如果僅圍繞理念進行討論，在豐滿的理想和骨感的現(xiàn)實之間，就會一直是“白天不懂夜的黑”。我國討論教育問題，眼下最缺的是用強有力的教育數(shù)據(jù)說話。30年來，我國對應試教育有很多的理論批判，可是，迄今為止，幾乎沒有任何跟蹤調查數(shù)據(jù)，來揭示應試教育對學生產生的影響究竟如何。

我建議，有關研究者可成立聯(lián)合課題組，立項對衡水中學進行全面跟蹤調查，用跟蹤調查事實數(shù)據(jù)說話，而不是像現(xiàn)在這樣打口水仗。如此才能從以前的經驗主義，轉向重視科學研究、數(shù)據(jù)積累，在現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時代，教育數(shù)據(jù)對教育改革、教育決策極為重要。

《教育》記者：有人認為，超級中學為農村底層孩子提供了上升的通道，增加他們上名校的機會，事實是這樣嗎？

熊丙奇：很多人以為超級中學的學生，大部分是農村生；其實，農村生在超級中學中的比例并不高。來自超級中學、考進名校的農村生，遠遠少于來自普通中學、考進名校的農村生。這還不能讓大家清醒地認識到超級中學的本質嗎？

對于我國的基礎教育發(fā)展，必須堅持理性的教育思維。地方政府、學校因追求功利的教育利益而不顧教育思維。這從利益角度可以理解，而還有很多家長站出來維護超級中學，就令人匪夷所思。假如整個社會缺乏理性的教育思維，那么，政府部門辦教育、學校辦學，就會更加功利，不會從建設教育良好的生態(tài)出發(fā)，而會堅持“錦標主義”迎合功利的教育追求。