《論語譯注》與《傅佩榮譯解論語》版本比較欣賞

摘 要：注釋《論語》的著作有許多，其中楊伯峻先生的《論語譯注》和傅佩榮先生的《傅佩榮譯解論語》是比較好的版本。我們發(fā)現(xiàn)這兩位學(xué)者的注釋風(fēng)格有著明顯的不同。楊的翻譯更忠實(shí)于原文，基本做到了精準(zhǔn)，明確；而傅的翻譯更講究靈活流暢，注重聯(lián)系時(shí)代文化背景，很好地體現(xiàn)了時(shí)代感。

關(guān)鍵詞：論語 版本 楊伯峻 傅佩榮 比較

一、楊伯峻《論語譯注》和傅佩榮《傅佩榮譯解論語》概述

楊伯峻先生的《論語譯注》（以下簡稱楊版）是近代學(xué)者譯注論語公認(rèn)較好的一版，而且這本書初稿經(jīng)過楊樹達(dá)（二人都是文史專家且為叔侄關(guān)系）的審讀，二稿經(jīng)王力、馮友蘭和童第德審讀，他們評價(jià)此書相當(dāng)有水準(zhǔn)而且注重文法。傅佩榮先生是當(dāng)代臺(tái)灣研究《論語》的著名學(xué)者，所作的《傅佩榮譯解論語》（以下簡稱傅版）深受廣大青年學(xué)子的喜愛。本文試從斷句、字詞、翻譯層面作出比較，理析出二者的差異。

二、《學(xué)而》篇翻譯比較

（一）子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”

時(shí)：“時(shí)”字在周秦時(shí)候作副詞用，《孟子·梁惠王上》中“斧斤以時(shí)入山林”的“以時(shí)”，是“在一定的時(shí)候”或者“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”的意思。王肅的《論語注》正是這樣解釋的，朱熹的《論語集注》把它解為“時(shí)常”，是用后代的詞義解釋古書。（楊版）

時(shí)：在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候（傅版）

例句：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？

“學(xué)了，按一定的時(shí)間去實(shí)習(xí)它，不也很高興嗎？”（楊版）“學(xué)了為人處事的道理，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候印證練習(xí)?！保ǜ蛋妫?/p>

筆者按：楊伯峻先生同時(shí)把“習(xí)”解釋為和當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活和政治生活中密切相關(guān)的功課，像禮（禮節(jié)）、樂（音樂）、射（射箭）、御（駕車）等等，所以取“實(shí)習(xí)”義。傅佩榮先生對“時(shí)”解釋為“適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”。把“習(xí)”解釋為“練習(xí)”，相應(yīng)的“之”即是“為人處事的道理”。

《禮記·月令》出現(xiàn)“鷹乃學(xué)習(xí)”一詞，“習(xí)”即飛翔的意思。許慎《說文解字》把“習(xí)”解釋為“數(shù)飛也，從羽從白，似入切”。本義是指鳥類反復(fù)練習(xí)飛翔，引申為“反復(fù)，多次練習(xí)”，后進(jìn)一步引申為“溫習(xí)，復(fù)習(xí)”。在本句中，筆者更傾向于把“習(xí)”作“溫習(xí)”解，對應(yīng)當(dāng)時(shí)的六藝之教。而楊版把“以時(shí)”處理為“按一定的時(shí)間”則更指向清晰。

（二）曾子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”

傳：平聲，動(dòng)詞作名詞用，老師的傳授。（楊版）

傳：傳授學(xué)生道理。（傅版）

筆者按：這里“傳”所體現(xiàn)的主客體不一樣。這里處理的方式也體現(xiàn)了兩家對反省內(nèi)容的不同理解。先舉其他幾家例子來論證。李澤厚《論語今讀》把“傳”處理為“所傳授給別人的東西”；李零《喪家狗·我讀論語》則解為“老師講了”；而南懷瑾《論語別裁》把“傳”看作是“老師教我們?nèi)绾巫鋈俗鍪拢艺嬲?shí)踐了沒有”；金良年《論語譯注》釋為“傳授他人的學(xué)業(yè)”?？梢妿准业牟顒e在于這個(gè)“傳”是老師傳給我的還是我傳給他人的。清朝劉寶楠在《論語正義》中指出：“《呂氏春秋》曰：‘古之學(xué)者，說義必稱師，說義不稱師命之曰‘叛’。所專之業(yè)不習(xí)，則隳齊師說，與叛同科，故曾子以此自省?！边@里強(qiáng)調(diào)了遵守老師平日教誨的重要性，所以筆者傾向于處理為“老師傳授給我們的知識(shí)”。

（三）曾子曰：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”

曾子曰：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”（楊注）

曾子曰：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！保ǜ底ⅲ?/p>

“慎終”鄭玄注：“老死曰終。”“終”是指父母的死亡，“追遠(yuǎn)”具體地說是指“祭祀盡其敬”。二者譯文都只就字面譯出。（楊注）

筆者按：西南大學(xué)孔飛詳在其碩士畢業(yè)論文中指出楊版把“歸厚”翻譯為“忠厚老實(shí)”。詞義色彩是不對的，“老實(shí)”在漢語大詞典涉及性格的義項(xiàng)有忠厚老實(shí)、循規(guī)蹈矩，規(guī)規(guī)矩矩、順從、服從、愚笨的婉詞等。詞典中對“厚”的解釋為“敦厚”、“厚道”，孔飛詳把“民德歸厚”處理為“百姓品德會(huì)更加高尚”。這里也提供了一種參考的角度。

“慎終”的“終”是指生命結(jié)束。人有生有死，以哀戚之心謹(jǐn)慎地舉行喪禮，才能表達(dá)對死者的尊敬與懷念，也才能使生者珍惜生命并且努力修德行善?！白愤h(yuǎn)”的“遠(yuǎn)”是指離我們較遠(yuǎn)的祖先，定期舉行祭祀，提醒我們飲水思源，心存感激，然后為人處世也就比較寬厚仁慈了。“民德”是指社會(huì)風(fēng)氣。“德”可以指言行表現(xiàn)，特定作風(fēng)，也可以指道德上的修養(yǎng)與善行。（傅注）

翻譯：

“謹(jǐn)慎地對待父母的死亡，追念遠(yuǎn)代先祖，自然會(huì)導(dǎo)致老百姓歸于忠厚老實(shí)了?！保畎妫?/p>

“喪禮能慎重，祭祀能虔誠，社會(huì)風(fēng)氣就會(huì)趨向于醇厚了?！保ǜ蛋妫?/p>

筆者按：筆者認(rèn)為傅佩榮先生已把“慎終”“追遠(yuǎn)”解釋得清楚明晰。其中“終”和“遠(yuǎn)”不僅指對待父母，還涉及到從我們自身推開來的所有人?！笆滤廊缡律保拔粗?，焉知死”就表明了孔子對活在世上的人特別看重。所以推論曾子主張重視所有人的喪葬祭祀。

三、《為政》篇翻譯比較

（一）子曰：“詩三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’。”

“《詩》三百篇，用一句話來概括，就是思想純正?！保畎妫?/p>

“《詩》三百篇，用一句話來概括，可以稱之為：無不出于真情。”（傅版）

筆者按：上述它們的差別在于對“思無邪”的處理。傅認(rèn)為“思”為發(fā)語詞，不是指心思。“無邪”是指沒有虛偽造作，都是真情流露，因?yàn)槲膶W(xué)作品最怕無病呻吟。李澤厚解釋為不虛假，接近傅的“真情流露”。而“思無邪”出自《詩·魯頌·》，描寫馬向前直行時(shí)勇健的樣子，引申為詩人直抒胸懷，無不出于真情（傅解釋說）。孔子借詩經(jīng)的“思無邪”評論所有詩篇?！八肌痹凇豆糯鷿h語常用字字典》里有思考、思念、心情、助詞、語氣詞等義項(xiàng)?！八箭R大任，文王之母”《詩·大雅·思齊》中的“思”用于句首或句中，起調(diào)整音節(jié)的作用。這句話中筆者傾向于看作是語氣詞，而且傅的“思想感情自然流露”比“思想純正”翻譯得更為自然生態(tài)。

（二）子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩?！?/p>

耳順：六十歲，一聽別人言語，便可以分辨真假，判明是非。（楊注）

耳順：“耳“為衍文。（傅注）

筆者按：楊伯峻認(rèn)為“耳順”這兩個(gè)字很難講，企圖把它講通的也有很多人，但都覺牽強(qiáng)。李澤厚《論語今讀》舉焦氏循《論語補(bǔ)疏》：“順者，不為也。舍己從人，故言入于耳，隱其惡，揚(yáng)其善，無所違也?！敝溉肆畾q，話語入于耳，不覺得有什么不順的事情，已經(jīng)達(dá)到生命里很高的境界。金良年《論語譯注》在此處處理為六十歲聽到什么都能領(lǐng)悟，舉鄭玄曰：“耳問其言而知其微旨。”一說是對任何話都不介意。相比較而言，“耳順”更為合理一些，筆者認(rèn)為人們到了六十歲的生命境界，人聽到某些煩心事件，而不會(huì)違心動(dòng)怒。

（三）子曰：“君子周而不比，小人比而不周?！?/p>

翻譯：

“君子是團(tuán)結(jié)而不是勾結(jié)；小人是勾結(jié)，而不是團(tuán)結(jié)?！保畎妫?/p>

“君子開誠布公而不偏愛同黨，小人偏愛同黨而不開誠布公?！保ǜ蛋妫?/p>

筆者按：對“周”和“比”的理解不一樣，“周”在《古今漢語常用字字典》有周遍、遍及、周密、完備、救濟(jì)、周圍等義項(xiàng)?！稘h語大字典》中指出此句中“周”當(dāng)取“親密”義。何晏注：“孔安國曰：‘忠信為周，阿黨為比?！笨追f達(dá)疏：“比是相近也，周是親密也?！倍蓬A(yù)注：“周，親密也。”周是指普遍厚待人們，以寬厚的心態(tài)對待人們，比是指因狹隘的共同利益勾結(jié)在一起。此處顯現(xiàn)出君子與小人的對比。

四、結(jié)論

楊伯峻先生的《論語譯注》是近代注解論語較為完善的本子。引經(jīng)據(jù)典，考據(jù)性強(qiáng)，注釋貼近文面。注重字詞，斷句分析。楊先生擅長使用使用傳統(tǒng)分析方法，但于某些解釋處缺乏靈活性，有時(shí)顯得過于呆板，傅佩榮先生的《傅佩榮譯解論語》發(fā)揮程度較大，自由灑脫，與時(shí)代貼近，但傅先生對文句中的細(xì)微處變遷演化則未指明清晰，而是一筆帶過，二者各有特色。這需要我們好好對比，融會(huì)貫通，兼取二家之長。最后返助于我們讀者本身。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局出版社，2002.

[2] 傅佩榮.傅佩榮譯解論語[M].北京：東方出版社，2012.

[3] 李澤厚.論語今讀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[4] 金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[5] 李零.喪家狗：我讀《論語》[M].太原：山西人民出版社，2007.

[6] 南懷瑾.論語別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[7] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[8] 孔飛詳.楊伯峻《論語譯注》今譯研究[D].西南大學(xué)，2011.