評《中華帝國對外關(guān)系史》中的義和團運動

摘 要：《中華帝國對外關(guān)系史》詳細(xì)而且全面地記錄了義和團運動的背景、經(jīng)過和結(jié)果。馬士親身經(jīng)歷了義和團運動，寫作的年代離義和團運動也不遠(yuǎn)，并且使用了許多第一手的資料，具有紀(jì)實性質(zhì)，為我們了解義和團運動提供了一個當(dāng)事人和侵略者的視角，具有十分重要的研究意義。

關(guān)鍵詞：《中華帝國對外關(guān)系史》 馬士 義和團運動

《中華帝國對外關(guān)系史》是馬士退休之后撰著的。義和團運動發(fā)生時，作者正在中國海關(guān)任職，親身經(jīng)歷了這一場動亂，也接觸了許多被義和團圍困在使館區(qū)的人。馬士是義和團運動的經(jīng)歷者，而且在清政府海關(guān)部門生活了數(shù)十年，可以說是一個名副其實的中國通。其寫作《中華帝國對外關(guān)系史》的年代相距義和團運動時間并不久遠(yuǎn)，許多資料也是第一手的，其著述具有很大的時效性和可靠性，帶有紀(jì)實的實錄性質(zhì)。

作者首先介紹了義和團運動之前中國的情況，企圖探究義和團的起源。在正式介紹山東地區(qū)的義和團之前，他介紹了全國各地大刀會、民團的排洋仇教運動的情況。從沿海到內(nèi)陸，都有排洋仇教的事情發(fā)生，一部分是對外國侵華勢力的不滿和民族矛盾激化的結(jié)果，一部分例如大刀會則是反抗?jié)M清朝廷的統(tǒng)治，希望推翻清王朝，屬于國內(nèi)矛盾。當(dāng)時各種矛盾聚集在一起，作者也坦誠其中有很多是列強企圖瓜分中國所引起的，是中國人對國家民族未來的擔(dān)憂而引發(fā)的反抗。如此我們也可以印證現(xiàn)代教科書上所言“甲午之后列強掀起了瓜分中國的狂潮”并非虛言，對于一些企圖完全否認(rèn)“教科書中歷史”的人也是一個很好的回應(yīng)。書中指出為了應(yīng)對德意兩國的侵略和對特權(quán)的要求，中外矛盾開始加劇，特別是意大利企圖強占三門灣作為軍事基地，清政府指令各級地方積極備戰(zhàn)，以防意大利的侵略。由于清政府的積極應(yīng)對以及列強之間的矛盾，意大利的無理要求并未得逞。

中國國內(nèi)的政局也是馬士關(guān)注的重點，維新運動之后中國政局錯綜復(fù)雜，光緒皇帝受到拘禁，隨時有被廢黜的危險。“后派”內(nèi)部也開始分化，鎮(zhèn)壓維新運動的榮祿和慶親王等人之間的矛盾開始激化，特別是在廢黜光緒帝擁立載漪的兒子溥為帝上二者勢同水火，政爭一直延續(xù)到義和團運動期間。作者認(rèn)為主要是因榮祿的反對，廢止光緒帝的行動才最終被無限的延期。榮祿反對廢黜光緒帝是以往的史書上鮮有提及的事情，把義和團運動與是否廢黜光緒皇帝聯(lián)系在一起，雖然也有人曾經(jīng)做過，但是主要是從列強不支持的角度來談?wù)摰?。從統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾爭斗來看光緒帝最后為何能得到保全，書中的角度是比較獨到的，因此對榮祿在維新運動中的評價也就有待進一步探討了。

義和團運動爆發(fā)前，整個“帝國普遍不安”，大規(guī)模排外運動的預(yù)兆已經(jīng)發(fā)生。毓賢和剛毅等對義和團的縱容與默許，助長了義和團運動的風(fēng)潮。通常意義上對這些大臣的評價有兩種，一種認(rèn)為他們的行為是愛國舉動，一種認(rèn)為他們無知，因為他們的“自私”泄憤行為導(dǎo)致了中國面臨八國聯(lián)軍侵華的威脅，最終賠償了近十億兩白銀。后人的評價難免會有后見之明的嫌疑，時人特別是當(dāng)事人的看法更能說明義和團運動對中國和世界的影響。作者在書中引用明恩溥《中國在激變中》的話說“它永遠(yuǎn)的消除了慣常被提出的那個論點，說一小隊的外國軍隊，只要組織好并且武裝齊備，就可以在整個中國從一端到那一端長驅(qū)直入而遇不到有效的抵抗”，我們把義和團運動放在列強企圖對中國分而治之的險惡環(huán)境下，打破外國人對中國的傳統(tǒng)看法很重要，如果沒有義和團運動，外國人不會認(rèn)識到中國人的力量。在作者看來當(dāng)時中國的精英階層應(yīng)對外來列強的瓜分也是有自己打算的，“制止洋人最好的方法就是使他處境不安，這是董福祥和許多地位更高人們的思想”，這恐怕也是當(dāng)時中國人不得已的舉動了。

在華外國人對義和團的認(rèn)識有一個過程，最初都意識到它“興朝排洋”的一面，但認(rèn)為“它表示‘義’和‘和’的團體或是‘義’與‘和’的拳頭，后者是公認(rèn)的字樣，實際上這個團體是一個‘體育會’，以打拳和體育鍛煉為它的表面目的”。僅僅認(rèn)為義和團是一個“體育會”與西方近代意義上的體育相比較，明顯帶有一種先入為主的態(tài)度，也再現(xiàn)了當(dāng)時存在的一個客觀事實——外國人對中國社會缺少了解。當(dāng)義和團運動高漲的時候，由于清政府和地方官僚的曖昧態(tài)度，作者認(rèn)為“中國政府不是故意，就是由于害怕發(fā)生普遍的亂事，對這件事一開始便公然玩忽，并且完全破壞了條約上的義務(wù)”。作者只看到中國負(fù)有“條約上的義務(wù)”，卻忽視了中國政府的首要目標(biāo)是維護自己的統(tǒng)治和中國的獨立，這是晚清以來中國外交或者說是“洋務(wù)”的中心。甲午戰(zhàn)敗，列強看到了中國弱小的一面，因此乘虛而入，中國人從自己民族利益出發(fā)而產(chǎn)生排外行為雖然有些過激，但是畢竟情有可原，如果列強不是那么貪婪，中國很難說會有大規(guī)模的排外行為發(fā)生。因果之間相互循環(huán)，好惡的判斷全憑國家利益。從此我們也應(yīng)得出一個教訓(xùn)：國人應(yīng)該更加注重從國家利益出發(fā)處理國家關(guān)系。

義和團運動的高潮開始于1900年5月下旬，山東的義和團受到袁世凱的鎮(zhèn)壓，紛紛離開山東進入直隸，隨后又進入天津和北京，并在各處設(shè)立壇口講習(xí)拳法，開展各種排外行動。義和團所經(jīng)過的地區(qū)，圍攻教堂，對外國傳教士和中國信仰基督教、天主教和新教的教徒展開屠殺。據(jù)作者描述外國傳教士受害者不少，中國的教徒也損失慘重，這種情況一直持續(xù)到八國聯(lián)進入北京城之后的相當(dāng)長一段時間。因排外而導(dǎo)致對國人的屠殺，在中國歷史上是值得注意的事項，我們多少有些“外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”，民族內(nèi)心深處的東西更值得反思。

義和團運動一步步的擴大，并且進入北京城。北京的各國使館被團民包圍，使館與外界的電報線被切斷，但是清政府的電報線仍然可以使用，這一點與我們傳統(tǒng)教科書中對義和團因仇洋而破壞電報線和鐵路不同，義和團破壞的電報線主要是外國使館的，毀壞鐵路在前期具有破壞性，在后期則更多的是為了阻止列強進軍，具有戰(zhàn)術(shù)性，不可一概而論。在義和團圍困使館前期，清政府曾與各使館溝通，希望各國使館撤離北京，以防造成傷害。但是各國公使出于對中國官員的不信任，同時也擔(dān)心公使撤離之后在使館區(qū)避難的中國教民會受到屠殺，所以多次拒絕了清政府的要求。使館被圍困，各國公使的人身安全受到威脅的消息傳到國外，每個國家都在為解救本國公使做準(zhǔn)備，最后達(dá)成了聯(lián)合出兵“保衛(wèi)”使館的意見。6月中旬，西摩帶領(lǐng)2066名軍人向北京進發(fā)，俄國軍隊在進軍途中從東北開來和西摩會合。鐵路被毀，所以西摩率領(lǐng)的軍隊不得不多次修補鐵路，并同時應(yīng)對團民的攻擊，西摩軍隊進軍到廊坊的時候被中國軍隊和團民阻擊，主要是董福祥的甘軍，最后西摩軍彈藥不濟只有撤退，撤退途中又受到團民和軍隊的攻擊。

由于天津使館區(qū)、北京使館和各國政府及在華各國海軍之間的聯(lián)絡(luò)被切斷，彼此之間難以判斷形勢的嚴(yán)峻程度。6月17日聯(lián)軍下達(dá)最后通牒讓塘沽守軍交出炮臺，但中國守軍并未答應(yīng)，所以發(fā)動突然襲擊奪取炮臺的事件，作者在書中說是由中國守軍首先開炮，有為侵略者開脫的嫌疑。炮臺被奪，慈禧太后又被剛毅和莊親王等從《字林西報》上摘取來的關(guān)于洋人要求慈禧太后歸政光緒帝的假社論所迷惑，所以決定對外宣戰(zhàn)。之前中國主和派官員與使館官員一直在談判，21日使館公使被允許發(fā)送一封密碼電報給本國政府，因此在華各國海軍知道了事態(tài)的嚴(yán)重性，所以決定從大沽炮臺向天津進軍，最后在7月14日攻占天津，其間天津使館受到的圍攻非常激烈，可是每次“在我們看來他快要成功的時候撤退了”，而且很多新式的大炮沒有允許使用，落在使館的炮彈也僅有2900顆。作者認(rèn)為這是一種奇怪的現(xiàn)象，因此認(rèn)為是因為榮祿——漢軍統(tǒng)帥發(fā)揮了充分的影響力的結(jié)果。攻占天津之后，北京使館和各國公使的生命安全還沒能夠得到保障，他們在考慮是否向北京進軍。進軍就面臨著兵源不足的問題，當(dāng)時在華的所謂“八國聯(lián)軍”其實只有七個國家派遣了軍隊，德國直到聯(lián)軍占領(lǐng)北京之前都沒有軍隊參加，德國的軍隊是在聯(lián)軍占領(lǐng)北京之后才被派遣進入中國的。意大利和奧匈帝國則只有幾十人的軍隊參加。英國正陷在南非戰(zhàn)爭泥潭中，能派遣的軍隊有限，有3000英國軍人在中國，但絕大部分是印度兵。美國則態(tài)度曖昧，最終還是同意出兵2000人。聯(lián)軍中俄國和日本的軍隊最多，在兵源不足之際，進軍是比較困難的。所以有國家提出請日本多派兵參加，日本提出他出兵必須得到補償，而各國對日本多出兵之后可能產(chǎn)生的各種后果不敢保證，最后折中由英國作保日本動員10000名軍人參加，但在日軍開進中國之前，聯(lián)軍就分左右兩路向北京進軍了。在德國軍隊到來之前，北京城已經(jīng)處于聯(lián)軍的控制下了，聯(lián)軍統(tǒng)帥德國人瓦德西9月25日才到達(dá)中國就任。聯(lián)軍進城之后對是否攻占皇城已有過討論，雖然最終決定不攻占皇城，但還是決定每個國家派遣一隊代表去皇城“參觀”，參觀過程中他們對每一個宮室都表現(xiàn)出了很大的興趣，同時也帶走了一部分小的“紀(jì)念品”。

在瓦德西的安排下，以德俄日為主導(dǎo)，向四方“討伐“，聯(lián)軍經(jīng)過地如發(fā)生屠殺教民的村莊就要對這個村莊實行“懲罰”，征收各種罰金，不交足罰金的還要村民開具欠條，這是多么“正義”的行為。中國軍隊聽從全權(quán)議和大臣李鴻章和慶親王的命令對聯(lián)軍不做抵抗，一遇聯(lián)軍即撤退，法國軍隊輕易地攻占保定府之后，洗劫了保定府，并將當(dāng)?shù)卦?jīng)支持過義和團或者拒絕傳教士避難的中國官員判處死刑。聯(lián)軍在北京城也有同樣的作為，他們首先是集體搶劫，然后是在自己的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)分區(qū)搶劫，數(shù)值不可估計。搶劫來的東西除日本軍隊外，西方軍隊都沒有集中上交給自己部隊的上級，這也為此次中國的損失估價造成了很多的困難，從今天流落海外的中國文物的數(shù)量也可以反推估量當(dāng)時中國所遭受的損失。作者認(rèn)為這是因為中國不遵守國際法的后果，而西方侵略者到達(dá)中國之后也忘記了他本國的法律，這是對中國的懲罰。這種說法很難說沒有道理，但是也很難說它是對的。作者受制于自己是侵略國家一員的身份，難免會為自己國家的行為辯駁，書中對各國都有所批判，唯獨為美國處處開脫、解釋，把美國與其他國家分離開來，顯得美國十分的公正和高大，好像一切罪惡都和美國沒有絲毫關(guān)系。

聯(lián)軍占領(lǐng)天津之后，中國原有的行政系統(tǒng)失去了它的功能，全權(quán)議和大臣派來的官員不被聯(lián)軍所承認(rèn)，于是聯(lián)軍組織了“天津臨時政府”，中國稱之為“天津都統(tǒng)衙門”。它的主要官員主要由各國公使擔(dān)任，“臨時政府”設(shè)置了各職能部門和秘書長，同時對中國的百姓征稅。“天津臨時政府”在中國的法統(tǒng)上不具備合法性，完全是聯(lián)軍實現(xiàn)殖民統(tǒng)治的機構(gòu)。但是也不可否認(rèn)它對維持天津的治安和社會穩(wěn)定方面產(chǎn)生了某些積極的作用。例如剛剛經(jīng)歷了動亂的天津缺鹽少糧，于是臨時政府與聯(lián)軍溝通將繳獲的政府官糧作為賑濟百姓的糧食，經(jīng)過多次溝通使得天津被各國軍事當(dāng)局占據(jù)的食鹽最終交給臨時政府發(fā)放給百姓以解決百姓的用鹽問題。臨時政府還組織民工開鑿疏浚了運河，修建了一座連接天津使館區(qū)的橋。這一切既是臨時政府的政績，也是他們侵華的證據(jù)。同時“天津臨時政府”和軍事當(dāng)局各國軍隊的司令們一樣存在著矛盾，他們之間的權(quán)力斗爭一直存在著?！疤旖蚺R時政府”的許多舉措受制于軍隊的司令們，使得行政效率未能得到提高，行之有效的措施也不得不被擱置。

聯(lián)軍進入北京城之前，慈禧太后攜光緒帝和眾臣經(jīng)山西輾轉(zhuǎn)到達(dá)西安府，北京城內(nèi)一片混亂，聯(lián)軍占領(lǐng)北京城后實行分區(qū)占領(lǐng)，并各自在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)恢復(fù)秩序。戰(zhàn)釁已開，中國戰(zhàn)敗已是定局，接下來最主要的就是善后了。6月下旬，東南各省督撫推行“東南互保”，并且得到西方各國的承認(rèn)?！皷|南互保”導(dǎo)致了兩個后果：其一是消除了列強的后顧之憂，此后各國才放心地北上剿滅義和團；其二在東南互保過程之中，地方督撫不承認(rèn)這是宣戰(zhàn)，是朝廷或者皇帝的行為，而是義和團偽造的，這一點得到了各國駐上海公使和各國政府的保證，也為日后交涉留下了回旋的余地，避免了中國法律上的“戰(zhàn)敗國”地位。清政府在天津陷落之后任命李鴻章為全權(quán)議和代表，想盡快議和以阻止聯(lián)軍進京，但是各國不承認(rèn)李鴻章的全權(quán)代表地位，同時以各國公使的安全沒有得到保障為由繼續(xù)向北京進發(fā)。直到9月聯(lián)軍和各國公使都未承認(rèn)李鴻章的全權(quán)議和代表地位，此后清政府加派慶親王為全權(quán)議和代表，長江流域各省督撫贊襄議和。各國遲遲不愿開啟談判是由于列強內(nèi)部未能達(dá)成一致，他們對中國的要求各不相同，矛盾重重。到11月后聯(lián)軍企圖引誘清廷回到北京“組織起有效的統(tǒng)治和秩序”。正如列強不相信清廷官員一樣，清廷亦不敢相信聯(lián)軍的將領(lǐng)們，特別是聯(lián)軍將領(lǐng)做出了一些報復(fù)屠殺中國人的舉動之后，清廷以各種理由加以拒絕，以防受制于人，又避免落上“破壞和議”的罪名。直到第二年的春天，列強之間才對分贓達(dá)成初步一致的意見，首先是法國提出照會，此后各國又在法國的照會上加以修改并加上自己的要求。與此同時列強要求懲處的一些滿族貴族官員也先后受到懲處。其中最難的是對董福祥的處理，因為當(dāng)時他統(tǒng)帥著12500人的軍隊，同時擔(dān)任皇帝和慈禧太后的守衛(wèi)任務(wù)，最后董福祥被派到了甘肅，形勢才有所緩解。他們認(rèn)為目前處置董福祥是不可能的，但是在他去甘肅之后經(jīng)過一段時間他會受到應(yīng)有的懲罰。經(jīng)過多次交涉最終在1901年9月達(dá)成議和，中國付出慘重代價簽訂城下之盟《辛丑條約》。

馬士《中華帝國對外關(guān)系史》使用了許多第一手的資料，包括義和團運動期間的電報以及書信往來，還有被圍困當(dāng)事人的回憶錄。中國人的記錄和其他的檔案史料除了《景善日記》幾乎沒有使用，角度也是站在西方立場上，所以其中有許多邏輯和論證都有片面性，外國人寫中國史不可能站在中國的立場，更多的是從作者本國的立場來看待中國歷史上發(fā)生的事件，難免有失偏頗。但是不可否認(rèn)他所記述的絕大部分是客觀公正的，而且給我們提供了一個不同于國人的視角。