證券虛假陳述民事賠償相關(guān)問題之重新思考

摘 要：我國股市自上個世紀(jì)九十年代成立以來已經(jīng)經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展。在這二十多年的發(fā)展歷程中出現(xiàn)了像“銀廣廈”，“杭蕭鋼構(gòu)”等一系列的證券虛假陳述案件。然而我國關(guān)于證券虛假陳述的立法嚴(yán)格意義上來說只能追溯到2002年通過的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。本文就以證券虛假陳述民事賠償這一大背景出發(fā)，對于具體存在的訴訟提起的前置程序是否應(yīng)該存在，虛假民事賠償?shù)挠嬎惴椒ㄊ欠窈侠淼葐栴}進(jìn)行論述與分析，并提出自己的一些看法。

關(guān)鍵詞：證券虛假陳述；民事賠償計算；起訴前置條件

一、證券虛假陳述民事賠償?shù)默F(xiàn)狀

（一）民事賠償制度的立法現(xiàn)狀

我國證券虛假陳述民事賠償制度確立于2002年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的頒布。在02《規(guī)定》的第十七條界定了虛假陳述的概念：“證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為?！?2《規(guī)定》具體到了提起證券虛假陳述的前置條件行政機(jī)關(guān)的違法認(rèn)定或者刑事機(jī)關(guān)的刑事判決，民事賠償被告的范圍，賠償計算方法等。雖然目前關(guān)于證券虛假陳述民事賠償已經(jīng)做出了一個相當(dāng)完善的立法，但是在實際的操作過程中也反映出現(xiàn)行的立法制度還是存在一定的缺陷。

（二）證券民事賠償?shù)姆蓪崉?wù)現(xiàn)狀

在02年到11年的近十年中證券虛假陳述提起的民事賠償案件為65起。具體分布狀況體現(xiàn)在下表1之中。

從上述表格我們不難看出在在案件分布上看來還是比較平均的，但就案件的影響程度來看前四年還是相對較大的。在這具體的65起案件中獲得賠償?shù)母怕矢哌_(dá)80%左右，但相對于提起上訴的案件來說其所占的比例只有33.8%。究其原因具體表現(xiàn)在兩個方面：我國02《規(guī)定》更多的是鼓勵受害股民與上市公司達(dá)成和解，并不希望以上訴的方式解決問題；另一方面則是受害股民的維權(quán)意識較差，缺乏具有企業(yè)家精神的律師投入到證券虛假陳述民事賠償案件的參與。

二、訴訟提起的前置程序是否應(yīng)該存在

（一）前置條件設(shè)定的法律規(guī)定。根據(jù)02《規(guī)定》的第五條關(guān)于證券虛假民事賠償時效方面規(guī)定，對于我國的證券虛假陳述民事賠償制度設(shè)置了一個前置性的規(guī)定即：（一）中國證券監(jiān)督管理委員會或其派出機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日；（二）中華人民共和國財政部、其他行政機(jī)關(guān)以及有權(quán)作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對虛假陳述行為人作出處罰決定之日；（三）虛假陳述行為人未受行政處罰，但已被人民法院認(rèn)定有罪的，作出刑事判決生效之日。綜合上面的三點來看只有在虛假陳述行為人接受了行政機(jī)關(guān)的處罰或者受到刑事處罰時，受害人才有權(quán)提起相應(yīng)的證券虛假民事賠償訴訟。

（二）學(xué)界關(guān)于其存在合理性的主要爭議。對于目前的證券虛假陳述民事賠償提起訴訟的前置條件規(guī)定自欺頒布以來就飽受詬病?！暗珜嶋H上，這個假定的前提是投資者如果要提起證券民事賠償訴訟，就要證明虛假陳述行為或違法行為的存在，否則不能起訴，這一前提顯然違反了民事訴訟法理法院不得拒絕審判”[2]很多質(zhì)疑者不僅認(rèn)為設(shè)置前置程序減小了訴訟的范圍，在一定程度上增加累訟的出現(xiàn)等方面的不利后果。但就我個人的觀點來看，目前我國的證券市場相關(guān)的立法還是不夠健全的，如果沒有設(shè)置一個前置程序法院將會面臨數(shù)不勝數(shù)的案件。另一個方面前置程序的設(shè)立在很大程度上能減小受害方的舉證壓力，大大提高了訴訟效率。

三、民事賠償計算的重新界定

（一）民事賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀。目前我國的證券虛假陳述民事賠償計算主要以《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》為主。在02《規(guī)定》的第三十一條規(guī)定了“投資人在基準(zhǔn)日及以前賣出證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計算。”“第三十二條：投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個交易日收盤價的平均價格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計算?！憋@然，采取的是算術(shù)平均法，而該選擇是不能令人滿意的。[3]

（二）民事賠償?shù)闹匦滤伎?。世界各國對于投資人在證券交易市場中因虛假陳述所受損失的計算方法，一般有實際損失法與算術(shù)平均法兩種。[4]眾所周知影響證券價格的兩大風(fēng)險分為系統(tǒng)風(fēng)險與非系統(tǒng)風(fēng)險。證券虛假陳述所產(chǎn)生的本身就是非系統(tǒng)風(fēng)險這是我們需要計算的賠償?shù)囊徊糠?，所以我們需要剔除系統(tǒng)風(fēng)險的因素，這往往也是傳統(tǒng)的簡單算術(shù)平均計算法的不足地方。以“南通科技案”為例，市場系統(tǒng)風(fēng)險的認(rèn)定是案件的主要問題。

對于市場系統(tǒng)風(fēng)險的參考因素來看，綜合指數(shù)是主要參考因素這是無可非議的。但是對于其他指數(shù)是否具有參考價值目前還存在一定爭議。就我個人而言，板塊指數(shù)作為參考，對于增強(qiáng)計算的科學(xué)性還是顯得尤為重要。

綜合上面的論述，對于證券虛假陳述的賠償計算上首先采用算術(shù)平均法認(rèn)定大概的損失范圍，然后引入綜合指數(shù)對于計算出來的損失數(shù)額進(jìn)行進(jìn)一步的修正，最后將板塊指數(shù)作為一個參考進(jìn)行權(quán)衡。這樣計算的出來的賠償數(shù)額對于投資者與證券虛假陳述實施者來說都是比較公平的。

總之，針對我國證券虛假陳述實務(wù)與立法上產(chǎn)生的關(guān)于前置程序設(shè)置，賠償計算方法的討論也反映出我國的證券市場所帶有的傳統(tǒng)的行政化，呆板化特點。當(dāng)然對于未來我們還應(yīng)保持著一些憧憬，希望我們的證券市場不再是所謂的“政策市”，希望我們的證券市場不是投機(jī)者的天堂，希望我們的上市公司都是良心企業(yè)，希望我們的滬指重新走上6000點。

注釋：

[1]黃輝：《中國證券虛假陳述民事賠償制度：實證分析與政策建議》，《證券法苑》2013年第九卷971頁.

[2]王建敏：《證券民事訴訟的形式以及前置程序的分析》，《政法論叢》2005年4月.

[3]涂斌華：《對〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定〉司法解釋之檢討》，《法學(xué)》2003年第6期.

[4]涂斌華：《對〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定〉司法解釋之檢討》，《法學(xué)》2003年第6期.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃輝：《中國證券虛假陳述民事賠償制度：實證分析與政策建議》，《證券法苑》2013年第九卷.

[2]王建敏：《證券民事訴訟的形式以及前置程序的分析》，《政法論叢》2005年4月.

[3]涂斌華：《對〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定〉司法解釋之檢討》，《法學(xué)》2003年第6期.

[4]中國證券業(yè)協(xié)會：《證券市場基礎(chǔ)知識》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010年6月.

作者簡介：肖光宇（1991—），女，湖南益陽人，上海大學(xué)法學(xué)院2013級法律碩士研究生，研究方向：民商法。