一場(chǎng)關(guān)于歷史發(fā)展順序的論爭(zhēng)

《論我國(guó)革命》是列寧1923年1月在病中口授的一篇短文，是對(duì)俄國(guó)的孟什維克維尼克·蘇漢諾夫《革命札記》一書錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判。蘇漢諾夫在他所撰寫的《革命札記》中錯(cuò)誤地認(rèn)為，俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度，還沒(méi)有實(shí)行社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提等，從而以此否認(rèn)俄國(guó)革命。列寧運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法，闡明了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律與個(gè)別發(fā)展階段和不同國(guó)家表現(xiàn)出的特殊性，論述了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本條件、政治前提、經(jīng)濟(jì)前提、文化前提的辯證關(guān)系，有力地批判了蘇漢諾夫的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

他們都自稱馬克思主義者，但是對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無(wú)以復(fù)加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解。

列寧對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革命所做的論述，是同蘇漢諾夫等人的設(shè)想大相徑庭的。他們不善于從實(shí)際出發(fā)來(lái)思考俄國(guó)革命的歷史特點(diǎn)，把西歐的發(fā)展道路固定化、公式化了。針對(duì)這種情況，列寧批評(píng)蘇漢諾夫等人說(shuō)，這些人把馬克思主義當(dāng)作教條，當(dāng)作到處能夠套用的公式，這樣就把馬克思主義變成了一種片面的、畸形的、僵死的東西，這在實(shí)際上閹割了馬克思主義活的靈魂，是根本不懂馬克思主義的表現(xiàn)。按照列寧的思想，我們?cè)诰唧w討論和設(shè)計(jì)各個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義發(fā)展道路時(shí)，就不能一味地去談?wù)撋鐣?huì)主義發(fā)展的一般規(guī)律，而必須同時(shí)研究、甚至必須要更多地去研究社會(huì)主義發(fā)展一般規(guī)律在不同國(guó)家里所表現(xiàn)出來(lái)的特殊性。社會(huì)主義的發(fā)展是按照總的規(guī)律來(lái)進(jìn)行的，這不僅絲毫不排斥有關(guān)國(guó)家在形式上順序上有所不同的個(gè)別發(fā)展階段，反而預(yù)示了要經(jīng)過(guò)這樣或那樣的發(fā)展階段，也就是說(shuō)，這條道路在某些國(guó)家某些時(shí)候會(huì)做某些改變、某些修正，這并沒(méi)有違反世界發(fā)展的總的規(guī)律，用列寧的話說(shuō)：“從世界歷史的總進(jìn)程來(lái)看，這種修正是微不足道的?！?/p>

這是和第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命。這樣的革命勢(shì)必表現(xiàn)出一些新的特征，或者說(shuō)正是由于戰(zhàn)爭(zhēng)而有所改變的一些特征，因?yàn)槭澜缟线€從來(lái)沒(méi)有過(guò)在這種情況下發(fā)生的這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。

資本主義的發(fā)展首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史。所以，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的革命問(wèn)題， 是不能離開(kāi)整個(gè)國(guó)際環(huán)境孤立地加以考察的。馬克思、恩格斯早就說(shuō)過(guò)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。但是，不一定非要等到這種矛盾在某一國(guó)家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國(guó)際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾。這種情況，到了帝國(guó)主義時(shí)代就表現(xiàn)得更加明顯。正因?yàn)槿绱耍瑑H僅根據(jù)某一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況去分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前提已經(jīng)不夠了。因?yàn)閭€(gè)別國(guó)家民族的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是獨(dú)立自在的單位，已經(jīng)變成所謂世界經(jīng)濟(jì)的整個(gè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)檎麄€(gè)體系已經(jīng)成熟到發(fā)生革命的程度，這個(gè)體系中存在著工業(yè)不夠發(fā)達(dá)的國(guó)家并不能成為革命的不可克服的障礙。 也正因?yàn)槿绱耍袑幹赋?，帝?guó)主義發(fā)展不平衡的規(guī)律，使得一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命有可能突破帝國(guó)主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)，首先取得勝利。當(dāng)時(shí)的俄國(guó)就是這樣的一個(gè)國(guó)家。

世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。

這就是說(shuō)，人類社會(huì)歷史發(fā)展的過(guò)程是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。各個(gè)國(guó)家的歷史發(fā)展既體現(xiàn)一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，不可能逃脫出歷史發(fā)展的總進(jìn)程、總趨勢(shì)；同時(shí)各個(gè)國(guó)家的歷史發(fā)展又必然帶有這個(gè)國(guó)家與別的國(guó)家相比以及此時(shí)與彼時(shí)相比的自身特點(diǎn)。這些自身特點(diǎn)是否就違背了歷史發(fā)展的一般規(guī)律了呢？不是，這常常是一般發(fā)展規(guī)律在各個(gè)國(guó)家各個(gè)發(fā)展階段上的特殊表現(xiàn)形式。而且從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，馬克思主義唯物史觀有一條重要的原理，即歷史規(guī)律表現(xiàn)為“純粹的一般”，各個(gè)國(guó)家的具體歷史進(jìn)程取決于具體的歷史條件。

俄國(guó)是個(gè)介于文明國(guó)家和初次被這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終卷入文明之列的整個(gè)東方各國(guó)即歐洲以外各國(guó)之間的國(guó)家，所以俄國(guó)能夠表現(xiàn)出而且勢(shì)必表現(xiàn)出某些特殊性，這些特殊性當(dāng)然符合世界發(fā)展的總的路線，但卻使俄國(guó)革命有別于以前西歐各國(guó)的革命……

蘇漢諾夫等人看不到這一點(diǎn)，他們是拿資本主義和資產(chǎn)階級(jí)民主在西歐的發(fā)展道路模式，去套俄國(guó)的社會(huì)主義革命。他們看不到俄國(guó)的社會(huì)主義革命是和第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命，這樣的革命必然會(huì)表現(xiàn)出迥乎不同于西歐各國(guó)以往革命的一些新的特征。