“不支持退還補票款”讓人無法理解

劉鵬

在火車票實名制的總體管理體制下，南京鐵路運輸法院一審“不支持羅某退還補票款”的判決讓人無法理解。至少，面對這樣的判決，我們有三大問題迫切需要追問。

一是羅某稱自己所購火車票丟失，是否屬實？如果羅某確實買過車票，其購票信息等是否有據(jù)可查？如果答案是肯定的，羅某的訴求顯然就非常合理，而法院“不支持退還補票款”的判決，則涉嫌支持鐵路公司重復(fù)收取車費。

二是羅某所提供的12306網(wǎng)站購票短信等是否為真？其為何不能成為有效證據(jù)？電子憑證，包括電話錄音、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天紀錄等，在公證之后，都是可以作為法律有效憑證的，這一點，相關(guān)司法部門早有規(guī)定，為何到了南京鐵路運輸法院，羅某提供的購票短信等電子憑證，就成了“無效”呢？反倒是鐵路部門“紙質(zhì)車票就是唯一的有效憑證”的說法，卻被法院采信？

三是此前并非沒有類似案件，比如長沙旅客何奎，其手機短信被認定為足以證明購票事實的物證，最終贏了官司？為何兩起類似案件，判決結(jié)果卻如此大相徑庭？

在火車票實名制下，紙質(zhì)車票并非唯一有效乘車憑證，旅客丟失車票有錯在先，“先補后退”并承擔相關(guān)手續(xù)費，足以承擔過失責任。至于防止所丟失車票被冒用等，這是鐵路部門查票、驗票的職責所在，不能轉(zhuǎn)嫁給旅客。

當然，羅某表示上訴，相關(guān)上級法院在再審時，顯然還要慎重。因為這并不只是羅某一個人的官司，它已然是一起公共事件，是每一個人都有可能遭遇、且強烈關(guān)注的案件，切莫葫蘆僧式判決，更莫違法偏袒！

【下期話題】

“扶老人險”有利于社會公德建設(shè)嗎？

近日，支付寶推出“扶老人險”險種，如遇發(fā)生“好心扶起受傷老人反而被訛”的情況，投保人最高可獲得2萬元法律訴訟費用賠償，并免費獲贈全年的法律咨詢服務(wù)。此險種引起熱議。有人認為，“扶老人險”可以減少人們做好事的后顧之憂，有利于社會公德建設(shè)。但也有人認為，善行要靠保險來保障，有些諷刺，且有污名化老人的嫌疑?！胺隼先穗U”有利于社會公德建設(shè)嗎？請談?wù)勀愕目捶ā?/p>

（本話題由重慶市永川區(qū)人大常委會趙洪生提供）