城鄉(xiāng)勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制分析

賀佳丹

?

城鄉(xiāng)勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制分析

賀佳丹

【摘 要】改革開放以來，由農(nóng)村向城市流動的人口提供了生產(chǎn)中必不可少的勞動力要素，推動了城市經(jīng)濟及城市化進程的快速發(fā)展，但同時卻也出現(xiàn)了目前我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的現(xiàn)狀。為何我國的城鄉(xiāng)勞動力流動沒有能有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距? 本文借鑒新經(jīng)濟地理學(xué)理論中的核心-邊緣（CP）模型，應(yīng)用于城鄉(xiāng)地區(qū)問題，來分析從城鄉(xiāng)勞動力流動到城鄉(xiāng)收入差距的機制鏈條，從而為我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀提供理論解釋。

【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng)勞動力流動 城鄉(xiāng)收入差距 核心-邊緣模型

一、核心-邊緣模型

核心-邊緣模型（Core-Peripherymodel）是由經(jīng)濟學(xué)家Krugman提出，為新經(jīng)濟地理學(xué)的進一步發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。該模型解釋了工業(yè)核心區(qū)和農(nóng)業(yè)邊緣區(qū)是如何通過制造業(yè)人口的遷移流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)生地演化而成的。

（一）基本假設(shè)

核心-邊緣模型假設(shè)：一個經(jīng)濟系統(tǒng)中存在兩個區(qū)域，以區(qū)域U和區(qū)域R來表示。兩個區(qū)域各自擁有兩個部門：報酬遞增、產(chǎn)品具有差異性的制造業(yè)部門M和報酬不變、產(chǎn)品同質(zhì)的農(nóng)業(yè)部門A。勞動力是生產(chǎn)的唯一要素，其中，制造業(yè)部門內(nèi)的勞動力能夠完全自由流動，無成本約束，并受兩地實際工資的差異影響而流動，農(nóng)業(yè)部門的勞動力則不能流動。

制造業(yè)生產(chǎn)每一種單位產(chǎn)品，需要固定投入（即F單位工業(yè)勞動力）和可變投入（每單位產(chǎn)出需要am單位工業(yè)勞動力），因此，制造業(yè)企業(yè)的成本函數(shù)為w（F+amx），x為企業(yè)產(chǎn)出量，w為工人工資水平。農(nóng)業(yè)部門成本函數(shù)表示為aAwA。

冰山交易成本：農(nóng)產(chǎn)品在區(qū)域間交易是無成本的，而制造業(yè)產(chǎn)品交易則需要成本，以冰山交易成本的方式進行處理:制造業(yè)產(chǎn)品跨區(qū)域貿(mào)易需要交易成本τ。若p表示區(qū)域U在本地出售的價格，p*表示區(qū)域U產(chǎn)品運到區(qū)域R出售的價格，為彌補運輸途中的損失，p*=τp。

（二）消費者和生產(chǎn)者行為

1.消費者行為

其中，CM和CA分別代表了消費者對差異化工業(yè)品組合和農(nóng)產(chǎn)品的消費量；n和n*分別代表了區(qū)域U和區(qū)域R工業(yè)品產(chǎn)品種類的數(shù)量；μ為工業(yè)品的支出份額；ci代表了消費者對第i種工業(yè)品的消費量。P表示消費者的多樣性偏好強度，當(dāng)ρ趨向于1，偏好強度越弱。

約束條件：

pA代表了農(nóng)產(chǎn)品價格，pi代表了第i種工業(yè)品價格，Y是消費者收入。

消費者效用最大化求解后，可得：

其中，PM為工業(yè)品價格指數(shù)：

2.生產(chǎn)者行為

因每種工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)所需固定成本與邊際成本，可看出生產(chǎn)成本都是一樣的，所以，每個企業(yè)都不會出產(chǎn)與其他企業(yè)完全相同的產(chǎn)品，這意味著企業(yè)的數(shù)目即是產(chǎn)品的品種數(shù)。

利潤函數(shù)：

從企業(yè)利潤最大化和均衡利潤為零，分別得到企業(yè)定價和定量的解：

（三）均衡分析

區(qū)域U和區(qū)域R的企業(yè)數(shù)量：

其中，H和H*分別表示區(qū)域U和區(qū)域R的工業(yè)勞動力稟賦。上式中可看出，一個區(qū)域產(chǎn)品種類數(shù)量與該區(qū)域工業(yè)勞動力數(shù)量是正比關(guān)系，因而工業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等價于企業(yè)的轉(zhuǎn)移。

區(qū)域U企業(yè)的收益V和區(qū)域R企業(yè)的收益V*用企業(yè)空間分布形式來表示：

其中，E和E*分別為區(qū)域U和區(qū)域R的總支出。φ= τ1? σ，表示貿(mào)易自由度，φ∈[0,1 ]，

二、三大效應(yīng)

以模型均衡結(jié)果為基礎(chǔ)，詳述模型的主要理論結(jié)果，即三大效應(yīng)（本地市場效應(yīng)、價格指數(shù)效應(yīng)和市場競爭效應(yīng)），其中，本地市場效應(yīng)和價格指數(shù)效應(yīng)是循環(huán)積聚，不斷深化、自我強化的，是集聚力；市場競爭效應(yīng)，由市場擁擠導(dǎo)致，是分散力。

（一）本地市場效應(yīng)

本地市場效應(yīng)是指壟斷企業(yè)選擇市場規(guī)模較大的區(qū)位進行生產(chǎn)并向市場規(guī)模較小的市場區(qū)出售其產(chǎn)品的行為。本文從企業(yè)收益表達(dá)式（8）以及式（9）來詳述城鄉(xiāng)勞動力對產(chǎn)業(yè)集聚影響的這一過程。假定總支出E+E*是固定的，也就是說E與E*是此消彼長的。當(dāng)一個勞動力從一個地區(qū)流向另一個地區(qū)工作，該勞動力必會將收入花費在工作地點，這就導(dǎo)致了勞動力流入地區(qū)的消費市場規(guī)模較勞動力流出地區(qū)更大。當(dāng)勞動力流入地區(qū)支出E越來越大，流出地區(qū)支出E*越來越小時，企業(yè)在流入地區(qū)的收益V將大于流出地區(qū)收益V*。鑒于此，從收益角度出發(fā)，企業(yè)遷移方向會和勞動力流動一致，從勞動力流出地區(qū)遷往流入地區(qū)。

城市工資水平高于農(nóng)村，引起勞動力從農(nóng)村流向城市，城鄉(xiāng)勞動力的流動導(dǎo)致“消費支出的轉(zhuǎn)移”，城市與農(nóng)村之間的消費市場規(guī)模差距隨著勞動力的流動越來越大。這必然促使企業(yè)從農(nóng)村地區(qū)向城市遷移，產(chǎn)業(yè)在城市地區(qū)集聚。

（二）價格指數(shù)效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過兩個效應(yīng)作用于區(qū)域工資差異，其中之一就是價格指數(shù)效應(yīng)，另一個是市場競爭效應(yīng)。兩個效應(yīng)分別對區(qū)域工資差異有著正作用與負(fù)作用。

價格指數(shù)效應(yīng)是指企業(yè)的集中對當(dāng)?shù)鼐用裆畛杀镜挠绊懀谄髽I(yè)比較集中的地區(qū)，由于本地生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)量比較多，從外地輸入的產(chǎn)品種類和數(shù)量比較少，因而支付較少的運輸成本，這使得該地區(qū)商品價格較低，低的價格指數(shù)意味著實際收入水平較高。

農(nóng)村勞動力向城市的流動，擴大了城市工業(yè)勞動力數(shù)量H而縮小了農(nóng)村工業(yè)勞動力數(shù)量H*，根據(jù)式（7），勞動力的流動將擴大城市地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量n而降低農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量n*。因為作為生產(chǎn)要素，勞動力的供給使得產(chǎn)業(yè)在城市地區(qū)集聚，更深刻的理解了兩者的關(guān)系。而在本地市場出售無須交易成本的條件下，產(chǎn)業(yè)集聚使得城市的交易成本比農(nóng)村地區(qū)要低許多。根據(jù)式（4），城市產(chǎn)業(yè)集聚，也就是工業(yè)品種類數(shù)量的增加和交易成本的降低，使得城市地區(qū)的工業(yè)品價格指數(shù)以及總價格指數(shù)要比農(nóng)村地區(qū)低，這就意味著城市的實際工資水平要比農(nóng)村高。

（三）市場競爭效應(yīng)

市場競爭效應(yīng)是指不完全競爭企業(yè)在市場擁擠的情況下，偏向于在競爭者較少的地區(qū)進行生產(chǎn)，這一效應(yīng)會使產(chǎn)業(yè)在空間上擴散。因勞動力總數(shù)（H+H*）固定，勞動力的流動必然帶來兩地區(qū)勞動力供給此升彼降的趨勢，并進而影響地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量n（n*）。從表達(dá)式可看出，地區(qū)工業(yè)品種類數(shù)量的變化對該地區(qū)企業(yè)收益有著直接的影響。例如，以表達(dá)式（8）為例，用n求導(dǎo)可得出，n對V的偏導(dǎo)為負(fù)，也就是說工業(yè)品種類數(shù)量n越大，企業(yè)收益V就越小。勞動力流入地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量隨著勞動力流入規(guī)模的擴大越來越多，企業(yè)之間對于消費者的爭奪也會日益激烈，不能形成壟斷優(yōu)勢，企業(yè)收益將會下降。這時，企業(yè)為了維持收支平衡會降低流入地勞動力的工資。

勞動力從農(nóng)村向城市流動就業(yè)，擴大了城市地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量n而降低農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)品種類數(shù)量n*，n 與n*的這種變化將提高城市地區(qū)企業(yè)之間爭奪消費者的競爭，企業(yè)收益V將降低，城市地區(qū)的名義工資將降低。同時農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)則由于競爭減弱而能支付較高的工資，從而縮小了城鄉(xiāng)之間的收入差距。城鄉(xiāng)勞動力流動通過產(chǎn)業(yè)集聚的這一反向作用，能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，進一步抑制了城鄉(xiāng)勞動力流動，與產(chǎn)業(yè)集聚的正向作用相抗衡。

三、影響機制框架

上述已通過三大效應(yīng)分析城鄉(xiāng)勞動力流動、產(chǎn)業(yè)集聚、城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

本文基于產(chǎn)業(yè)集聚的視角，通過三大效應(yīng)分析，認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響是倒U型的，完成了城鄉(xiāng)勞動力流動-產(chǎn)業(yè)集聚-城鄉(xiāng)收入差距的機制鏈條。這解釋了為何我國城鄉(xiāng)勞動力流動沒能有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距，出現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力流動規(guī)模和城鄉(xiāng)收入差距兩者同時擴大并存的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.農(nóng)村剩余勞動力流動的制度性障礙分析——解釋流動與差距同時擴大的悖論[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2005(a),(1):35～39,112.

[2]韋偉,傅勇.城鄉(xiāng)收入差距與人口流動模型[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2004(6):16～22.

[3]葉揚.人力資本因素對農(nóng)村勞動力流動影響的經(jīng)濟學(xué)分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報,2010(6).

[4]安虎森.新經(jīng)濟地理學(xué)原理[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2009.

（作者單位：浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院）