金融增量改革背景下我國農(nóng)村金融成長路徑研究

蔡洋萍　趙丹

摘要：目前，我國農(nóng)村金融改革是一種政府強制主導模式，具有較強的外生依賴性。我國農(nóng)村具有發(fā)展內生性金融機構的優(yōu)勢，但現(xiàn)行我國農(nóng)村金融機構內生性發(fā)展乏力，主要表現(xiàn)為外生性農(nóng)村金融機構占比絕大多數(shù)，內生性農(nóng)村金融機構發(fā)展受阻等現(xiàn)象。鑒于我國農(nóng)村金融改革走內生化路徑具有的自身優(yōu)勢，我國農(nóng)村金融改革應走內生成長道路。

關鍵詞： 金融增量改革；農(nóng)村金融；內生性；金融成長

我國進行農(nóng)村金融改革已有30余年，時至今日，雖在我國大部分縣以下農(nóng)村地區(qū)新增了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵儲銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村互助合作社等金融機構，形成了農(nóng)業(yè)政策性金融、合作性金融、商業(yè)性金融和其他市場金融組織組成的多層次、多元化農(nóng)村金融體系，但并沒有對農(nóng)村金融市場帶來革命性的變革， “三農(nóng)”貸款難、貸款貴局面仍難從根本上改觀。尤其農(nóng)村金融改革，始終沒有突破“增量”怪圈，每次農(nóng)村金融改革政策出臺都在圍繞機構數(shù)量“增減”上做文章，并沒有真正從農(nóng)村金融機構成長路徑、發(fā)展模式上下功夫。在農(nóng)村金融增量改革背景下，我國農(nóng)村金融機構的發(fā)展模式仍然是一種政府強勢主導的“外生型”的發(fā)展模式。而政府這種“外生”的植入式的農(nóng)村金融改革效果不如人意，很多農(nóng)村金融機構在其發(fā)展過程中出現(xiàn)目標偏移，導致其偏離政府設立這類機構的初衷（周孟亮，2010；楊嫻婷，2012；孫良順，2014；陳蓉，2014）。相關數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)行農(nóng)村普惠金融機構的金融服務對象大多是富?？蛻?、種養(yǎng)專業(yè)大戶以及規(guī)模較大的企業(yè)，遠離了低端農(nóng)村客戶，這些金融機構的金融服務深度和廣度遠遠不夠，存在較為嚴重的“離農(nóng)脫農(nóng)”和“抽離農(nóng)村資金”現(xiàn)象。

我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展之所以會遇到這些問題，歸根到底是從外部直接向農(nóng)村金融市場內部輸送農(nóng)村金融資源（金融機構或資金），走的仍是一種政府主導的外生型農(nóng)村金融發(fā)展道路，而不是農(nóng)村經(jīng)濟主體自發(fā)的內生發(fā)展路徑（在我國現(xiàn)行3568家農(nóng)村金融機構中，僅有49家農(nóng)村資金互助社是自發(fā)的產(chǎn)生于農(nóng)村經(jīng)濟內部的金融組織，占比1.4%）。外生發(fā)展路徑下農(nóng)村金融機構的經(jīng)營，反映的是國家利益、地方政府利益偏好，而與農(nóng)村金融需求之間存在巨大差距。這種巨大差距使得現(xiàn)行的農(nóng)村金融改革無法從根本上改善農(nóng)村金融的總體運行環(huán)境，無法給農(nóng)村普惠金融成長提供一個嶄新的制度條件。而與之相對應的內生金融發(fā)展路徑，則是立足于農(nóng)村本地，在降低涉農(nóng)貸款交易成本、增加農(nóng)村普惠金融供給總量、把普惠金融服務延伸到外生型農(nóng)村金融機構觸及不到的地帶等方面具有比較優(yōu)勢。因此，只有內生的發(fā)端于廣大農(nóng)村地區(qū)、農(nóng)戶之間的金融體系安排，才能真正滿足農(nóng)村金融主體的金融需求。

一、我國農(nóng)村發(fā)展內生性金融的優(yōu)勢

（一）環(huán)境因素——熟人社會。我國廣大農(nóng)村地區(qū)仍是一個較為傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟社會，網(wǎng)絡化特點非常明顯。換句話說，我國廣大農(nóng)村地區(qū)就是個熟人社會，在克服信息不對稱方面具有無可比擬的優(yōu)勢。產(chǎn)生于農(nóng)村地區(qū)內部的普惠金融組織與農(nóng)戶共同存在于這個熟人社會中，可借助與農(nóng)戶長期共同的社會交往，直接或間接獲取農(nóng)戶信息，包括信用狀況、資金需求、真實財產(chǎn)、家庭情況等信息。因此，在熟人社會中借款人信息具有高度共享性，對內生性金融組織而言，在熟人社會中發(fā)放貸款，可以最大程度降低信息不對稱，從而不會產(chǎn)生“檸檬效益”，降低道德風險和逆向選擇。

同時，內生性農(nóng)村金融組織在熟人社會中開展業(yè)務，可以大大降低交易成本，如信息搜集成本、抵質押物處置成本、代理成本、管理成本等。此外，熟人社會還能產(chǎn)生自發(fā)的償付督促機制。由于熟人社會當中形成的鄰里等關系會促使借款人償還貸款，否則借款人欠債不還的消息立刻就會傳遍整個鄉(xiāng)村，致使周邊親朋好友都不信任他，最后嚴重影響其正常生活，從而促使其盡快歸還借款。

（二）需求因素——農(nóng)戶多樣化的金融需求。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，楚爾鳴（2007）通過對我國農(nóng)村農(nóng)戶信貸需求的調查顯示，我國農(nóng)戶信貸需求分為三個層次，即生存信貸需求、發(fā)展信貸需求和特殊信貸需求。楚爾鳴將農(nóng)戶的改善性住房、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作業(yè)等所需資金視為生存性信貸需求，占比42.5%；子女受教育、創(chuàng)業(yè)經(jīng)營等所需要的資金視為發(fā)展性信貸需求，占比54.2%；將大病、婚禮喪葬等所需資金視為特殊性信貸需求，占比3.3%。從上述農(nóng)戶信貸需求中可以看出，我國農(nóng)戶信貸需求存在較大的不確定性，而現(xiàn)行外生性農(nóng)村金融機構難以滿足農(nóng)戶的這些信貸需求。因為現(xiàn)行農(nóng)村金融機構的信貸審批機制及風險管理機制與農(nóng)戶信貸需求的匹配性差，農(nóng)戶的財務和抵押擔保條件難以滿足外生性金融機構的擔保要求。

（三）制度因素——外生性金融供給的不適應性。我國現(xiàn)行的農(nóng)村金融供給屬于由政府主導的自上而下的一種外生性金融供給制度。與內生性金融供給相比，外生性金融供給最大的優(yōu)勢是可以快速降低金融供給的時間成本和摩擦成本，最大的弊端是這種難以滿足農(nóng)村金融市場微觀主體的金融需求，導致農(nóng)村金融服務效率低下。與之相比，內生性農(nóng)村金融組織因其起源于農(nóng)村金融市場，是農(nóng)村微觀經(jīng)濟主體根據(jù)自身金融需求，自發(fā)形成的金融服務組織，這種內生性金融組織可以充分利用廣大農(nóng)村地區(qū)熟人社會的環(huán)境因素，利用血緣、親緣、地緣優(yōu)勢發(fā)展金融業(yè)務，從而有效降低道德風險和逆向選擇。且內生性農(nóng)村金融組織管理機制靈活、業(yè)務審批流程簡便，抵押擔保方式靈活，金額較小，信貸資金可用于滿足生產(chǎn)性需求和非生產(chǎn)性需求，利率根據(jù)當?shù)孛耖g借貸市場利率變化而變化，能較好地滿足農(nóng)村微觀經(jīng)濟主體資金需求的短、小、頻、快的特點。

二、我國現(xiàn)行農(nóng)村金融機構內生發(fā)展乏力

（一）政府主導的外生性農(nóng)村金融機構比重較大?，F(xiàn)行我國農(nóng)村金融市場上的金融供給機構主要包含以下機構：各級農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、郵政儲蓄銀行、新型農(nóng)村金融機構（包括村鎮(zhèn)銀行、涉農(nóng)小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社）等。本文將政府主導下設立的農(nóng)村金融機構歸類為外生性農(nóng)村金融機構，而將市場主體如農(nóng)戶自發(fā)發(fā)起設立的金融機構視為內生性農(nóng)村金融機構。上述農(nóng)村金融機構中，僅小額貸款公司、農(nóng)村資金互助合作社屬于內生性農(nóng)村金融機構，其余均為外生性農(nóng)村金融機構。截至2014年底，上述農(nóng)村金融機構共有3568家。具體分布見表1。

從表1可以看出，我國農(nóng)村金融機構2014年底有3568家，其中，農(nóng)村信用社1596家，農(nóng)村商業(yè)銀行665家，農(nóng)村合作銀行89家，新型農(nóng)村金融機構和郵儲銀行1218家，其中郵儲銀行1家，村鎮(zhèn)銀行1153家，涉農(nóng)小額貸款公司15家，農(nóng)村資金互助社49家。在這3568家農(nóng)村金融機構中，只有農(nóng)村資金互助社（49家）是真正意義上內生于農(nóng)村內部的金融組織，占比1.4%，其余3519家農(nóng)村金融組織都是外生于農(nóng)村金融市場的，占比98.6%，外生性農(nóng)村金融機構占據(jù)農(nóng)村金融市場絕對主導地位。

（二）內生性農(nóng)村金融機構發(fā)展受阻。農(nóng)村資金互助合作社是目前我國農(nóng)村金融市場上唯一的被政府認可的內生型農(nóng)村金融組織，但近年來并沒有取得突破性進展，我國農(nóng)村資金互助社從2006年試點至今，經(jīng)銀監(jiān)會正式批準的僅有49家，遠遠不能滿足農(nóng)戶的資金需求。筆者對內生性農(nóng)村金融組織發(fā)展受阻的原因歸納為以下幾點：首先，我國的農(nóng)村金融監(jiān)管制度與農(nóng)村金融實際脫離，銀監(jiān)會從嚴監(jiān)管的理念灌輸?shù)睫r(nóng)村金融市場，導致一些本可組建的農(nóng)村資金社因門檻太高而不能通過審批，致其游離在正規(guī)金融門外。根據(jù)2009年人民銀行《農(nóng)村合作金融組織調查》報告，全國農(nóng)村資金互助合作社接近5000家（包括正規(guī)的和非正規(guī)的），其中，依托專業(yè)合作社成立的資金互助部占機構總數(shù)51%，農(nóng)民自發(fā)成立的占25%，由銀監(jiān)會批準成立的占比不足1%（49家）。其次，現(xiàn)行農(nóng)村資金互助社缺乏合理的融資機制，面臨可貸資金短缺問題。根據(jù)規(guī)定，農(nóng)村資金互助社只能吸收社員資金，由于入社農(nóng)民大多都是抱著入社即可獲得貸款、“以小錢換大錢”的觀念入社，導致農(nóng)村資金互助社吸收到的社員存款資金有限。雖然根據(jù)《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》，互助社可以向相關金融機構尋求資金支持，但目前并沒有商業(yè)銀行向互助社提供信貸資金支持，從而導致互助社信貸資金緊張，發(fā)展受阻。

最后，小額貸款公司雖屬于市場化的準農(nóng)村金融機構，但其地位較為尷尬，法律上一直還沒有正式認可其“金融機構”的身份，如果要轉化為村鎮(zhèn)銀行，必須引入銀行業(yè)金融機構控股（見表2），直接堵死了小額貸款公司轉化為銀行的通道，大大提高了民營資本進入銀行業(yè)的門檻。因此，從性質上來說，小額貸款公司仍屬于外生性農(nóng)村金融機構。

三、我國農(nóng)村金融走內生性發(fā)展路徑的對策建議

（一）出臺相關法律。為促進民間資本進入農(nóng)村金融領域，不僅要出臺相關支持政策鼓勵其進入，更要從法律上明確其法律合法地位。國家可考慮出臺《民間融資法》，從法律角度承認農(nóng)村民間融資、非正規(guī)金融的合法地位，并通過法律手段進行規(guī)范，使之更好地在陽光下服務于農(nóng)村經(jīng)濟。同時，出臺《合作金融法》，明確農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村資金互助合作社的地位、性質、運行機制等，防止地方政府對上述合作機構進行不合理干預，導致其服務“三農(nóng)”效率低下。

（二）充分發(fā)揮外生金融機構對內生金融機構的培育引導支持作用。農(nóng)村信用社、郵儲銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、村鎮(zhèn)銀行等外生性農(nóng)村金融機構，在我國農(nóng)村金融市場上處于壟斷地位。為改變我國農(nóng)村金融機構發(fā)展的外生性路徑依賴，應充分鼓勵現(xiàn)行外生性農(nóng)村金融機構對內生性農(nóng)村金融機構的培育、引導、支持作用。通過在我國農(nóng)村金融市場上引進競爭者，如將具有一定規(guī)模的非正規(guī)金融組織通過規(guī)范由非正規(guī)轉為正規(guī)，由地下轉為地上，或是重新組建由多數(shù)民營資本入股（改變現(xiàn)在設立村鎮(zhèn)銀行大股東必須是大型銀行的政策規(guī)定）的區(qū)域性農(nóng)村合作銀行、土地合作金融機構等，減少既得壟斷利益者的制度紅利，打破壟斷。非正規(guī)金融機構合法化后，鼓勵外生性農(nóng)村金融機構對這些合法化的內生性農(nóng)村金融機構給予合作支持，比如提供資金、信用查詢、合作開發(fā)產(chǎn)品、系統(tǒng)等支持。另外，內生性農(nóng)村金融機構也可以涉足現(xiàn)行快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融，使融資者更容易獲得資金，獲得更高理財收益，打破傳統(tǒng)商業(yè)銀行坐享存貸利差的制度紅利，更好地服務其客戶。

（三）鼓勵發(fā)展內生性農(nóng)村金融機構。要根據(jù)我國“三農(nóng)”實際情況，改革我國農(nóng)村金融供給體系，發(fā)展內生性農(nóng)村金融機構。要從根本上改革農(nóng)村大中型金融機構絕對壟斷結構，通過允許民間資本發(fā)起設立能夠與“三農(nóng)”平等對接的大量地方性中小型農(nóng)村金融機構，充分發(fā)揮市場內生性力量來為“三農(nóng)”提供金融服務。在市場內生性的“三農(nóng)”金融服務供給體制逐步建立的基礎上，給予必要的政策扶持，如稅收、補貼方面等政策支持。

（四）鞏固農(nóng)村金融機構內生性發(fā)展土壤。國家應進行相關頂層設計，防止農(nóng)村內部資源（包括農(nóng)村資金、農(nóng)村勞動力、農(nóng)村土地、自然資源等）流失。就農(nóng)村資金而言，應進一步防止金融機構將資金從農(nóng)村抽到城市，制定相關政策鼓勵外生性和內生性農(nóng)村金融機構吸收的存款用于當?shù)亟?jīng)濟建設，具體可從利息補貼、構建風險基金池等方面，鼓勵資金回流到農(nóng)村；對于土地征收，禁止打著“城鎮(zhèn)化”的幌子廉價征收農(nóng)民土地，一些優(yōu)質的、適合種植土地要堅決保留進行種植規(guī)模化經(jīng)營，實現(xiàn)規(guī)模化效益；對于農(nóng)村勞動力，鼓勵大學生、青壯年回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，政府專門設立大學生創(chuàng)業(yè)基金、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)基金、對解決農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的企業(yè)進行就業(yè)補貼或給予稅收減免，從而改變農(nóng)村大多都是“386199”部隊，人力資源嚴重流失的現(xiàn)狀。

（五）構建內生性的農(nóng)村金融監(jiān)管及風險防范體系。

為適應農(nóng)村普惠金融機構的內生性發(fā)展模式，監(jiān)管部門應出臺內生性的監(jiān)管規(guī)則。如制定單獨的法定存款準備金比例、取消存貸比例限制、取消利率管制等。同時，在政府適當提供風險補助的基礎上，構建內生性的風險防范體系。政府每年從財政拿出一部分資金，專門用于補助內生性農(nóng)村金融機構風險資金池，政府資金和金融機構之間按3∶7的比例承擔風險， 即政府幫其化解30%，其余70%由內生性金融機構按市場化原則化解。要通過立法將內生性農(nóng)村金融機構的資金限用于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，嚴禁用于投機等高風險用途，并竭力輔助農(nóng)村工商業(yè)者，實現(xiàn)農(nóng)村金融的普惠化。同時，完善農(nóng)業(yè)保險服務體系，擴大農(nóng)業(yè)保險覆蓋面，降低“三農(nóng)”貸款風險，激勵和約束農(nóng)村內生性金融機構有效開展業(yè)務。

參考文獻：

[1]周孟亮，李明賢.小額信貸商業(yè)化、目標偏移與交易成本控制[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010（12）：75—79.

[2] 楊嫻婷，楊亦明.農(nóng)村新型金融組織的雙重目標：矛盾、原因及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（4）：60—64.

[3]孫良順，周孟亮.小額信貸機構使命偏移研究評述[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2014（5）：63—68.

[4] 陳蓉.目標偏離與校準：村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)責任督促機制構建的路徑選擇[J].蘭州學刊，2014（8）：198—203.

[5] 王曙光.鄉(xiāng)土重建——農(nóng)村金融與農(nóng)民合作[M]北京：中國發(fā)展出版社，2009.

[6] 周孟亮，李明賢.增量式農(nóng)村金融組織成長研究： 政府與市場協(xié)調視角[J].社會科學，2014（07）：37—42

[7] 李明賢. 農(nóng)村金融改革需走內生成長之路[N]. 中國社會科學報，2015-02-02 ，第 A07 版.

[8]吳玉宇.“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)鏈”：農(nóng)村金融內生化的新路徑[J].西部論壇，2015（09）：12—19.

[9] 楚爾鳴，楊光，左坤. 從外生性走向內生性：農(nóng)村信貸供給制度的變遷[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報，2007（07）：23—28.

[10] 胡衛(wèi)東. 紓解農(nóng)村貧困的內生金融機制研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2012（12）：75—78.

[11]胡衛(wèi)東. 發(fā)展我國農(nóng)村金融的誤區(qū)：一個內生分析框架[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（05）：75—79.

[12]周治富. 經(jīng)濟權力、契約治理與內生性金融的發(fā)展[J].制度經(jīng)濟學研究，2014（2）：83—90.

（作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院）

責任編輯：欣文