手術(shù)部位感染致直接經(jīng)濟(jì)損失1∶1病例對(duì)照研究

周　宏，張衛(wèi)紅，鄭　偉，陳文森，韓方正，茅一平，翟仁旭

(1 徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，江蘇 徐州　221002； 2 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京　210029)

?

·論著·

手術(shù)部位感染致直接經(jīng)濟(jì)損失1∶1病例對(duì)照研究

周宏1，張衛(wèi)紅2，鄭偉1，陳文森2，韓方正1，茅一平1，翟仁旭1

(1 徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，江蘇 徐州221002； 2 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京210029)

[摘要]目的從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討手術(shù)部位感染(SSI)的直接經(jīng)濟(jì)損失，為衛(wèi)生行政部門(mén)制訂決策提供依據(jù)。方法調(diào)取2008年3月—2010年2月某院乳腺、胃、結(jié)腸和直腸SSI病例，采用病例對(duì)照研究的方法，按照條件相似的原則1∶1配對(duì)，SSI者為SSI組，對(duì)照組為同期手術(shù)未發(fā)生SSI的患者，比較SSI組與對(duì)照組住院費(fèi)用和住院日數(shù)差異，評(píng)價(jià)SSI的經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)果共調(diào)查手術(shù)病例1 523例，發(fā)生SSI 75例，SSI發(fā)病率4.92%。按配對(duì)原則獲得有效配對(duì)69對(duì)，經(jīng)配對(duì)樣本的秩和檢驗(yàn)，SSI組與對(duì)照組的住院費(fèi)用比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=6.586，P<0.001)，SSI組患者住院費(fèi)用中位數(shù)比對(duì)照組高6 828.60元，SSI組各項(xiàng)費(fèi)用均高于對(duì)照組；SSI組患者住院日數(shù)中位數(shù)比對(duì)照組延長(zhǎng)10 d，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=5.939，P<0.001)。結(jié)論SSI延長(zhǎng)患者住院日數(shù)，增加醫(yī)療費(fèi)用的支出，同時(shí)降低病床周轉(zhuǎn)率，影響經(jīng)濟(jì)收入和醫(yī)療質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]手術(shù)部位感染； 病例對(duì)照研究； 經(jīng)濟(jì)損失； 疾病負(fù)擔(dān)； 住院時(shí)間

[Chin J Infect Control，2016，15(3)：183-185]

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，醫(yī)療費(fèi)用也不斷增加，決策者在制定衛(wèi)生保健政策時(shí)，對(duì)臨床有效性和經(jīng)濟(jì)效益的依賴越來(lái)越大，醫(yī)院感染成本-效益的研究也日趨重要[1]。為客觀反映手術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI)所致的直接經(jīng)濟(jì)損失，為臨床及決策者提供循證依據(jù)，以促進(jìn)醫(yī)院感染管理的持續(xù)改進(jìn)。筆者采用1∶1配對(duì)病例對(duì)照研究方法，從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析普通外科手術(shù)(乳腺、胃、結(jié)腸和直腸手術(shù))SSI所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象利用醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)系統(tǒng)軟件調(diào)取某院2008 年3月—2010年2月實(shí)施乳腺、胃、結(jié)腸和直腸手術(shù)部位目標(biāo)性監(jiān)測(cè)病例，發(fā)生SSI者為SSI組，對(duì)照組為同期手術(shù)未發(fā)生SSI的患者，根據(jù)配對(duì)條件按照1∶1比例配對(duì)。2組均剔除合并其他部位感染的病例。配對(duì)完成后通過(guò)HIS系統(tǒng)獲取研究對(duì)象的住院費(fèi)用信息。

1.2配對(duì)條件SSI組與對(duì)照組按住院科室相同(普通外科)、年齡±5 歲、同性別、入院日期及手術(shù)日期相近(±1月)、疾病診斷和美國(guó)麻醉協(xié)會(huì)(ASA)評(píng)分相同、切口類型及手術(shù)名稱一致的要求進(jìn)行配對(duì)。

1.3醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)衛(wèi)生部2001年頒布的《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)》進(jìn)行診斷。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用EXCEL建立數(shù)據(jù)庫(kù)，SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。配對(duì)設(shè)計(jì)的SSI組和對(duì)照組的住院費(fèi)用及住院日數(shù)的差值為偏態(tài)分布資料，采用中位數(shù)及四分位間距描述；兩組比較采用配對(duì)設(shè)計(jì)的秩和檢驗(yàn)(Wilcoxon signed-rank test)。設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

2.1一般資料2008年3月—2010年2月某院普通外科共實(shí)施乳腺、胃、結(jié)腸和直腸手術(shù)1 523例，住院期間發(fā)生SSI 75例，SSI發(fā)病率4.92%。按上述配對(duì)條件獲得有效配對(duì)69對(duì)，平均年齡SSI組為(57.99±13.06)歲、對(duì)照組為(58.42±12.82)歲；SSI組和對(duì)照組性別分布、疾病種類、ASA病情評(píng)分完全一致，均為男性48例、女性21例；乳腺5例、胃18例、結(jié)直腸46例；ASA病情評(píng)分Ⅰ級(jí)4例、Ⅱ級(jí)42例、Ⅲ級(jí)23例。兩組患者年齡、性別、疾病診斷、手術(shù)方法、病情嚴(yán)重程度等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，資料具有可比性。

2.2住院費(fèi)用及住院日數(shù)比較將配對(duì)設(shè)計(jì)的SSI組與對(duì)照組的住院總費(fèi)用差值、住院日數(shù)差值采用Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，均P<0.001，不符合正態(tài)分布。經(jīng)配對(duì)秩和檢驗(yàn)，兩組患者住院總費(fèi)用、住院日數(shù)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.001)；SSI組患者住院總費(fèi)用中位數(shù)比對(duì)照組高6 828.60元；SSI組患者住院日數(shù)中位數(shù)比對(duì)照組延長(zhǎng)10 d。見(jiàn)表1。

表1SSI組與對(duì)照組住院總費(fèi)用及住院日數(shù)比較

Table 1Comparison in medical expense and length of stay between SSI group and control group

組別住院總費(fèi)用(元)中位數(shù)四分位數(shù)間距住院日數(shù)(d)中位數(shù)四分位數(shù)間距SSI組31760.2117764.7730.0018.00對(duì)照組24931.6111029.0320.008.00Z6.5865.939P<0.001<0.001

2.3SSI組與對(duì)照組各項(xiàng)費(fèi)用比較分別對(duì)SSI組和對(duì)照組各項(xiàng)費(fèi)用差值進(jìn)行Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，均P<0.05，不符合正態(tài)性分布。經(jīng)配對(duì)秩和檢驗(yàn)，兩組病例各項(xiàng)費(fèi)用之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，SSI組各項(xiàng)費(fèi)用均高于對(duì)照組。見(jiàn)表2。

表2　SSI組與對(duì)照組各項(xiàng)費(fèi)用比較(元)

3討論

本研究結(jié)果顯示，SSI組患者的住院費(fèi)用和住院日數(shù)高于對(duì)照組，SSI組患者住院總費(fèi)用中位數(shù)比對(duì)照組高6 828.60元，SSI組與對(duì)照組的費(fèi)用之比為1.27(31 760.21/24 931.61)，住院日數(shù)延長(zhǎng)10 d。與秦穎等[2]報(bào)道的SSI組住院費(fèi)用增加6 011.95元、SSI組與對(duì)照組的住院費(fèi)用之比為1.30、住院日數(shù)延長(zhǎng)13 d基本一致。國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道[3]，每例SSI患者增加額外醫(yī)療費(fèi)用3 859 ～ 40 559美元。Elliott等[4]研究表明，SSI作為最常見(jiàn)的醫(yī)院獲得性感染之一，在英國(guó)約占手術(shù)患者的5%，因SSI平均住院時(shí)間延長(zhǎng)9 d，增加額外費(fèi)用介于959～6 103 英鎊，也與本研究結(jié)果相似。住院費(fèi)用明細(xì)，無(wú)論是床位費(fèi)、藥費(fèi)、治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、放射費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)和其他費(fèi)用均明顯增加。這與SSI后的各項(xiàng)治療措施有關(guān)，SSI尤其是多重耐藥菌感染，往往需要選擇更高級(jí)的抗菌藥物聯(lián)合應(yīng)用，這不僅增加了醫(yī)藥費(fèi)用，同時(shí)還有可能誘導(dǎo)細(xì)菌耐藥，使細(xì)菌的耐藥性進(jìn)一步增加，出現(xiàn)泛耐藥細(xì)菌的感染，給臨床治療帶來(lái)更大困難。感染切口特別是胃腸手術(shù)的深部切口及器官腔隙感染往往需要進(jìn)行二次手術(shù)探查、切開(kāi)引流或清創(chuàng)縫合，使手術(shù)費(fèi)和治療費(fèi)明顯增加，其他相應(yīng)的檢查費(fèi)和放射費(fèi)也隨之增加。

隨著國(guó)家醫(yī)療體制的改革，我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度逐步與國(guó)際接軌，治療醫(yī)院感染的費(fèi)用醫(yī)保中心將來(lái)可能會(huì)不予支付，而由醫(yī)院承擔(dān)，醫(yī)院將面臨新的挑戰(zhàn)；而且一旦出現(xiàn)因醫(yī)院感染所致的醫(yī)療糾紛或醫(yī)院感染暴發(fā)事件，不僅直接影響醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入，甚至影響醫(yī)院的生存和發(fā)展。另外，由于醫(yī)院感染延長(zhǎng)住院日數(shù)，導(dǎo)致病床周轉(zhuǎn)率降低。研究[5]報(bào)道，收住1例新患者的經(jīng)濟(jì)收入是老患者的3倍，這無(wú)疑影響醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入；而且住院日數(shù)延長(zhǎng)使患者發(fā)生其他部位醫(yī)院感染的機(jī)會(huì)也增加，造成惡性循環(huán)。

導(dǎo)致SSI的原因較為復(fù)雜，如手術(shù)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、切口類型、急診手術(shù)、全麻、有基礎(chǔ)疾病、消毒不嚴(yán)格等均為SSI的高危因素[6-9]，因此，圍手術(shù)期的管理至關(guān)重要。但由于醫(yī)院感染的一些預(yù)防措施需要消耗一定的資金而得不到良好的落實(shí)，如術(shù)中保溫措施的落實(shí)就是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，由于一次性保溫毯價(jià)格相對(duì)較高且醫(yī)保不予支付，多數(shù)醫(yī)院執(zhí)行力不強(qiáng)。手術(shù)患者，特別是全麻手術(shù)患者常因麻醉、手術(shù)室寒冷環(huán)境、體腔暴露、輸注低溫液體和血液等因素出現(xiàn)意外低體溫(核心體溫<36℃)。意外低體溫可降低中性粒細(xì)胞的呼吸爆發(fā)能力，從而影響機(jī)體免疫功能，成為術(shù)后SSI發(fā)病率增高因素之一[10]。因此，建議相關(guān)部門(mén)重視成本-效益分析，及時(shí)調(diào)整醫(yī)療保險(xiǎn)支付項(xiàng)目，將一些基礎(chǔ)的、對(duì)患者有益的預(yù)防與治療措施納入醫(yī)保支付范圍，更合理地分配醫(yī)療資源，促進(jìn)各項(xiàng)醫(yī)院感染預(yù)防與控制措施的落實(shí)。

總之，SSI不僅增加患者的痛苦、延長(zhǎng)住院日數(shù)、增加醫(yī)療費(fèi)用的支出，同時(shí)也降低病床周轉(zhuǎn)率，影響醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入和醫(yī)療質(zhì)量，甚至?xí)绊戓t(yī)院的生存與發(fā)展，必須采取綜合性的預(yù)防措施，有效降低SSI發(fā)病率。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Ooi MH，Wong SC，Mohan A，et al.Identification and validation of clinical predictors for the risk of neurological involvement in children with hand，foot，and mouth disease in Sarawak [J].BMC Infect Dis，2009，9：3.

[2]秦穎, 孫俊.剖胸術(shù)后手術(shù)部位感染的直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)[J].中國(guó)感染控制雜志, 2009,8(6):400-402.

[3]Graf K, Ott E, Vonberg RP, et al. Surgical site infections economic consequences for the health care system [J]. Langenbecks Arch Surg, 2011, 396(4): 453-459.

[4]Elliott RA, Weatherly HL, Hawkins NS, et al. An economic model for the prevention of MRSA infections after surgery: non-glycopeptide or glycopeptide antibiotic prophylaxis?[J]. Eur J Health Econ, 2010, 11(1): 57-66.

[5]劉偉華, 吳玉敬, 楊兆軍.胸外科患者術(shù)后醫(yī)院感染易感因素的臨床分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(22):5444-5445, 5453.

[6]Koutsoumbelis S, Hughes AP, Girardi FP, et al. Risk factors for postoperative infection following posterior lumbar instrumented arthrodesis[J]. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93 (17):1627-1633.

[7]申玉琴, 宋百靈, 梁怡虹.外科手術(shù)患者切口感染的相關(guān)因素分析及對(duì)策[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(1):141-143.

[8]劉榮輝, 楊靜, 張長(zhǎng)鳳, 等.普外科手術(shù)部位感染前瞻性隊(duì)列研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(7):1569-1571.

[9]周宏, 韓方正, 茅一平, 等.肝膽手術(shù)手術(shù)部位感染相關(guān)危險(xiǎn)因素研究[J].中國(guó)感染控制雜志, 2010, 9(5):334-336, 333.

[10] 劉永寧.術(shù)中體溫與手術(shù)部位感染相關(guān)因素的研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2011, 8(14):186-188.

(本文編輯：陳玉華)

The 1∶1 case-control study on direct economic loss due to surgical site infection

ZHOUHong1,ZHANGWei-hong2,ZHENGWei1,CHENWen-sen2,HANFang-zheng1,MAOYi-ping1,ZHAIRen-xu1

(1TheAffiliateHospitalofXuzhouMedicalCollege,Xuzhou221002,China; 2TheFirstAffiliatedHospitalofNanjingMedicalUniversity，Nanjing210029，China)

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the direct economic loss due to surgical site infection(SSI) from a medical economics perspective, and provide basis for health administrative departments to make strategies.MethodsSSI in patients undergoing breast, stomach and colorectal operation between March 2008 and February 2010 were selected for 1∶1 case-control study, patients with SSI were as SSI group, without SSI during the same period were as control group, difference in medical expense and length of stay between two groups were compared, economic loss due to SSI was evaluated.ResultsA total of 1 523 operation cases were investigated, 75(4.92%) developed SSI. 69 effective pairings were obtained. Wilcoxon signed rank test revealed that difference in medical expense between two groups was statistically significant(Z=6.586，P<0.001)， the median of average medical expense of SSI group was 6 828.60 yuan higher than control group, all kinds of medical expense in SSI group were all higher than control group; the median length of stay of SSI group was 10 days longer than that of control group (Z=5.939，P<0.001).ConclusionSSI can prolong hospitalization, increase medical expense, decrease bed turnover rate, and influence economic income and medical quality.

[Key words]surgical site infection; case control study; economic loss; disease burden; length of stay

[中圖分類號(hào)]R181.3+2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-9638(2016)03-0183-03

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.03.010

[作者簡(jiǎn)介]周宏(1963-)，女(漢族)，江蘇省南京市人，主任護(hù)師，主要從事醫(yī)院感染流行病學(xué)研究。[通信作者]張衛(wèi)紅E-mail:Kittyzhang65@vip.sina.com

[收稿日期]2015-06-12