把國企變成公益結構

秦暉

混合所有制改革搞不好，會產(chǎn)生兩個結果。首創(chuàng)集團劉曉光董事長也這樣講過，并且是不好的兩種結果，一是所謂的混合所有制仍然是國家控制，是讓民營企業(yè)往里頭填錢，等于國企圈民企的錢，民企有那么傻嗎？如果真要這樣做，你就得用政治手段動員民企往國企投錢，民企又沒控制權，實際上是變相的國進民退。如果不想這樣，就要實質(zhì)性的搞混合所有制，民企如果要進去，就要有把握自己命運的權力。

果真如此的話，便是所有制改革的題中應有之義了，但又會碰到當年產(chǎn)權改革碰到的問題，如果所有制真有實質(zhì)性變化，就要面對以前國企改革出現(xiàn)的一些麻煩。以前的國有制改革之所以令人不滿，是沒有解決“賣方缺位”問題，沒有解決看守者交易問題。國企是大家的，但國企產(chǎn)權改革、所有制變革，大家基本上不能參與，由看守者來決定，看守者賣的不是自己的東西，主人又不能看著他，這個當然會引起麻煩。

從意識形態(tài)角度說，國企不能動。這個說法不成立。事實上我們已打破了這個東西，只不過口頭上不說。我用過一個通俗的比喻，分家不分家是一回事，怎么分家是又一回事。你既然搞了市場經(jīng)濟，就要親兄弟明算賬，不能什么都由家長把著，那肯定不是市場經(jīng)濟。但真要走到親兄弟明算賬這一步，的確有怎么分家的問題。目前體制很難解決這個問題。

這個問題在現(xiàn)有制度制約條件下，一、它可能并不是非常著急。蘇東當年這樣搞，有兩個重要前提，一是蘇聯(lián)東歐民主化初期的經(jīng)濟是國有化的，根本沒有民企，你要搞市場經(jīng)濟，要有市場主體，就必須用國企私有化解決這個問題。他們沒有像我們這樣在民主化之前先搞了幾十年經(jīng)濟改革，已經(jīng)有了大量民營經(jīng)濟。二、國企在民主化條件下，預算軟約束會加劇。蘇東之所以急于處理國企，是因為民主化以后國企沒法搞了。民主化以后，國企的工會都強大起來，國企領導人的升遷激勵沒有了。民主條件下，私企搞得很不錯，有時，專制條件下搞的國企也可以，最難搞的是民主條件下的國企。這種情況下不處置國企，國企就會變成國家負擔。

這兩個問題，現(xiàn)在的中國都不存在。一、中國市場經(jīng)濟搞30多年，民企已很有實力，市場經(jīng)濟的主體不是沒有。二、也不存在著民主化了以后工會很強大，國企領導人手足無措的現(xiàn)象。國企領導和工會內(nèi)部人形成利益集團，大家就吃國家，這種狀態(tài)好像也沒有。但現(xiàn)在國企有一個最大問題，就是特權。國企的特權、壟斷，妨礙了民營經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

如果我們真的要搞國企改革，主要就是這兩個問題，解決國企壟斷和國企特權問題。一是把國企私有化，就沒國企了，也就沒這個問題了，但是現(xiàn)在好像不能走這一步，或者說條件不具備。二是如果私有化這條路不能走，或者私有化在目前制度條件下副作用會很大，那就把國企變成公益結構，逐漸使它退出市場經(jīng)濟的競爭領域。就是國企變成類似于福利國家的那種東西，承擔公共服務職能，不要搞利益最大化，也不要在市場上和民營經(jīng)濟搶。在目前條件下，國企參與競爭肯定是不公平競爭，它不可能跟民企公平競爭，既然如此，瓜分國企又非常不現(xiàn)實，干脆就公益化。

1990年代就有人提出，把一部分國有資產(chǎn)轉入社?；?，我覺得這個可以考慮。這個公益性的資本，在市場經(jīng)濟國家都是大量存在的。