編者往來

封面反饋

@南平里小王子：樓市瘋漲得讓人害怕，在燕郊準(zhǔn)備買房，一個(gè)月前還是95萬，一個(gè)月后漲到120萬，30天漲了近30萬。所以，觀望者永遠(yuǎn)都希望再等等，房價(jià)能不能降一降，而買了房的人，永遠(yuǎn)想的是，再漲漲，以后賣個(gè)好價(jià)格。

@浦江一夢：鏈家這種全國性的中介巨頭，更應(yīng)該成為業(yè)界表率，直面問題，這樣才能獲得消費(fèi)者信賴。

中國新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

讀者來信

去房產(chǎn)大廳辦個(gè)過戶手續(xù)都要托號(hào)販子，而且一個(gè)號(hào)炒到3000，先不說這房市有多熱，對(duì)于主管部門而言，如果合理安排，精心布置，那號(hào)販子還有可乘之機(jī)嗎？與醫(yī)院的號(hào)販子不同，房產(chǎn)號(hào)販子更簡單，只需要相關(guān)部門增加服務(wù)窗口，延長工作時(shí)間，提高工作效率即可，這也是如今政府部門簡政放權(quán)的題中之義。

（小胖在桃花島）

記者手記 鏈家的邏輯和現(xiàn)實(shí)

鏈家的這篇報(bào)道，雖然在采訪過程中有暗訪的行動(dòng)，為了核實(shí)事實(shí)和觀點(diǎn)，也進(jìn)行了多方求證，采到了事件的核心人物——鏈家集團(tuán)董事長左暉。但對(duì)于一篇操作周期只有一周的文章，在只進(jìn)行了問題的梳理、觀點(diǎn)的求證和最容易操作的暗訪后，距離真正的調(diào)查還有很遠(yuǎn)的距離。比如，或許可以對(duì)上海的兩個(gè)案例進(jìn)行更深入的采訪，去探查“先造成信息失實(shí)，繼而提供貸款解決方案”到底是個(gè)別行為還是普遍現(xiàn)象?；蛟S可以暗訪更多門店，判斷獨(dú)家房源模式在邏輯層面和實(shí)操層面的不一致到底原因何在？或許可以進(jìn)一步深挖鏈家的房屋托管資金和理財(cái)資金之間是否有關(guān)聯(lián)。

在短短一周時(shí)間內(nèi)，我會(huì)聽到兩種截然不同的聲音。一種來自于鏈家的競爭對(duì)手和在鏈家買過房的消費(fèi)者，他們會(huì)告訴我，鏈家模式中有各種“原罪”，造成鏈家必然要對(duì)市場進(jìn)行壟斷，搶占更多獨(dú)家房源，也必然會(huì)利用更多金融工具，在得不到監(jiān)管的情況下，會(huì)產(chǎn)生各種風(fēng)險(xiǎn)隱患。還有的朋友，會(huì)講述很多在鏈家買房過程中，遇到的陷阱和服務(wù)的不公。

另一種聲音，來自鏈家集團(tuán)董事長左暉。他給出了很多關(guān)于鏈家模式的邏輯：比如簽獨(dú)家房源并不是為了壟斷市場，是為了將有限的經(jīng)紀(jì)人資源投入到更好的服務(wù)中去，鏈家早就不再賺“信息不對(duì)稱的錢”；比如，面對(duì)同行的質(zhì)疑，他認(rèn)為那是同行太不了解鏈家管理的細(xì)節(jié)，甚至認(rèn)為競爭不在一個(gè)層面上。

對(duì)于不同的聲音，從某種層面上，我都愿意相信：在各自的視角上，都有合理性。很多人在鏈家買房賣房的經(jīng)歷并不愉快，甚至上過當(dāng)、受過騙。但我并不武斷地認(rèn)為，鏈家的大部分員工會(huì)刻意隱瞞房屋的真實(shí)信息從而推銷鏈家的金融產(chǎn)品。也不能簡單地判斷鏈家會(huì)冒天下之大不韙，挪用客戶的存管資金。相比很多同行，鏈家的服務(wù)一定不是最差的那個(gè)。

我也認(rèn)同左暉所說的，因?yàn)槎址拷灰妆刃路恳獜?fù)雜十倍，在目前交易生態(tài)很不完善的情況下，交易的風(fēng)險(xiǎn)一定會(huì)存在。但不能否認(rèn)，鏈家的二手房服務(wù)依然存在很多問題。至于鏈家模式是否推高了房價(jià)，我也只能效仿左暉：從邏輯上講，一個(gè)完善的二手房交易市場是有利于穩(wěn)定房價(jià)的，但在野蠻生長的格局中，現(xiàn)實(shí)有時(shí)并不按邏輯出牌。