略論劉知幾史學(xué)批評(píng)中的“隨時(shí)之義”與“擬古不類(lèi)”

何旭

劉知幾的史學(xué)批評(píng)十分重視“隨時(shí)之義”的闡發(fā)，在他看來(lái)，史書(shū)撰寫(xiě)的一個(gè)重要原則就是要在史書(shū)中體現(xiàn)出“隨時(shí)之義”，這成為了貫穿《史通》全書(shū)，尤其是內(nèi)篇的一個(gè)核心理念，在此基礎(chǔ)上，劉知幾還提出了“擬古不類(lèi)”的思想原則。許凌云先生在談到“隨時(shí)之義”時(shí)，是將其放在“通古今之變”的理論視野下進(jìn)行的，張三夕先生則在《批判史學(xué)的批判》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)討論過(guò)“隨時(shí)之義”①，認(rèn)為這體現(xiàn)了劉知幾的“史學(xué)發(fā)展史觀”。

劉知幾強(qiáng)調(diào)史書(shū)撰寫(xiě)中的“隨時(shí)之義”主要是基于兩點(diǎn)考慮，一是直書(shū)寫(xiě)史，二是史學(xué)發(fā)展的需要，也就是張三夕所說(shuō)的“史學(xué)發(fā)展史觀”。

劉知幾非常強(qiáng)調(diào)寫(xiě)信史，他在《直書(shū)》篇中用了“正直”“良直”“直詞”來(lái)描述直書(shū)的內(nèi)容，其中“直詞”指的是“敘述當(dāng)時(shí)，務(wù)在審實(shí)”②，那么，如何做到“審實(shí)”，在實(shí)際操作層面又該如何實(shí)行呢？劉知幾認(rèn)為信史的寫(xiě)作也必須有“隨時(shí)之義”，這主要體現(xiàn)在《邑里》、《言語(yǔ)》兩篇。在《邑里》篇，劉知幾認(rèn)為有兩種情況破壞了“審實(shí)”，一是“作者為人立傳，每云某所人也，其地皆取舊號(hào)，施之于今。欲求實(shí)錄，不亦難乎！”③二是“世重高門(mén)，人輕寒族，竟以姓望所出，邑里相矜”而“近世有班秩不著者，始以州壤自標(biāo)”。④這樣的做法勢(shì)必導(dǎo)致史書(shū)記載失實(shí)，而后人模糊不清的惡果，從而影響了直書(shū)的實(shí)現(xiàn)。劉知幾認(rèn)為這些現(xiàn)象都是“積習(xí)相傳，浸以成俗，迷而不返?！雹菹Ｍ爸艟印蹦軌驌?jù)實(shí)直書(shū)。他比較推重司馬遷《史記》中的做法：“逮太史公始革茲體，凡有列傳，先述本居。至于國(guó)有張弛，鄉(xiāng)有并省，隨時(shí)而載，用明審實(shí)?！雹捱@是史學(xué)“敘沿革”的一個(gè)重要方面。在《言語(yǔ)》篇，劉知幾特別表彰了王劭，針對(duì)時(shí)人詬病王劭書(shū)中多俚俗語(yǔ)的問(wèn)題提出了自己的看法，他說(shuō)：“唯王、宋著書(shū)，敘元、高時(shí)事，抗詞正筆，務(wù)存直道，方言世語(yǔ)，由此畢彰。而今之學(xué)者，皆尤二子以言多滓穢，語(yǔ)傷淺俗。夫本質(zhì)如此，而推過(guò)史臣，猶鑒者見(jiàn)嫫姆多媸，而歸罪于明鏡也?！雹?/p>

同時(shí)，劉知幾所說(shuō)的“隨時(shí)”也是建立在一種較為明確的史學(xué)發(fā)展意識(shí)上來(lái)展開(kāi)論述的，關(guān)于這一點(diǎn)，主要體現(xiàn)在《世家》、《書(shū)志》、《因習(xí)》、《核才》、《煩省》諸篇中?！妒兰摇菲校瑒⒅獛渍J(rèn)為漢代諸侯王不同于前代，這些人“受制京邑，自同州郡”、“名班胙土，而禮異人君”、“必編世家，實(shí)同列傳。”所以，他認(rèn)為“馬遷強(qiáng)加別錄，以類(lèi)相從，雖得畫(huà)一之宜，詎識(shí)隨時(shí)之義？”⑧在這里，劉知幾強(qiáng)調(diào)的是世家“開(kāi)國(guó)承家，世代相續(xù)”的含義，因而批評(píng)司馬遷不能真正認(rèn)識(shí)世家導(dǎo)致誤用，但后世史家竟然自此都不再采用世家，劉氏認(rèn)為除了《漢書(shū)》是“事勢(shì)當(dāng)然”外，南北朝時(shí)的很多史書(shū)都應(yīng)當(dāng)設(shè)立世家。這是古有而今無(wú)，劉知幾認(rèn)為應(yīng)該在認(rèn)識(shí)世家概念的前提下恢復(fù)這一設(shè)置。整篇《世家》談的都是“隨時(shí)”這樣一個(gè)問(wèn)題，浦起龍也認(rèn)為“‘隨時(shí)二字，具有通識(shí)”，“史無(wú)世家，時(shí)為之也?！S時(shí)之義四字，乃持論主句?！雹嶙髡咧鲝埩砹⒍家?、氏族、方物三志，這是古無(wú)而今有，并解釋說(shuō)：“帝王建國(guó)，本無(wú)恒所，作者記事，亦在相時(shí)?！薄跋鄷r(shí)”就是“隨時(shí)之義”的另一種說(shuō)法，也表明作者是在一種比較自覺(jué)的史學(xué)發(fā)展意識(shí)下展開(kāi)史學(xué)批評(píng)的。類(lèi)似的例子也包括《煩省》篇，盡管劉知幾一再?gòu)?qiáng)調(diào)史書(shū)貴在簡(jiǎn)要，但是面對(duì)日益復(fù)雜的歷史事件，這個(gè)原則不可能是死板的。換言之，史書(shū)的簡(jiǎn)要還是要以記事清楚明白為前提的，而隨著歷史的發(fā)展，各種霸史、方志、家傳等的出現(xiàn)恰恰是史學(xué)發(fā)展的進(jìn)步，可以彌補(bǔ)正史記載的不足和缺失。這樣來(lái)看，劉知幾是一位有比較明確的史學(xué)發(fā)展意識(shí)的史學(xué)家，是一位真正站在史學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看待史書(shū)撰述問(wèn)題的史學(xué)家。

問(wèn)題到此并沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)椤半S時(shí)之義”仍然面臨著一個(gè)困境，那就是模擬?！半S時(shí)之義”是否意味著放棄對(duì)于現(xiàn)成史書(shū)體裁體例的運(yùn)用而獨(dú)辟蹊徑，而模擬是否意味著這種獨(dú)辟蹊徑無(wú)法得到大規(guī)模的應(yīng)用，“隨時(shí)”與模擬如何調(diào)和？“夫述者相效，自古而然?！雹馐穼W(xué)的發(fā)展也不例外，史書(shū)的撰述必然是在前人的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，這意味著后人在寫(xiě)史書(shū)的時(shí)候有現(xiàn)成的案例可供模擬，尤其是那些史學(xué)名篇成為了后世史家爭(zhēng)先模仿的對(duì)象，于是一種普遍的現(xiàn)象就是后世史書(shū)在書(shū)寫(xiě)方式和篇章結(jié)構(gòu)上往往與前代史書(shū)大同小異，進(jìn)而失去了歷史應(yīng)有的活力。對(duì)于這種現(xiàn)象，劉知幾有自己的評(píng)價(jià)：“蓋模擬之體，厥途有二：一曰貌同而心異，二曰貌異而心同?！盉11所謂貌同心異，指的是文字類(lèi)似而義例全無(wú)，或者說(shuō)義例早已不同而強(qiáng)為之作相似文字，所謂貌異心同，指的是義例相同而實(shí)際的文字表述存在很大的差異。這兩種模擬的方式在后世史書(shū)中層出不窮，高下立判。所以撰寫(xiě)史書(shū)追求的是貌異而心同。

“隨時(shí)之義”與“擬古不類(lèi)”是劉知幾史學(xué)批評(píng)當(dāng)中非常重要的兩條原則，前一條側(cè)重在史書(shū)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，關(guān)乎的是如何寫(xiě)信史的問(wèn)題；后一條側(cè)重在史書(shū)的義理方面，關(guān)乎的是史書(shū)價(jià)值判斷的問(wèn)題，這兩者共同構(gòu)成了劉知幾史學(xué)批評(píng)的兩個(gè)維度。

注解：

①?gòu)埲Γ骸杜惺穼W(xué)的批判》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010年，第87頁(yè)。

②（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第180頁(yè)。

③（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第133頁(yè)。

④（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第134頁(yè)。

⑤（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第135頁(yè)。

⑥（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第132頁(yè)。

⑦（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第141頁(yè)。

⑧（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第38頁(yè)。

⑨（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第38、39頁(yè)。

⑩（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第203頁(yè)。

B11（清）浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第203頁(yè)。