葛蘭素史克公司行賄行為的功利主義倫理學(xué)分析

劉光明（吉林大學(xué) 珠海學(xué)院工商管理系,廣東 珠海 519041）

?

葛蘭素史克公司行賄行為的功利主義倫理學(xué)分析

劉光明
（吉林大學(xué) 珠海學(xué)院工商管理系,廣東 珠海 519041）

摘要：自2013年葛蘭素史克行賄行為發(fā)生以來，關(guān)于醫(yī)藥行業(yè)甚至更廣泛行業(yè)行賄行為在國(guó)內(nèi)外已多次發(fā)生。此種行為從不同學(xué)科出發(fā)亦多有研究，如從法學(xué)角度、社會(huì)學(xué)角度或管理學(xué)角度等。此種行賄事件之所以成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，更多的是由于醫(yī)藥產(chǎn)品對(duì)人們的健康有更大影響。行賄行為無(wú)論是對(duì)于公眾的道德底線或者國(guó)家法律底線都構(gòu)成嚴(yán)重的越界。本文試圖從企業(yè)倫理學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)公司的行賄行為進(jìn)行相關(guān)分析。本文分為三個(gè)部分，第一部分介紹功利主義的基本內(nèi)容，及選擇功利主義倫理學(xué)作為基本方法的原因。其次，用功利主義對(duì)葛蘭素史克行賄行為進(jìn)行案例分析。最后，結(jié)合具體案例給出相關(guān)建議。

一、功利主義倫理學(xué)

1、功利主義倫理學(xué)的相關(guān)介紹

倫理學(xué)和企業(yè)倫理學(xué)分屬兩門不同的學(xué)科，前者屬于哲學(xué)學(xué)科，可遠(yuǎn)溯至古希臘亞里士多德的德性倫理學(xué)，后者則隸屬管理學(xué)科，具有較短的歷史。至今，企業(yè)已經(jīng)成為世界上最為重要的組織，管理學(xué)的每一個(gè)細(xì)分學(xué)科都得到全面發(fā)展，企業(yè)倫理學(xué)亦不例外。上個(gè)世紀(jì)以來，來自不同學(xué)科的學(xué)者為企業(yè)倫理學(xué)的構(gòu)建貢獻(xiàn)良多，這些學(xué)者都有良好的倫理學(xué)和管理學(xué)的跨學(xué)科背景，而功利主義是他們構(gòu)建企業(yè)倫理學(xué)的重要部分。

功利主義有深厚的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論背景。自邊沁和穆勒等人將功利主義思想提出以來，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)都得到廣泛應(yīng)用。功利主義既不同于亞里士多德的德性倫理學(xué)，因?yàn)楹笳咦⒅氐滦院蛡€(gè)人品質(zhì)培養(yǎng)，重視榜樣的力量；也不同于康德倫理學(xué)所具有的普遍客觀性。在康德倫理學(xué)那里，個(gè)體被抽象為理性個(gè)體，正是在此基礎(chǔ)之上康德倫理學(xué)的普遍性得以完成，這也是后人對(duì)康德倫理學(xué)的最大詬病。

功利主義的特點(diǎn)如下：第一，它將個(gè)體看作是原子式的，個(gè)體在社會(huì)中是獨(dú)立的，較少關(guān)聯(lián)的存在，這種劃分過于粗糙，因?yàn)樗雎詡€(gè)體的區(qū)別，而將個(gè)體同質(zhì)化對(duì)待。其次，功利主義的構(gòu)建基于以下簡(jiǎn)單的生理基礎(chǔ)，“所謂幸福，是指快樂和免除痛苦；所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂”[1]。在此劃分基礎(chǔ)上形成了功利主義最為著名的原理，即最大多數(shù)人的最大幸福，“功利主義的行為標(biāo)準(zhǔn)并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸?！盵2]。但是快樂和幸福的構(gòu)建只是簡(jiǎn)單的建立在單獨(dú)的個(gè)體之上，而沒有考慮個(gè)體之間的聯(lián)系，個(gè)體之間的區(qū)別。最后，功利主義根據(jù)上面的原則試圖量化幸福，此種計(jì)量化招來過多非議，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的幸福的計(jì)量化是不現(xiàn)實(shí)的，它不可能像數(shù)學(xué)計(jì)算那樣取得精確的結(jié)果。

2、功利主義倫理學(xué)在企業(yè)倫理學(xué)的應(yīng)用

功利主義是分析企業(yè)的倫理行為的重要工具。如前所述，功利主義的最初應(yīng)用對(duì)象是對(duì)整個(gè)社會(huì)的幸福量進(jìn)行衡量，以分析每種行為的優(yōu)劣。在企業(yè)之中，所面對(duì)的環(huán)境與社會(huì)有別。首先，企業(yè)的首要目的是盈利，利潤(rùn)的計(jì)算與功利主義的計(jì)算完全不同，因?yàn)槔麧?rùn)增加不等同于幸福的提升，盈利的提升也并不意味著員工的福利待遇就會(huì)好。再進(jìn)一步，員工的待遇提高也不能與員工的幸福度提高相互等同。“功利主義和企業(yè)所使用的成本效益分析還是存在者巨大差別的”[3]。企業(yè)成本分析的標(biāo)準(zhǔn)是金錢，功利主義衡量的標(biāo)準(zhǔn)是幸福。雖然功利主義的幸福量化沒有很精確，但此種量化的努力與成本效益的分析有些類似。此外，企業(yè)的成本分析對(duì)象是不單單是人，也可能是某種業(yè)務(wù)，或者作業(yè)等。

功利主義分析主要遵循以下步驟：“第一步，首先明確要分析的具體行為是什么。……第二步就必須確認(rèn)該行為影響的所有人群?！谌剑J(rèn)真而又客觀地列舉所有受影響者得到的利益和受到的損害?！盵4]，這種分析步驟與經(jīng)典的功利主義倫理學(xué)對(duì)個(gè)體在社會(huì)中的行為分析基本一致，不同的只是我們將分析的背景從個(gè)體在社會(huì)中的行為分析，轉(zhuǎn)到個(gè)體在企業(yè)和社會(huì)兩個(gè)層面的行為分析，因此功利主義的企業(yè)倫理學(xué)分析考慮的不只是企業(yè)內(nèi)部的利弊，也包括企業(yè)外部的利弊分析。

表一：企業(yè)倫理計(jì)劃的構(gòu)建步驟

二、葛蘭素史克的行賄行為及相關(guān)分析

作為一家大型的跨國(guó)公司，葛蘭素史克（GSK）的市場(chǎng)份額居全球前十，其處方藥物在2012年的銷售額排名全球第六。此種行賄行為雖然發(fā)生在中國(guó)，但是對(duì)整個(gè)公司的影響不言而喻，因此對(duì)GSK的案例分析的影響范圍一定需要合理的界定。

首要的工作是分析行賄的利益和損失，但是此種分析只能是一種描述性的分析，而不可能是定量化的計(jì)算。行賄實(shí)施者是公司的高管，其主要目的是為提高銷售額，打開市場(chǎng)渠道等。在此過程中，行賄的方式主要有：為醫(yī)生提供演講費(fèi)用，旅途費(fèi)用，以使醫(yī)生開處方藥選擇葛蘭素史克（GSK）的產(chǎn)品，它的行賄方式則是通過葛蘭素史克（GSK）旗下的旅行社來隱蔽完成的。在行賄過程中以下問題需要理清：高管的行賄行為是基于公司的整體利益，還是個(gè)體的利益？

在多數(shù)情況下，行賄行為對(duì)于個(gè)體和企業(yè)都是有好處的，而且二者的動(dòng)機(jī)往往是混雜在一起的，此種動(dòng)機(jī)是在行賄主體的角度建構(gòu)的，在葛蘭素史克案例中亦不例外。企業(yè)并不是一個(gè)封閉的組織，而是與外部有各式各樣的交流。無(wú)論是哈貝馬斯的“溝通理論”、列維納斯的倫理體系及塔爾德的模仿理論，都強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)和交流的重要性，此種重要性決定了企業(yè)的邊界和企業(yè)各種行為的性質(zhì)，這也為葛蘭素史克的案例分析提供了有利的思想基礎(chǔ)。Soares（2008）指出：“中立性是‘企業(yè)的犯罪并不是真正的犯罪，企業(yè)只將其看作成事件’這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)?！谄髽I(yè)自身的界限中，企業(yè)不可能犯錯(cuò)誤，因?yàn)槠髽I(yè)遵循的是自身的邏輯”，這種中立性與企業(yè)實(shí)體的界定有關(guān)聯(lián)。眾所周知，企業(yè)是盈利實(shí)體，至于倫理責(zé)任則是構(gòu)建在盈利目標(biāo)之下的，它只是企業(yè)需要考慮的一個(gè)方面，并且不是主要的方面。因此上述的“企業(yè)犯罪對(duì)于企業(yè)自身并不是犯罪”的觀點(diǎn)是建立在盈利實(shí)體基礎(chǔ)上得出的。企業(yè)以自身的視角來實(shí)施各種行為時(shí)，都是從自身盈利或者期望獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的出發(fā)，無(wú)關(guān)乎行為的好壞之分，此種法律底線或者道德判斷是由外部的社會(huì)、政府、法律、公眾所決定的。當(dāng)然這并不是為公司的違法行為辯護(hù)，Soares的此種觀點(diǎn)只是為了強(qiáng)調(diào)公司在實(shí)施各種行為不同于個(gè)體的那種情感動(dòng)機(jī)。在某種程度上也表明了倫理學(xué)的那種個(gè)體情感分析在企業(yè)的倫理分析中并不適用。比如，功利主義對(duì)個(gè)體快樂和幸福的情感分析，康德倫理學(xué)對(duì)個(gè)體尊重以及動(dòng)機(jī)理論。但是這種觀點(diǎn)卻往往是企業(yè)犯罪的主要借口。如在葛蘭素史克行賄行為中，無(wú)論是個(gè)體利益還是企業(yè)利益，都是屬于企業(yè)自身的范圍，都是合企業(yè)邏輯的。企業(yè)本身或者高管都認(rèn)為符合企業(yè)利益和企業(yè)邏輯，因而沒有問題。

其次，功利主義分析需要確定葛蘭素史克的行賄行為的影響人群。直接影響人群即為行賄對(duì)象，包括政府部門官員、醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)、基金會(huì)、醫(yī)院工作人員和醫(yī)生。間接的影響人群則是購(gòu)買葛蘭素史克處方藥品的醫(yī)患病人，因?yàn)楦鹛m素史克的產(chǎn)品系列非常廣泛，涵蓋了多種病人群體，例如它主要生產(chǎn)哮喘、抗病毒、抗感染、精神衛(wèi)生、糖尿病和消化系統(tǒng)藥物，正因?yàn)楦鹛m素史克是醫(yī)藥公司，所以行賄不僅集中于道德方面，而且還涉及到對(duì)患者生命權(quán)利的侵犯，并且這種生命權(quán)利的侵犯過于廣泛，而難以明確界定。

最后，需要羅列出受影響的人員的利益和損害。在受益方面，行賄行為對(duì)于整個(gè)公司是有利的，它可以打開市場(chǎng)，且在醫(yī)藥公司的相互競(jìng)爭(zhēng)中獲取更為有利的位置。另外，官員、醫(yī)生，行業(yè)協(xié)會(huì)的專家獲得了金錢的好處。在損害方面，直接的影響就是：行賄人員得到法律的懲罰，在葛蘭素史克的行賄案例中，GSK中國(guó)的4名高管被抓，分別是法務(wù)部總監(jiān)、副總裁、企業(yè)運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理、商業(yè)發(fā)展事業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理等；。行賄行為的曝光，對(duì)葛蘭素史克的公司聲譽(yù)有巨大損害。此外，使用葛蘭素史克醫(yī)藥產(chǎn)品的病患會(huì)受到影響，患者會(huì)遵從醫(yī)生要求使用葛蘭素史克的產(chǎn)品，而在醫(yī)患這方面的損失更是無(wú)法計(jì)量。

綜上分析，可以發(fā)現(xiàn)葛蘭素史克的行賄行為所帶來的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其損失。而此種行為的發(fā)生，正是由于高管僅僅從企業(yè)內(nèi)部狹隘的視角去實(shí)施行為。此處就涉及到倫理學(xué)的最核心問題，即從最高客觀普遍性的角度去發(fā)現(xiàn)個(gè)體中存在的道德律，這是使社會(huì)生活中所有人都能適合的道德律。無(wú)疑，康德倫理學(xué)達(dá)到了這種目標(biāo)，但是過于空洞。亞里士多德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)雖然建立于經(jīng)驗(yàn)世界，但仍是向著“對(duì)所有人適用的目標(biāo)”努力。這是所有倫理學(xué)體系力求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

三、葛蘭素史克的行賄行為的改進(jìn)方案

任何一個(gè)倫理學(xué)體系都不是完美無(wú)缺的，功利主義倫理學(xué)也不例外。Colle和Werhane（2008）將亞里士多德倫理學(xué)、康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)綜合起來，試圖將各自優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來為企業(yè)倫理規(guī)范的構(gòu)建提供框架（如表一所示）[5]。通過三種倫理學(xué)體系相互結(jié)合，在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建道德愿景（moral imagination），對(duì)于減少企業(yè)犯罪行為以及規(guī)制員工的倫理行為起到很好的指導(dǎo)作用。本文將此框架用于葛蘭素史克案例之中，以求尋找相關(guān)的改進(jìn)建議。

Colle和Werhane（2008）在提出框架之前，提出一個(gè)很有意義的問題，如果亞里士多德、康德以及功利主義者在現(xiàn)代社會(huì)去管理企業(yè)，他們會(huì)按照何種方式來管理呢？如何在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建倫理標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)？

在下表中，可以看到倫理計(jì)劃的實(shí)施包括三個(gè)步驟，第一步是建構(gòu)在亞里士多德德性倫理學(xué)的基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)該致力于培養(yǎng)高管人員的優(yōu)秀品行，通過樹立榜樣等方式以實(shí)現(xiàn)目的。在葛蘭素史克案例中，為了杜絕此類行為的發(fā)生，首先要對(duì)公司員工進(jìn)行基本的培訓(xùn)，最先樹立一些好的榜樣和壞的典型。對(duì)好的行為，作為公司的管理人員應(yīng)該予以鼓勵(lì)，而對(duì)于不好的行為，公司應(yīng)該及時(shí)的制止，并且作為典型事件向公司員工通報(bào)。

第二步是建構(gòu)在康德倫理學(xué)基礎(chǔ)上，致力于讓員工形成正確的道德判斷力。良好的企業(yè)文化的構(gòu)建對(duì)于員工的道德判斷力形成不可或缺。同樣在葛蘭素史克案例中，如果行賄的企業(yè)人員有良好的判斷力，能夠清晰的認(rèn)識(shí)到對(duì)于企業(yè)的利弊影響，此類行為也不會(huì)發(fā)生，良好的道德判斷力對(duì)合道德的行為決策是至關(guān)重要的。

最后基于功利主義倫理學(xué)，企業(yè)在實(shí)施倫理計(jì)劃時(shí)，需要建立合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)用以衡量每種行為的利弊，鑒于這種標(biāo)準(zhǔn)屬于倫理行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它不可能如企業(yè)成本分析那樣完全的數(shù)量化，也不可能如企業(yè)效益分析那樣，完全的基于企業(yè)的視角，它必須將標(biāo)準(zhǔn)的范圍盡可能的廣泛，以使得所有的利益相關(guān)人員都能作為考量對(duì)象進(jìn)入衡量體系中，這樣才能滿足企業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和全面性的要求。在葛蘭素史克案例中，改善企業(yè)不好的倫理行為，同樣需要全面的考核標(biāo)準(zhǔn)。所以對(duì)于葛蘭素史克的員工的考核，不能僅以市場(chǎng)份額、收益等硬性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，倫理維度同樣不可或缺。

四、結(jié)論和建議

對(duì)于企業(yè)的相關(guān)行為的分析不能簡(jiǎn)單的將之歸為內(nèi)生的，同樣需要考慮的是企業(yè)外部因素的影響。Soares（2008）在利維納斯這些的基礎(chǔ)上指出：“企業(yè)的邊界來自于外部，來自與外部語(yǔ)言交流的過程中而構(gòu)建起來的”[6]。對(duì)于葛蘭素史克行賄行為，也不能將原因簡(jiǎn)單的歸于企業(yè)自身架構(gòu)的問題，或者企業(yè)高管人員的個(gè)人倫理缺失，外部的制度和法律層面同樣起到了推波助瀾的作用，這種行賄行為的發(fā)生，醫(yī)藥體系和醫(yī)藥監(jiān)管的無(wú)能同樣顯而易見，所以對(duì)于醫(yī)療體制改進(jìn)和法律的健全同樣不可或缺。

參考文獻(xiàn)

[1]約翰.穆勒.《功利主義》(徐大建譯).商務(wù)印書館,1975 年,8頁(yè).

[2]約翰.穆勒.《功利主義》(徐大建譯).商務(wù)印書館,1975 年,14頁(yè).

[3]理查德.喬治.《企業(yè)倫理學(xué)》（第七版）(王漫天等譯).機(jī)械工業(yè)出版社,2012年,40頁(yè).

[4]理查德.喬治.《企業(yè)倫理學(xué)》(第七版)(王漫天等譯).機(jī)械工業(yè)出版社,2012年,48頁(yè).

[5]Soares C.:2008,’Corporate Legal Responsibility: A Levinasian Perspective’, Journal of Business Ethics (2008) 81:761.

[6]Soares C.:2008,’Corporate Legal Responsibility: A Levinasian Perspective’, Journal of Business Ethics (2008) 81:550.

（責(zé)任編輯：孫 嘉）

關(guān)鍵字：行賄行為；企業(yè)倫理學(xué)；功利主義倫理學(xué)