地方美術(shù)發(fā)展與畫派問題

樊波

近來關(guān)于“畫派”問題有不少爭議。畫派是中外藝術(shù)史都曾出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。就中國而言，畫派的產(chǎn)生和認可，大體有兩種情況：一是自然產(chǎn)生，逐步形成，后世認可。如明代的“浙派”和“吳門畫派”。這兩個畫派的代表人物（戴進、沈周和文徵明）都沒有自我標(biāo)榜畫派的創(chuàng)立，只是到了晚明才被人們（如董其昌）加以冠名和認可。二是自覺追求，意向明確，著名當(dāng)時。如晚明的“松江派”。這一畫派的代表人物董其昌有非常強烈而鮮明的開宗立派意識。他不僅在畫派畫風(fēng)的推行上踐履躬行，而且在理論上也有一套明確而系統(tǒng)的說法（如南北分宗）。這一畫派幾乎一開始就名享一時，從者甚眾且影響久遠。在西方也是如此，尤其是西方現(xiàn)代繪畫 —如達達主義、立體主義、表現(xiàn)主義、抽象主義，這些西方畫派的藝術(shù)追求更加明確而自覺，理論主旨（往往有宣言作出理論闡發(fā)）更加鮮明而獨異，審美特征也更加突出而標(biāo)新。

畫派似乎不宜以本質(zhì)主義來加以規(guī)約，而可借用德國哲學(xué)家維特根斯坦“家族相似”的說法來解讀較為合適，這是講，畫派乃是由一個在理論見解、審美主張、藝術(shù)趣味、表現(xiàn)手法具有某種類乎“家族相似”的群體所構(gòu)成。

以“家族相似”來解讀，就不應(yīng)過于苛求畫派嚴(yán)格的一致性和共同性 —尤其是畫派中個體風(fēng)格的一致性和共同性。一個畫派中每一個畫家風(fēng)格往往并不完全重合、雷同，他們大都具有個人的手法和風(fēng)格意趣，但從總體上看卻仍然稟襲了某種如同家族血緣關(guān)系的相似性。所謂“一母生九子，九子各不同”。但其家族血緣相似性無疑是隱然可辨的。西方“印象”畫派就是一個很好的例證。

這種“家族相似”的畫派產(chǎn)生往往與地區(qū)（方）概念相聯(lián)系。準(zhǔn)確地說，是與一個地區(qū)的地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳承以及人群的生理氣質(zhì)特點相聯(lián)系。對此清人沈宗騫及后來梁啟超、潘天壽都曾從不同角度作過論述。中國古代和現(xiàn)當(dāng)代出現(xiàn)的畫派大體都是由上述幾個方面因素綜合造成的，由此而帶有極為鮮明的地方特色和審美傾向。例如人們近來提到和研究的“黃山畫派” —漸江、梅清、查士標(biāo)、石濤就是如此。雖然人們對這一畫派名稱尚有不同說法和爭議，而且這一畫派名稱還與“新安畫派”“宣城畫派”糾纏一起。但這些名稱無疑都與“黃山”這一自然地理形象密切相關(guān)。細究起來，“黃山畫派”的形成雖與藝術(shù)傳承有很大關(guān)系，即由元人倪瓚和明人董其昌為這一畫派畫風(fēng)提供了主要的審美資源和語匯支持，但我認為，地理因素卻起到了更為重要的作用。原因很簡單，當(dāng)這些畫家都以黃山這一自然對象和地理環(huán)境作為創(chuàng)作題材時 —盡管他們每一個人的風(fēng)格手法不盡相同，但題材的紐帶—相同的山形地貌、相同的樹木風(fēng)水、相同的自然氛圍必然無形賦予了他們某種藝術(shù)家族的相似性。按照梁啟超的說法，可謂“天然力之影響人事者，不亦偉哉”！加之這些畫家之間（如梅清之于石濤、查士標(biāo)之于漸江）就有交往、彼此影響，更使他們之間相像的血脈因子浮現(xiàn)在其風(fēng)格的眉宇神貌中。近來有人搞了一個“黃土畫派”也是如此，他們都以陜北的黃土高原以及當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情作為主要的創(chuàng)作題材。還有的畫派如“新金陵畫派”和“長安畫派”則大約與文化傳承以及這一地區(qū)人的生理氣質(zhì)關(guān)系更加密切。出生于北方的趙望云，作為“長安畫派”的肇始者，筆墨肉乎乎的，一副渾穆的形態(tài)，按專業(yè)術(shù)語講就是質(zhì)樸、厚重，且體格雄莽，境界橫騖，顯然滲透和流露著北人的氣質(zhì)。正如清人沈宗騫所言，繪畫的“局量氣象，關(guān)乎天質(zhì)”。而“新金陵畫派”秀美、清麗、飄逸的畫風(fēng)則是明清以來的傳統(tǒng)與時代化合的產(chǎn)物。近日我在電視上看到一些學(xué)者推舉一個“敦煌畫派”，認為關(guān)山月，張大千，趙望云等人都屬于這一畫派，因為他們都曾到敦煌臨摹過壁畫。這一推舉可能過于夸大了某種藝術(shù)傳承因素對畫派確立的作用。其實上述畫家后來還受到其他藝術(shù)因素的影響，這被他們有意忽略了。

判斷一個畫派是否確立，應(yīng)當(dāng)有一種比較的眼光和視野。如上述提到的“新金陵畫派”和“長安畫派”—你孤立地考察“新金陵畫派”，就會看到傅（傅抱石）有傅的瀟灑縱橫，錢（錢松嵒）有錢的古雅橫生，亞（亞明）有亞的恣肆激越，宋（宋文治）有宋的爽利清麗，魏（魏紫熙）有魏的雄健蒼潤。但你把他們與“長安畫派”一比較，其家族相似的共同特點就呈現(xiàn)出來了。就如中國畫，孤立地考察，許多大相徑庭的、獨異的風(fēng)格樣式就會堆涌眼前?？芍^ “自其異者視之，肝膽楚越也”（莊子語）。但與西畫一比較，其家族相似的共同特點、民族的特性和審美面貌也就會同樣呈現(xiàn)出來了。

強調(diào)和研究畫派具有十分重要的文化意義。這是因為當(dāng)今世界文化發(fā)展似有一種同質(zhì)化趨勢。尤其是在全球化潮流的蔓延下，在西方文化全方位的影響下，在信息如此發(fā)達的時代，在傳媒手段廣泛滲透的時代，中國文化 —尤其是各個地區(qū)的文化都呈現(xiàn)出被同質(zhì)化侵蝕的狀態(tài)。如今各個地區(qū)的城市建設(shè)就是同質(zhì)化表現(xiàn)的最突出的無可更改的惡劣例證。幾乎是同一個格局，同一種模式，同一樣的趣味 —這種同質(zhì)化最終會將以地區(qū)為根基和依托所培育出來的文化個性、審美個性、藝術(shù)個性逐步抹殺掉了。

好在中國每一個地區(qū)依然還有比較獨特的文化傳統(tǒng)，有相對穩(wěn)定的人口格局和相對完整的風(fēng)俗習(xí)慣以及天然延傳下來的人的稟賦氣質(zhì)，這一切都為藝術(shù)個性呈現(xiàn)提供了相對可能的文化空間，也為畫派產(chǎn)生提供了相對可能的審美空間。

畫派的確立和建構(gòu)，一方面要遵循藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律，自然而成，不可揠苗助長、人為打造，霸王硬上弓，不顧客觀情形胡拼亂湊；另一方面，也應(yīng)有一種自覺的追求意識，應(yīng)當(dāng)有自覺與同質(zhì)化趨勢相抗衡的決然心態(tài)，應(yīng)當(dāng)有決然彰顯以地區(qū)文化為依托的畫派建構(gòu)之努力。只要時機、條件成熟，就應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地高高舉起畫派的旗幟。

畫派的確立和建構(gòu)當(dāng)然不是一種集體起哄，也不是為了抱團取暖，更不應(yīng)當(dāng)替代畫家的個體創(chuàng)造。然而正像思想史許多學(xué)派一樣 —畫派的產(chǎn)生往往意味著某種藝術(shù)譜系的形成和成熟，意味著按照某種特定審美原則所構(gòu)成的藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)在生命力和影響力的確證，從而可以從整體上促進一個地區(qū)的繪畫水準(zhǔn)品質(zhì)的提升。山東畫壇一些朋友曾對我說，他們想創(chuàng)立一個“齊魯畫派”。我對他們說，畫派的認可需要一個大體上“家族相似”的畫家群體，需要一批水平高超、審美意識明確、風(fēng)格追求高度自覺的畫家隊伍。如果這些條件具備，齊魯大地應(yīng)當(dāng)形成一個屬于自己的畫派 —因為這一地區(qū)擁有中國獨一無二的傳統(tǒng)思想資源（如孔子學(xué)派、稷下學(xué)宮），又有以泰山為標(biāo)識的雄視天下的自然山川，還有豪氣干云、行俠任氣的風(fēng)俗文化。如果這一畫派能夠確立、壯大，那么它不應(yīng)當(dāng)像北京地區(qū)那樣一種廟堂風(fēng)格和氣象，不應(yīng)當(dāng)像江浙地區(qū)那樣一種陰柔秀麗的風(fēng)格和氣象，甚至也不應(yīng)當(dāng)像西北那樣一種苦寒、蒼涼、嚴(yán)峻的風(fēng)格和氣象，它應(yīng)當(dāng)是真正意義上的北方、北派風(fēng)格和氣象，應(yīng)當(dāng)是豐厚凝重、渾渾穆穆，意態(tài)自在自足，如同孔廟古柏、泰山古松和巨巖巔崗似的風(fēng)格和氣象。