懸在城市上空的痛

□海羚

?

懸在城市上空的痛

□海羚

44天女嬰被砸傷

武漢市世紀(jì)龍城小區(qū)共有住宅樓13棟，每棟33層，每層有四家住戶。2014年11月20日下午3點(diǎn)半左右，家住12棟1單元1002室的業(yè)主丁鳳君抱著出生44天的孫女何欣怡出來曬太陽。

哪知，丁鳳君抱著孫女剛走到11棟樓2號(hào)門樓下，樓上就掉下來一塊雞蛋大小的水泥塊，直接砸到了孫女腦袋上。孩子額頭上頓時(shí)起了個(gè)大血包，哭了幾聲后便沒了聲音。丁鳳君趕緊呼救：“快來人，快來人，孩子被砸了?！甭牭胶艟嚷?，媳婦張瑩沖下樓來，顧不得詢問事情經(jīng)過，抱著孩子就往醫(yī)院跑。在去武漢市兒童醫(yī)院的路上，張瑩先后給丈夫何虎以及公公何清海打了電話。接到妻子電話，在外工作的何虎立即請(qǐng)假坐車趕回武漢，而何清海則回到11棟樓前，找尋砸傷孫女的水泥塊，并向武漢市公安局漢陽分局漢陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所報(bào)了警。

被緊急送到醫(yī)院后，孩子被確診為重型顱腦外傷，雙側(cè)額頂葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，多發(fā)顱骨骨折，傷勢(shì)十分嚴(yán)重。為了挽救孩子的生命，醫(yī)院立刻召集專家組為小欣怡進(jìn)行左右腦兩場開顱手術(shù)。待在手術(shù)室門外，丁鳳君泣不成聲，一直埋怨自己不該把孩子抱出來，恨不得石頭砸傷的是自己。張瑩想去安慰婆婆，可心里亂成了一團(tuán)，什么話都說不出口。

十個(gè)小時(shí)后，手術(shù)最終順利完成，孩子被推進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室。一周后，經(jīng)過進(jìn)一步檢查，醫(yī)生明確地告訴何家人，孩子雖然度過了危險(xiǎn)期，但卻留下了顱骨缺損、肢體偏癱、腦萎縮及腦部出現(xiàn)癲癇波等嚴(yán)重后遺癥?！坝捎诂F(xiàn)在孩子年紀(jì)小頭骨較軟，且尚未發(fā)育成型，暫時(shí)無法對(duì)她進(jìn)行顱骨修復(fù)手術(shù)，必須要等到6歲或者7歲才可以進(jìn)行。且術(shù)后孩子很可能會(huì)出現(xiàn)智能發(fā)育、精神發(fā)育倒退的情況，你們要有心理準(zhǔn)備?！甭犕赆t(yī)生的話后，何虎既氣憤又傷心。安頓好孩子后，他決定回小區(qū)尋找“兇手”。

回到小區(qū)，大家都在議論這件事，可11棟樓的業(yè)主沒有一個(gè)人主動(dòng)站出來說明水泥塊的來源。小區(qū)物業(yè)也開始對(duì)11棟樓的居民逐門逐戶地走訪調(diào)查。據(jù)了解，11棟樓當(dāng)時(shí)正在裝修的只有兩戶，并且都接近尾期，在屋內(nèi)，物業(yè)人員并未發(fā)現(xiàn)相似的水泥塊。這時(shí)，警方那邊也傳來消息，根據(jù)現(xiàn)場的偵查和初步尋訪，目前，還不能確定水泥塊究竟是哪位業(yè)主拋擲的。

就在警方極力尋找“兇手”的同時(shí)，小欣怡終于出院回家了。醫(yī)生建議何虎、張瑩夫婦，出院后每天都要帶著孩子去做康復(fù)治療。為了方便帶女兒去做康復(fù)治療，何虎不得不和妻女在醫(yī)院附近租了一套一室一廳的房子?？粗姥缹W(xué)語的孩子，現(xiàn)在時(shí)不時(shí)遭受后遺癥的折磨，張瑩心都要碎了，她曾不止一次地跟丈夫說：“即使砸鍋賣鐵，我也要把‘兇手’找出來?！焙位⒌南敕ǜ拮右粯?，哪怕是大海撈針，也絕不放棄。

將128戶業(yè)主告上法庭

轉(zhuǎn)眼快兩個(gè)月了，事情卻一點(diǎn)進(jìn)展也沒有。為了給孩子看病，何家不僅花完了積蓄，還欠下不少外債。小區(qū)業(yè)主們聽說后，都覺得孩子很可憐，自發(fā)地為孩子捐了兩萬多塊錢。這讓何虎夫婦焦急的心得到少許寬慰?？裳劭粗委熧M(fèi)又將用完，無計(jì)可施下，何虎和妻子只得向湖北尚泰律師事務(wù)所的熊銀平律師求助。

了解了事情的始末后，熊律師提出了自己的觀點(diǎn)：“根據(jù)目前掌握的材料，根本沒法判斷水泥塊是誰扔的，也就是說找不到具體的侵權(quán)人?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。也就是說我們可以把11棟樓全體業(yè)主告上法庭，要求他們共同承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

2015年6月29日，湖北中真司法鑒定所對(duì)何欣怡的傷情作出鑒定結(jié)論，何欣怡的殘疾程度被評(píng)定為七級(jí)殘疾，后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，治療終結(jié)時(shí)間暫定為傷后二年，護(hù)理時(shí)間暫定為傷后二年，營養(yǎng)期暫定為傷后二年。聽說孩子傷得這么重，11棟樓不少業(yè)主心里也很難受，但聽說要被告上法庭，他們覺得很委屈。

很快，有的業(yè)主坐不住了。11棟樓2樓的業(yè)主王珺第一時(shí)間找到何家人理論說：“我家房屋是2012年裝修的，家里根本沒有水泥塊，而且我住在2樓，就算是我扔的水泥塊，那么小的水泥塊，也不可能會(huì)對(duì)孩子造成那么嚴(yán)重的傷害。雖然孩子出了事，我們都很同情，甚至可以為孩子捐款，但自己明明沒做，卻要承擔(dān)責(zé)任，對(duì)我們不公平?！贝蠹叶际青従?，平日里關(guān)系也不錯(cuò)，但為了孩子，張瑩只得據(jù)理力爭。

這時(shí)，18樓的業(yè)主李斯也加入到爭執(zhí)當(dāng)中：“如果我真的從18層拋了這樣一塊水泥塊到樓下，恐怕孩子不可能只是七級(jí)殘廢了?！币粫r(shí)間18層以上的業(yè)主紛紛附和贊同。

2015年7月22日，何虎夫婦將世紀(jì)龍城小區(qū)11棟2層以上（包括2層）的128戶住戶告上了武漢市漢陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：128名被告共同支付何欣怡醫(yī)療費(fèi)用109200元、護(hù)理費(fèi)257458元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)21900元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金198816元、精神損害撫慰金50000元、租房費(fèi)用16200元，租房水電費(fèi)1550元，以上十項(xiàng)合計(jì)660624元，訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。由于涉及的侵權(quán)人數(shù)眾多，法院的工作人員經(jīng)過一個(gè)多月的時(shí)間才將開庭通知送達(dá)完畢。

89戶業(yè)主補(bǔ)償36萬元

2015年9月15日，武漢市漢陽區(qū)人民法院正式開庭審理此案。庭審一開始，雙方便據(jù)理力爭。業(yè)主李斯首先表明了自己的態(tài)度：“一個(gè)物體從多少樓降下來，下降過程中會(huì)產(chǎn)生多大的重力，經(jīng)過精密的驗(yàn)算，完全可以知道?！彼蟾鶕?jù)這個(gè)辦法，擺脫自家的嫌疑。

對(duì)此，熊律師辯稱：“物體在下墜的過程中，會(huì)發(fā)生什么，我們誰也不能知曉，有可能水泥塊原本沒有這么大，也有可能在下降過程中被遮擋了一下，從而二次下墜。我們不可能再去找一個(gè)44天出生的嬰兒，去試驗(yàn)到底是從幾層拋下水泥塊砸傷孩子的?！睒I(yè)主武勝立馬提出了自己的見解：“你說的是高空拋物，也有可能是墻體脫落造成的?！?/p>

隨后，何家人出具了一份警方提供的現(xiàn)場勘查資料，資料顯示，案發(fā)當(dāng)天，經(jīng)過勘查，并未發(fā)現(xiàn)有明顯的墻體脫落痕跡。

就在法庭陷入沉默的時(shí)候，11棟10層4號(hào)門的業(yè)主鄭國華提出了自己的疑問：“我是10層4號(hào)門的住戶，根據(jù)原告出示的11棟照片看來，事故發(fā)生的位置和我們4號(hào)門的住戶相隔甚遠(yuǎn)，而且4號(hào)門的位置應(yīng)該是屬于一個(gè)死角范圍，我覺得我們這個(gè)位置的住戶就算再怎么用力扔水泥塊，也絕對(duì)不可能砸到孩子?！编崌A的話一時(shí)間讓4號(hào)門的32戶業(yè)主沸騰了起來，紛紛表示自己所處的位置不可能成為拋擲物品的出處。

法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查情況和現(xiàn)場照片，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)法則及常理認(rèn)定，因有3號(hào)門的阻隔，4號(hào)門所處的方位不可能將水泥塊拋擲到事發(fā)地點(diǎn)，除非4號(hào)門的業(yè)主從頂層平臺(tái)拋擲水泥塊，但公安機(jī)關(guān)已排除了從頂層直接拋物的可能。因此，4號(hào)門的32戶業(yè)主對(duì)小欣怡的損害不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。熊律師和何虎商量后，當(dāng)即撤銷了對(duì)4號(hào)門32戶業(yè)主的起訴。因?yàn)榉N種原因，法院沒有當(dāng)庭宣判。

2015年11月10日，按照熊律師的預(yù)估對(duì)11棟4號(hào)門的32戶撤訴，同時(shí)對(duì)1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)門96戶中的七戶業(yè)主常年不在家，進(jìn)行了自愿撤訴，放棄相應(yīng)補(bǔ)償份額后，剩下的89戶中，其中有五戶是同時(shí)在11棟擁有兩套房子（也就是十套），兩戶同時(shí)擁有三套房子（也就是六套），擁有一套房子的業(yè)主只有73戶。最終法院判決漢陽世紀(jì)龍城小區(qū)11棟73名被告共同補(bǔ)償何欣怡363114.66元，其中擁有兩套住房的業(yè)主分別補(bǔ)償何欣怡8159.88元，擁有三套住房的業(yè)主分別補(bǔ)償何欣怡12239.82元。

面對(duì)判決結(jié)果，這些戶主表示難以接受。至今，尚未有任何一戶業(yè)主向何欣怡支付相應(yīng)的補(bǔ)償金額。但何虎夫婦態(tài)度非常堅(jiān)定，多次要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

高空拋物現(xiàn)象曾被稱為“懸在城市上空的痛”。對(duì)世紀(jì)龍城小區(qū)11棟樓的業(yè)主來說，在砸傷小欣怡一事上，有人或許覺得冤枉，有人也會(huì)不平，但細(xì)想起來，這些正是業(yè)主們自己造成的，你對(duì)房屋享受著居住、銷售、收益權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。如果沒有人丟出那塊水泥塊，孩子的生命是完整的，每個(gè)人的生活也都是完整的?！凹核挥?，勿施于人”，希望有一天“懸在城市上空的痛”能徹底消失。（作者聲明：本文謝絕任何形式的轉(zhuǎn)載，違者視為侵權(quán)！）

編輯家英宏

xjjyh_326@163.com