義務(wù)教育中“年齡等于年級”的困境與對策

楊斯博　楊道宇

摘 要 基于“年齡等于年級”的“齊步走”做法在中國義務(wù)教育領(lǐng)域大為盛行，其主要表現(xiàn)是不準提前入學(xué)、不接受跳級。這種做法成了基礎(chǔ)教育培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的一大障礙：其課程內(nèi)容不能迎接超常兒童的心智挑戰(zhàn)，其課程學(xué)習(xí)挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性，其課堂管理使超常兒童成為“問題兒童”，其時間安排使超常兒童錯失了學(xué)習(xí)與創(chuàng)作的最佳時機，進而最終使?jié)撛诘陌渭鈩?chuàng)新人才變得“平庸”。走出這種困境的關(guān)鍵在于：實施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度，使不滿6周歲但已做好入學(xué)準備的兒童能夠及時入學(xué)；實施基于學(xué)習(xí)能力的跳級制度，使具有超前學(xué)習(xí)能力的兒童能夠通過跳級而接受適合其自身成長的教育；擴大超常教育試驗點，使更多的超常兒童有機會接受超常教育。

關(guān)鍵詞 提前入學(xué) 跳級 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng) 超常教育

拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制改革是改進拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作的核心，其關(guān)鍵在于破除不適于拔尖創(chuàng)新人才成長的制度障礙，并建立健全利于拔尖創(chuàng)新人才成長的新體制。在義務(wù)教育領(lǐng)域，“不準提前入學(xué)、不接受跳級”，這種基于“年齡等于年級”的“齊步走”做法即是學(xué)者楊振寧所說的，對多數(shù)普通學(xué)生有利卻對“占總數(shù)5%的最聰明的學(xué)生比較不利”的做法?！叭绾巫屵@種做法在服務(wù)于大多數(shù)普通學(xué)生的同時又不構(gòu)成極少數(shù)超常兒童發(fā)展的障礙”，便成了基礎(chǔ)教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制改革的重點，成了改進優(yōu)異學(xué)生培養(yǎng)方式的核心，成了改進拔尖創(chuàng)新人才整體培養(yǎng)工作的重要方面。為此，本文試圖分析“年齡等于年級”困境的成因與危害，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策。

一、“年齡等于年級”的典型表現(xiàn)

在中國義務(wù)教育領(lǐng)域，“年齡等于年級”的典型表現(xiàn)主要有二：一是6歲入學(xué)成了小學(xué)的通行做法，不滿6周歲的兒童在原則上被拒于校門之外；二是不接受“跳級”成了義務(wù)教育學(xué)校的通行做法，盡管“跳級”在政策制定層面已贏得更多的認可。前者從“入口處”踐行“年齡等于年級”制度，后者則使“年齡等于年級”制度貫穿于義務(wù)教育全過程。

1.6歲入學(xué)是中國小學(xué)的通行做法

小學(xué)屬于義務(wù)教育的范疇，其入學(xué)年齡一般在教育法里有所規(guī)定?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法（2006修訂）》第二十一條規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲?！边@意味著我國小學(xué)有為6歲以上兒童接受義務(wù)教育提供保障的義務(wù)，但小學(xué)既可以接受不滿6周歲的兒童入學(xué)，亦可以拒絕不滿6周歲的兒童入學(xué)。

目前，中國城市（包括縣城）小學(xué)的通常做法是：原則上不接受不滿6周歲的兒童入學(xué)。其原因主要有四：其一，學(xué)校沒有多余的學(xué)生座位。雖然年滿6周歲入學(xué)的兒童數(shù)量在近幾年有縮小趨勢，但城市（包括縣城）小學(xué)的適齡入學(xué)兒童人口卻很少受到影響，甚至在一些地方出現(xiàn)了不減反增現(xiàn)象，這主要是因為隨著近些年城鎮(zhèn)化速度的加快，越來越多的農(nóng)民在城市安家落戶，越來越多的流動兒童在城市接受義務(wù)教育。其二，接受不滿6周歲的兒童入學(xué)會帶來教學(xué)與管理的“雙重”不便。一般來說，不滿6周歲的兒童，其生活自理能力低于大齡兒童，其課堂適應(yīng)能力也較差，這會給學(xué)校的學(xué)生管理工作帶來諸多不便。其三，接受不滿6周歲的兒童入學(xué)會帶來無限接近的悖論，進而引起更大的社會不滿。學(xué)校只接受當(dāng)年8月31號前年滿6周歲的兒童入學(xué)，這種做法引起不小的爭議，因為9月1號出生的兒童因1天之差只能晚1年入學(xué)，而只差1天出生的兒童在入學(xué)適應(yīng)能力方面根本沒有差異。然而，一旦讓只差1天的兒童入學(xué)，接下來的問題便會蜂擁而至，只差2天的可不可以，差3天呢……這種無限接近的悖論會引起更大的不滿。其四，為接受借讀生和“關(guān)系戶”提供便利。很多學(xué)校之所以不接受不滿6周歲的兒童入學(xué)，一個重要原因在于這些學(xué)校要接受借讀生和“關(guān)系戶”，以便為學(xué)?；騻€人謀“福利”，這些“福利”既包括各種各樣的經(jīng)濟利益，也包括各種各樣的社會資本和政治資本。

2.不接受跳級是中國義務(wù)教育學(xué)校的通行做法

在中國義務(wù)教育領(lǐng)域，“跳級”雖然在政策制定層面贏得了支持，但在政策執(zhí)行層面卻沒有得到落實，沒有為廣大義務(wù)教育學(xué)校所接受。

從政策制定角度看，為使更多拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出，中國教育政策從總體上趨于為“跳級”松綁，支持優(yōu)異學(xué)生“跳級”。在國家層面上，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》在創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式改革方面規(guī)定：“改進優(yōu)異學(xué)生培養(yǎng)方式，在跳級、轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)換專業(yè)以及選修更高學(xué)段課程等方面給予支持和指導(dǎo)?！边@一意見成了地方政府制定基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育學(xué)籍管理辦法的指導(dǎo)性文件，形成了一種支持“跳級”的政策氛圍，進而使得大部分省份、直轄市、自治區(qū)的教育行政管理部門接受了這一政策建議，并在相應(yīng)的學(xué)籍管理辦法中明確了支持“跳級”的相關(guān)政策。

從政策執(zhí)行角度看，雖然大多數(shù)省份、直轄市與自治區(qū)在政策中明確表示支持“跳級”，但“不接受跳級”依然是中國義務(wù)教育學(xué)校的通行做法，其表現(xiàn)主要有三：其一，學(xué)校不主動提出讓優(yōu)異學(xué)生“跳級”。在義務(wù)教育領(lǐng)域，學(xué)校沒有“發(fā)現(xiàn)適合跳級的優(yōu)異學(xué)生并勸其跳級”的“法定”義務(wù)，實際上也幾乎沒有學(xué)校制定鼓勵教師去主動發(fā)現(xiàn)優(yōu)異學(xué)生并勸其“跳級”的相關(guān)規(guī)章制度，學(xué)校所能做的至多是被動地等待優(yōu)異學(xué)生及其家長提出“跳級”的申請。其二，學(xué)校傾向于建議優(yōu)異學(xué)生按部就班地逐年升級。當(dāng)優(yōu)異學(xué)生及其家長向?qū)W校提出“跳級”的想法，并向?qū)W校咨詢建議時，得到的答復(fù)常常是“跳級”學(xué)生可能產(chǎn)生的各種問題，如知識斷層、心理不適、身體行動不協(xié)調(diào)、交友困難等，并舉出一些失敗的案例。這些“專業(yè)建議”讓打算跳級的學(xué)生及其家長顧慮重重。其三，麻煩的“跳級”程序與鑒定使得跳級申請常常落空。當(dāng)優(yōu)異學(xué)生及其家長向?qū)W校明確提出跳級申請時，會發(fā)現(xiàn)申請“跳級”的程序十分麻煩：首先由學(xué)生及其家長提出申請，然后由班主任及其各科任課老師綜合考察，經(jīng)學(xué)校同意，再報教育局審批。其關(guān)鍵一環(huán)是學(xué)校教師考察學(xué)生是否符合跳級的基本條件，主要包括德智體等全面發(fā)展、學(xué)習(xí)成績優(yōu)異、智力超常三個指標。中小學(xué)教師雖然比較容易對前兩項指標做出定論，但對第三個指標——智力是否超?！３＊q豫不決，因為中小學(xué)教師通常不具備測量智力的能力和條件，學(xué)校亦很難找到專業(yè)的測量人員。這就使得學(xué)校常常不愿向上級提出這種申請，上級也傾向于不支持這種申請，因為“安全好于遺憾”。

二、“年齡等于年級”對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的危害性

“年齡等于年級”的齊步走做法，從四方面阻礙了基礎(chǔ)教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作的順利進行。

1.“齊步走”課程內(nèi)容不能迎接超常兒童的心智挑戰(zhàn)

現(xiàn)在的中小學(xué)課程是針對智力正常的兒童設(shè)計的，因而比較適用于智力正常的兒童。但這種課程設(shè)計并不適用于智力超常的兒童，正如楊振寧所說：“中國按部就班把知識教給孩子，平均起來是好的，可是中國的教育制度，從中小學(xué)起，就有一個不好的地方，就是對特別好的，占總數(shù)的5%的最聰明的學(xué)生比較不利?！盵1]其原因主要是：課程標準所規(guī)定的課程內(nèi)容對于超常兒童來說，并不能構(gòu)成智力上的挑戰(zhàn)，針對正常兒童實施的課堂教學(xué)在大多數(shù)情況下并沒有站在超常兒童的“最近發(fā)展區(qū)”里給予超常兒童在才智發(fā)展上更多的機會。因此，超常兒童在普通班里進行的課程學(xué)習(xí)，是很少具有發(fā)展效用的學(xué)習(xí)，正如鄧普頓美國加速教育研究報告《國家被騙：美國學(xué)校如何阻礙了高天資學(xué)生的發(fā)展》的調(diào)查結(jié)論：“坐在普通班級里的超常兒童，卻沒有更具挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)內(nèi)容，在學(xué)習(xí)上會沒有任何效果?！盵2]

2.“齊步走”課程學(xué)習(xí)使超常兒童的學(xué)習(xí)積極性受挫

其一，從課程學(xué)習(xí)角度挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性。對于學(xué)習(xí)能力超前的超常兒童而言，那些為同齡的普通學(xué)生所設(shè)計的課程，太過簡單，太過容易，因為他們早已掌握這些課程，或是花費比同齡的普通學(xué)生更短的時間就能輕松掌握這些課程。在課堂上，他們常常是無趣地呆著，并且在這種過于簡單的課程上一呆就是好幾年，這對他們來說是一種煎熬，使得他們感到?jīng)]有興趣、悶悶不樂，久而久之常會產(chǎn)生厭學(xué)情緒[2]。其二，從社會交往角度挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性。在“齊步走”的班級里，超常兒童常常找不到好朋友，因為這些超常兒童在心智上較同齡人更為成熟，友誼觀也常常和同齡人有所差異：超常兒童有時想尋找真正的朋友來分享思想與情感，而自己的同齡人卻常常只將朋友當(dāng)作純粹的玩伴，這讓超常兒童感到心靈的孤獨[2]。

3.“齊步走”課堂管理使超常兒童成為“問題兒童”

超常兒童常常會有一些比較特殊的心理特征和行為表現(xiàn)，這些特殊的行為方式由于不被普通學(xué)校、普通班級的師生所了解和認可，從而使得這些兒童在“齊步走”的課堂教學(xué)中顯得很不適應(yīng)，并常常因為自己不同尋常的特殊行為而被學(xué)校視為“問題兒童”：瓦特因在聽課時常思考其他問題而遭教師鞭打；休謨在孩提時因為思考問題時常常發(fā)呆而被教師視為大腦遲鈍；牛頓因熱衷于思考數(shù)學(xué)問題并經(jīng)?？荚嚦煽兊箶?shù)第一而被教師視為“差生”；達爾文因從小酷愛觀察植物而被校長斥責(zé)為“不務(wù)正業(yè)”[3]。然而，正是這些特殊的行為方式，造就了瓦特、休謨、牛頓、達爾文這些超常兒童的巨大成功。我國學(xué)校之所以不能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才，一個主要原因在于我國的學(xué)校教育以對待普通兒童的標準和常識來對待超常兒童，不是去鼓勵有利于超常兒童超常才能發(fā)展的特殊行為，而是束縛、限制這些特殊行為，從而使超常兒童的超常潛能得不到良好發(fā)展，進而使其“泯然眾人矣”。

4.“齊步走”模式使超常兒童錯失學(xué)習(xí)與創(chuàng)造良機

現(xiàn)代科學(xué)知識的暴增，使得育人周期不斷延長，按照現(xiàn)有學(xué)制，一般人在28歲左右才能博士畢業(yè)，而科學(xué)家在25歲左右便進入了最佳創(chuàng)造年齡，二者之間的尖銳矛盾在客觀上要求我們的教育要縮短育人周期，加速人才培養(yǎng)。為此，學(xué)者曾天山認為可以通過對超常兒童的特殊培養(yǎng)來達到縮短育人周期，加速培養(yǎng)人才的目的[4]。中國已有的超常教育實踐經(jīng)驗亦表明了這種建議的可行性。

現(xiàn)在的主要問題是我國的超常兒童人口龐大，14歲以下的超常兒童大約在222萬～666萬之間，而我國義務(wù)階段的超常學(xué)校卻只有幾所（盡管近幾年有增長趨勢），從而致使我國的大部分超常兒童不得不在普通學(xué)校與普通班級里和普通兒童“齊步走”。假如這些超常兒童能夠進入超常學(xué)校超常班，依照我國現(xiàn)有的超常教育實踐經(jīng)驗，僅在基礎(chǔ)教育階段，他們就會提前1～4年畢業(yè)，并且達到優(yōu)秀畢業(yè)水平[1]。

三、走出“年齡等于年級”困境的對策

1.實施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度

實施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度，將入學(xué)年齡放寬至5～7歲，在國內(nèi)至少具有四方面的可行性。

（1）兒童發(fā)展方面的可行性

從兒童發(fā)展角度講，“對于個別心智發(fā)育較快，認知學(xué)習(xí)能力強且社會性交往能力、情緒情感、自控力等發(fā)展較好的孩子，可以考慮特例特辦。”[5]換句話說，對于不滿6周歲，但身心發(fā)展已做好入學(xué)準備的兒童可以讓其提前入學(xué)，并且這種入學(xué)有利于兒童身心發(fā)展。

（2）政策方面的可行性

學(xué)校在不影響年滿6周歲兒童入學(xué)的前提下，招收不滿6周歲的兒童入學(xué)并沒有違反相關(guān)的政策法規(guī)，正如教育部相關(guān)負責(zé)人所說：“學(xué)校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學(xué)后有學(xué)額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學(xué)?！盵6]

（3）學(xué)校招生能力方面的可行性

從全國學(xué)齡兒童數(shù)來看，我國小學(xué)的適齡人口數(shù)自2000年以來在銳減：已從2000年的12445.3萬降至2012年的9296.8萬，銳減3148.5萬[7]。所以，從小學(xué)的接納能力角度看，全國小學(xué)在整體上可以在保證6周歲兒童入學(xué)權(quán)利的同時去接納未滿6周歲但具有超前學(xué)習(xí)能力的兒童入學(xué)，雖然近年來個別農(nóng)村小學(xué)因生源不足等原因而停辦。

（4）社會期望方面的可行性

讓未滿6周歲兒童入學(xué)，是家長提出來的，這些家長認為因為年齡門檻讓近6周歲的兒童不得不重新回幼兒園“復(fù)讀”，不僅耽誤孩子上學(xué)的時間，而且容易挫傷孩子積極性[6]。一些資政人士亦倡議：全國政協(xié)委員馮世良已在兩屆全國政協(xié)會議上倡議兒童入學(xué)年齡應(yīng)放寬到5～7歲[8]；廣東省省政協(xié)常委黃慶勇曾在廣東“兩會”上提議將兒童入學(xué)年齡提前至5歲。

2.實施基于學(xué)習(xí)能力的跳級制度