經(jīng)濟學研究范式新探索

夏慶宇

〔復旦大學政治學博士后流動站，上海200433〕

經(jīng)濟學研究范式新探索

夏慶宇

〔復旦大學政治學博士后流動站，上海200433〕

西方經(jīng)濟學的研究方法呈現(xiàn)出鮮明的特點，如從對局部、微觀的經(jīng)濟現(xiàn)象入手開展研究，注重精確的定量研究，注重對經(jīng)濟結構的研究，注重解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。這些特點也有其局限性，那就是無法用聯(lián)系的觀點看待動態(tài)的經(jīng)濟整體，忽視了經(jīng)濟結構所體現(xiàn)出的外部特征和功能，因為注重精細化研究而忽視了對宏觀經(jīng)濟規(guī)律的認知，從而放棄了預測的功能，難以指導經(jīng)濟實踐。因此，經(jīng)濟學應加強對經(jīng)濟史所體現(xiàn)的經(jīng)濟運行規(guī)律的研究，并運用有關成果為避免重蹈經(jīng)濟覆轍、有意識地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展服務。

經(jīng)濟學；研究方法；方法論；范式；西方經(jīng)濟學

一、西方經(jīng)濟學的尷尬

當前，西方經(jīng)濟學在我國比較流行。①我國的主流經(jīng)濟學是馬克思主義經(jīng)濟學。馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)典經(jīng)濟學開展對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究的思維模式是一致的。盡管如此，馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學之間存在較大區(qū)別，區(qū)別突出體現(xiàn)在馬克思主義經(jīng)濟學對經(jīng)濟學中的基本概念的看法與西方經(jīng)濟學不同，從而導致理論旨趣迥異。例如，馬克思主義經(jīng)濟學認為價值由且僅由勞動創(chuàng)造，西方經(jīng)濟學則往往不認為價值僅由勞動創(chuàng)造，甚至認為價值并非由勞動創(chuàng)造（如有人認為價值由供求關系決定）。改革開放以來，中國的經(jīng)濟學家們所提出的各種主張一般是根據(jù)西方經(jīng)濟學的有關理論和做法提出的。例如，有經(jīng)濟學家在上世紀八九十年代曾倡導企業(yè)實行股份制改革，這是從西方的經(jīng)濟實踐中引進的據(jù)說十分有效的管理方法。然而在清朝末年，中國各地的近代實業(yè)普遍實行的就是股份制。清末之際，政府資金有限，因此為了修鐵路、開礦山、辦企業(yè)，清政府不得不向民間或外國募集資金、募股，股份制實業(yè)企業(yè)在當時的中國已普遍流行。后來清政府意識到靠這種辦法國家無法對整個國家的鐵路建設、資源開發(fā)等進行統(tǒng)一、有效的規(guī)劃，各個省份的具體的鐵路項目各自為政、無法形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡，因此清政府決心收回公私合辦或完全由民間資本開辦的鐵路，將私人股份退回，變股份制為國有制，進而由國家對全國鐵路網(wǎng)進行統(tǒng)一的規(guī)劃，以實現(xiàn)合理發(fā)展。但清政府在退回民間股本的過程中操作不當，引發(fā)了四川保路運動，湖北的部隊被調往四川戡亂，從而才為武昌起義的成功提供了機會?？傊谝欢ǔ潭壬峡梢哉f，改革開放以來中國的經(jīng)濟學家們只是在如何學習西方經(jīng)濟學的問題上存在著分歧，少有人跳出西方經(jīng)濟學的研究范式來尋找一條研究經(jīng)濟現(xiàn)象的路徑。

然而，西方經(jīng)濟學堪稱一門尷尬的學科——看起來蔚為大觀，但又無法對經(jīng)濟現(xiàn)實作出預測、無法對經(jīng)濟實踐進行有效的指導。例如，在經(jīng)典自由主義經(jīng)濟學的指導下，世界爆發(fā)了1929－1933年的經(jīng)濟大危機，經(jīng)濟學家并未預測到這次危機的發(fā)生；“二戰(zhàn)”后在紅極一時的凱恩斯主義經(jīng)濟學的指導下，西方工業(yè)化國家普遍出現(xiàn)了長期的“滯脹危機”，經(jīng)濟學家也未能預測到這次危機的出現(xiàn)；在新自由主義經(jīng)濟學的指導下，美國出現(xiàn)了2008年的金融危機并導致世界經(jīng)濟遭受拖累、至今仍增長乏力，經(jīng)濟學家同樣未能預測到這次危機的到來?？梢哉f，經(jīng)濟危機似乎每次都能逃過經(jīng)濟學家們的眼睛而潛入經(jīng)濟生活之中，不要說靠經(jīng)濟學家來預防經(jīng)濟危機，經(jīng)濟學連警訊都無法發(fā)出。這就提示人們，并不是經(jīng)濟危機有多么狡猾，而是西方經(jīng)濟學的研究方法存在缺陷——事實上，在過去的近百年中，促進西方經(jīng)濟學發(fā)展的往往不是學者的重大發(fā)現(xiàn)，而是一次又一次的經(jīng)濟危機，只有遭遇了危機，西方經(jīng)濟學家們才會進行反思進而提出新理論。又如，現(xiàn)實中存在著如下一種尷尬的情況：如果經(jīng)濟真理掌握在經(jīng)濟學家手中，那么經(jīng)濟學家就應當都是富翁，因為經(jīng)濟學家如果能夠預測市場在未來的走勢，就好比掌握了內幕交易信息，那么即便經(jīng)濟學家在最初只擁有少量的資本也可以通過逐步的投資而變成富翁，但是在現(xiàn)實中，經(jīng)濟學家們往往在財產(chǎn)上都是普通人，即便是最著名的西方經(jīng)濟學家亦是如此。因此可以進行如下推論：經(jīng)濟學家并不掌握經(jīng)濟真理（或者說并未掌握足夠的經(jīng)濟真理）。反過來也可以推論：長期擁有較多財富的富翁們的手中一定掌握著經(jīng)濟真理。從這一意義上說，研究經(jīng)濟的最好的辦法，是向那些長期富裕的人請教經(jīng)濟經(jīng)驗。筆者相信，這些富翁總結出規(guī)律的過程定然與本文后文提出的經(jīng)濟學研究的新范式相一致。

或許有人會說，西方經(jīng)濟學的宗旨只是解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，而非預測經(jīng)濟走勢。但是本文認為，經(jīng)濟學是一門實踐性學科。這主要體現(xiàn)在：第一，經(jīng)濟學是從經(jīng)濟實踐中產(chǎn)生；第二，經(jīng)濟學隨著經(jīng)濟實踐的發(fā)展而發(fā)展；第三，經(jīng)濟學必須接受經(jīng)濟實踐的檢驗；第四，最為重要的一點是，經(jīng)濟學存在的意義就在于指導經(jīng)濟實踐，而指導經(jīng)濟實踐方面的最重要的一條就是要對經(jīng)濟走勢作出預測。

因此可以說，當前的經(jīng)濟學是一門非常尷尬的學科，這主要體現(xiàn)在既有的經(jīng)濟學很難為人們的經(jīng)濟實踐提供指導。西方經(jīng)濟學家自己也承認：“正如沙克爾（Shackle，1972：465）說的那樣，源自于對具有不確定性的未來的‘知識的空白’（gaps of knowledge），使理性‘笨手笨腳’，無法起作用。”［1］那么，為什么目前的經(jīng)濟學很難預測經(jīng)濟走勢、指導經(jīng)濟實踐？為什么目前的經(jīng)濟學會成為一門尷尬的學科？其原因有主、客觀兩個方面。從客觀原因來說，經(jīng)濟實踐本身是一個高度復雜的現(xiàn)象，對這一復雜現(xiàn)象進行研究是極具挑戰(zhàn)性的工作，時至今日人們并未很好地認識經(jīng)濟現(xiàn)象，更遑論對其作出預判了。從主觀原因來說，時下流行的經(jīng)濟學是西方經(jīng)濟學，西方經(jīng)濟學之所以很難指導實踐，是因為其研究思路存在局限性。

二、西方經(jīng)濟學既有研究范式

一個眾所公認的事實是：不同的民族有不同的思維習慣和思維特點。西方經(jīng)濟學是西方人的思維的產(chǎn)物，帶有其思維習慣的鮮明特點。下面首先介紹西方經(jīng)濟學的主要研究進路，之后再總結這種研究方法的特點。

西方經(jīng)濟學的主要研究方法是：由于經(jīng)濟實踐是非常復雜的，是由成千上萬個乃至無以計數(shù)的、相互作用的因素動態(tài)地交織在一起而構成的，因此似乎很難對經(jīng)濟這一范疇進行總體性的研究。故而既有的西方經(jīng)濟學的研究往往把復雜的經(jīng)濟實踐分解開來，首先研究經(jīng)濟生活中的某一個因素所能造成的影響（如A導致B，或A導致B、C、D……），之后再嘗試著把若干因素綜合起來（如A導致B，C導致D，A＋C導致B＋D……），通過這種方法以求逐漸掌握經(jīng)濟活動的全貌。形象來說，這是一種“盲人摸象”式的研究方法，通過研究局部而力求最終掌握整體，之所以采取這種方法，主要還是因為經(jīng)濟現(xiàn)象過于復雜，很難進行總體性的研究。

也就是說，西方經(jīng)濟學一般采取的基礎性的研究辦法是：

第一，把綜合的經(jīng)濟實踐分解開，從一個簡單因素入手，逐漸進行知識積累。例如，英國經(jīng)濟學家亞當·斯密研究了交換能力對勞動分工的影響［2］、德國經(jīng)濟學家李斯特研究了工業(yè)對地租即土地交換價格的影響［3］。但問題是，即便通過這種方式進行知識積累，也未必能夠認識經(jīng)濟的全貌。

第二，把復雜的經(jīng)濟實踐簡單化，只研究其中的某些可以確定其所能產(chǎn)生的影響的因素。例如，欲研究A因素所能產(chǎn)生的影響，但現(xiàn)實中B因素同時在發(fā)生作用，B有可能對觀察A所造成的影響產(chǎn)生干擾，因此將B控制住。由此也就無法揭示A與B之間的關系了，也就無法預測B在現(xiàn)實中可能對最終結果產(chǎn)生的影響了。例如，英國經(jīng)濟學家在研究國民收入的分配時談到：“如果我們假定其他條件不變，即工人的工作能力和勤勞程度相同，各行業(yè)都同樣為人所好且同樣容易學會，并進一步假設，各行業(yè)需要某種特殊的技能，那么，上述論點就不會有很大的變動。”［4］但是在現(xiàn)實生活中，這些假設不變的條件都是在變化之中，因此有關研究結論與事實中出現(xiàn)的最后結果很可能是不一致的。

第三，把動態(tài)的經(jīng)濟實踐靜態(tài)化，在將現(xiàn)實中的其它諸多可能對所欲研究的經(jīng)濟因素產(chǎn)生干擾的因素排除掉之后，也就相當于把本有可能與所欲研究的因素發(fā)生互動關系的因素排除了，由此所欲研究的因素就不再處在實踐中的那種無時無刻都在活動的狀態(tài)之中，而是處在靜止的狀態(tài)之中了。例如，馬克思在《資本論》中首先研究資本的構成，再研究資本的動態(tài)流動。

當然，人們一般會認為，似乎只有搞清楚了靜態(tài)下的簡單的經(jīng)濟關系，才能研究動態(tài)下的復雜的經(jīng)濟關系。但是，對靜態(tài)下的簡單經(jīng)濟關系的研究累積在一起，并不等于對動態(tài)的復雜的經(jīng)濟研究，這中間還存在各種經(jīng)濟因素之間的復雜互動關系，因此，按照西方經(jīng)濟學的這種典型的研究思路，似乎永遠無法掌握經(jīng)濟的全貌。

此外，西方經(jīng)濟學的研究還有一個突出的特點，就是注重精確化，例如會大量使用數(shù)學工具來確定、表達經(jīng)濟關系。對此，英國經(jīng)濟學家杰文斯等堅持主張經(jīng)濟學應成為數(shù)學科學：“我早認為，經(jīng)濟學既為討究量的科學，自亦須在事實上……成為數(shù)學的科學?！保?］但是，這里涉及一個度量尺度的問題。例如，測量微觀粒子的運動，物理學會用到一種微觀的度量尺度（如微納米），測量天體運動，則需要用一種大的度量尺度（如光年）。經(jīng)濟這一現(xiàn)象本身從總體上講是很難測定的，因此用精確的尺度來描述經(jīng)濟現(xiàn)象是不合理的，反而用模糊的、大的尺度來描述經(jīng)濟現(xiàn)象，會收到更加理想的效果。因此數(shù)學這種手段對于微觀的、可精確化的經(jīng)濟現(xiàn)象進行描述是好用的，但是要想從總體上掌握由龐雜因素構成的經(jīng)濟現(xiàn)象，用小尺度的測量、描述工具就不合適了。

綜上所述，經(jīng)濟實踐是復雜的、動態(tài)的，西方經(jīng)濟學即使研究清楚了某一（或某些）經(jīng)濟因素所能造成的影響，也難以說明諸多因素結合在一起發(fā)生相互作用后會引發(fā)何種結果，更難以對經(jīng)濟活動中的成千上萬的因素所能產(chǎn)生的綜合作用進行預測。也就是說，西方經(jīng)濟學可以掌握復雜的經(jīng)濟中的一部分真相，但難以掌握經(jīng)濟的整體性的真相。由于某一（或某些）經(jīng)濟因素并不能決定經(jīng)濟的走勢，因此目前經(jīng)濟學家們憑借西方經(jīng)濟學無法預測經(jīng)濟走勢。

三、西方經(jīng)濟學既有研究范式的特點

以上介紹了西方經(jīng)濟學的基本研究方法，下面總結西方經(jīng)濟學的典型研究方法的特點。在總結其特點之前，首先對人類的不同思維習慣進行總結，歸納為如下6點：

1．整體認識方法與肢解認識方法的對立

從整體上認識事物的方法認為：可以從整體上把握事物而不必把事物拆分開來單獨加以認識。這種方法可以以中醫(yī)為例，中醫(yī)認為人體是一個整體，人體的內部狀況可以由外部的某些特征表現(xiàn)出來，因此可以通過望聞問切的辦法確定肌體內在的病證。因此中醫(yī)不注重對人體具體組織結構的研究。而肢解的認識方法可以以解剖學為例，這種思維方式認為為了弄清楚事物的本質，需要對其進行分解，在研究清楚一個個組成部件之后才能更清楚地認識事物。

2．聯(lián)系觀點與孤立觀點的對立

聯(lián)系的觀點認為，世界上的事物不是孤立的，而是處在由各種聯(lián)系交織起來組成的網(wǎng)絡之中，因此要想解決問題不能單獨從事物本身尋求解決之道，而要從與之聯(lián)系的多方面入手，例如中醫(yī)將人體看作一個有機聯(lián)系的整體，某部分得病可能是其他病灶牽連的結果，因此不會對生病部位單獨施治，其理想的組方必然針對病人身體的整體調理和恢復，而不是單獨針對某一個病癥開藥；而孤立的觀點就是否認聯(lián)系或對聯(lián)系沒有形成足夠的認識，典型的例子就是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。這正如如果認識不到電和磁之間的相互轉化關系，在沒有發(fā)現(xiàn)電和磁之間的這種聯(lián)系之前，人類是無法制造發(fā)電機的。

3．功能視角與結構視角的對立

功能的視角側重于研究事物的外在功能表現(xiàn)而不注重具體內部的結構，比如我們看到人吃飯后就能夠產(chǎn)生力量，進而從事各種活動，而不必關注食物是如何被消化的，是如何轉化為能量的，而人又是怎樣消耗能量的；而結構的視角則正相反，它要分別搞清楚人體消化、循環(huán)、運動等各個相關系統(tǒng)的構造。

4．統(tǒng)一理念與差別理念的對立

統(tǒng)一的理念認為整個世界是個有機統(tǒng)一的整體，認為世界上的事物有著可以一以貫之的內在聯(lián)系，這種思維方式可以以中國的“天人合一”“身國同構”思想為例，此外，這種思維方式還主張可以“觸類旁通”“舉一反三”，因此我們可以看到中國古代的論文往往采用類比的論證方法而不注重形式邏輯。另外以陰陽五行思想為例子，這種思想認為，世界是由陰陽五行組成的，而人體也是由同樣具備陰陽五行性質的事物組成的。而與之相對立的差別的理念則根本不可能承認人體與世界都是按照同樣的方式組成的，人體就是人體，外物就是外物，決不可混為一談。

5．模糊理性與精確理性的對立

模糊的理性也是理性，但是它不注重量上的精確，而僅有大小、多少、合適不合適這種質的差異的概念，形象地來說，這種理性注重的是＋1與－1之間的差別、1與1000之間的差別；而精確的理性則認為＋1與－1之間的差異與9999與10001之間的差異都是差別，是同樣的差別，也就是說這種精確的理性對數(shù)量非常敏感，而模糊的理性更注重質的差別。模糊的理性更加直觀，精確的理性更加具體。

6．演繹性思維與歸納性思維的對立

演繹性思維習慣于將既有經(jīng)驗推而廣之，用過去的經(jīng)驗預測未來，例如，馬克思看到資本主義社會經(jīng)常發(fā)生周期性的經(jīng)濟危機，因此預測資本主義社會在未來還會發(fā)生這種危機。歸納性思維可以以近代實驗科學為例，即通過“眼見為實”的多次實驗驗證來總結出規(guī)律，但并不注重以總結出的規(guī)律來預測實踐。

當然，理性的不同表現(xiàn)形式還可以列舉出很多。綜合上面談到的我們可以看出，以上的六種不同的表現(xiàn)形式并不是截然分開的，以上六點中的前一種思維方式都是密切關聯(lián)的，是同一種思維模式的不同表現(xiàn)，這種思維模式模糊、直觀、表面化、功能化、綜合、宏觀、由內而外、抽象、更重視感覺。而以上六點中的后一種思維方式是另一種思維模式的不同表現(xiàn)，這種思維模式精確、眼見為實、數(shù)量化、結構化、分解、微觀、由外而內、具體、更重實驗。前一種思維模式可以被看作是與中國傳統(tǒng)的思維模式更加接近的一種思維方式，而后一種思維模式與西方的思維模式更加接近的思維方式，也就是西方經(jīng)濟學的思維方式。當然這種說法也不是絕對的，僅僅是為了以示區(qū)別，因為上述劃分本身就是一個不太嚴謹?shù)母拍睿珒煞N思維模式的差異還是不容忽視的，因為它會對人的思維和行動產(chǎn)生深刻的影響。這兩種思維模式各有長處，可以互補。

西方經(jīng)濟學既有研究范式的特點

四、對一種新的經(jīng)濟學研究范式的探索

本文所說的研究經(jīng)濟學的新范式，就是以上述中國傳統(tǒng)思維特點為基礎的。例如在實踐中人們會看到，一些人能夠對經(jīng)濟走勢做出正確的或近乎正確的（盡管不是非常精確的）判斷。如果仔細推究這類情況就會發(fā)現(xiàn)，這些人不是根據(jù)西方經(jīng)濟學作出的判斷，而是根據(jù)既往經(jīng)濟經(jīng)驗做出的判斷。這就提示我們，研究經(jīng)濟學不能僅采用西方經(jīng)濟學的上述研究方法和研究思路，而要有其它的方法，那就是：從整體上、宏觀上、模糊地、歷史地觀察經(jīng)濟運行軌跡并抽象出經(jīng)濟規(guī)律，用這種規(guī)律性的認識來預測未來的經(jīng)濟走勢并指導實踐。也就是說，經(jīng)濟學研究應更加注重對經(jīng)濟史的研究并通過研究經(jīng)濟史而總結出一些宏觀的經(jīng)濟規(guī)律。前已述及，西方經(jīng)濟學的基本研究思路是把經(jīng)濟實踐拆開一一進行研究，而本文提出的研究經(jīng)濟的范式是：把（一個地區(qū)的、一個行業(yè)的、一國的、國際的等等）經(jīng)濟作為一個整體，通過觀察經(jīng)濟的長期歷史走勢，總結出宏觀的經(jīng)濟規(guī)律。須要指出，即便是西方經(jīng)濟學中的宏觀經(jīng)濟學，其研究思路也是通過分解經(jīng)濟來研究經(jīng)濟，與本文提出的這種方法不同。當然，西方經(jīng)濟學也在嘗試著宏觀地理解經(jīng)濟，例如“作為偉大的馬歇爾的得意門徒，凱恩斯認識到這位老先生由于唯一地強調微觀而忽視了他后來所稱的‘宏觀經(jīng)濟學’。因而凱恩斯增添了宏觀分析，集中研究和闡釋失業(yè)問題，而對這個理論現(xiàn)象，在凱恩斯以前的每一個人不是不加解釋地將其置于經(jīng)濟分析的場景之外，就是通過輕率地‘假定充分就業(yè)’而習慣地把它遮蔽起來了”［6］。此外奧地利派經(jīng)濟學家也希望從整體上對經(jīng)濟加以解釋，該派“方法論的基礎是由米塞斯奠定，即人類行動理論；由科茲納擴展而成，即市場過程理論；而哈耶克對價格、知識和市場過程的理解，也在整個奧地利學派的框架中起到重要作用”［7］。盡管如此，從凱恩斯開始的西方經(jīng)濟學對宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的研究也并未涵蓋整個經(jīng)濟實踐，而只是就其中的某些大問題——例如失業(yè)、人類行動的原理、市場過程等問題——展開了討論，因此可以說，西方經(jīng)濟學日益將注意力從微觀轉向宏觀，但這種轉變的程度仍不能令人滿意。

本文提出的這種研究方法的理論依據(jù)在于：經(jīng)濟本身就是一個綜合性的系統(tǒng)，因此研究經(jīng)濟的較好辦法不是精確地、小尺度地、分解地、微觀地去研究之，而是采取與經(jīng)濟本身同樣的模糊地、大尺度地、綜合地、宏觀地的視角來研究之，即把經(jīng)濟作為一個整體去觀察。既然過去的經(jīng)濟與今天的經(jīng)濟并無太多的不同，同樣都是一個綜合性的系統(tǒng)；既然經(jīng)濟在歷史上的運行軌跡本身就是經(jīng)濟內部的所有因素綜合作用的結果，未來的經(jīng)濟走勢仍然是其內部的所有因素共同作用的結果，因此過去的經(jīng)濟所體現(xiàn)出的運動軌跡就有可能在類似的情況下以類似的狀態(tài)出現(xiàn)在未來。因此，盡管我們可能并不知道經(jīng)濟內部的諸多具體運行機制是怎樣的，但是我們仍然可以根據(jù)歷史上的經(jīng)濟經(jīng)驗對未來的經(jīng)濟走勢作出判斷。例如，通過觀察歷史我們會發(fā)現(xiàn)，公平與效率、經(jīng)濟自由與政府干預是矛盾的，但是在經(jīng)濟運行中又無法偏廢其中之一，否則就會出現(xiàn)問題。在1929年的經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，資本主義國家只重視效率不重視公平，只重視經(jīng)濟自由不重視政府監(jiān)管，因此才出現(xiàn)經(jīng)濟危機，為了應對這場經(jīng)濟危機，西方國家開始注重政府干預和公平；由于西方國家從20世紀30年代起主要重視政府干預和公平，因此在70年中期以后出現(xiàn)了滯脹危機，為了解決滯脹危機，西方國家又開始重新強調效率與經(jīng)濟自由，但在這個過程中政府放松對經(jīng)濟的監(jiān)管必然會導致嚴重的經(jīng)濟投機行為的出現(xiàn)，因此2008年美國的金融危機的出現(xiàn)也是有必然性的，通過掌握上述歷史規(guī)律，我們可以預測，在未來一個階段中西方國家將加強政府對經(jīng)濟的干預并致力于縮小貧富差距，這樣做是在彌補前一階段中的經(jīng)濟政策的不足，如果不這樣做而繼續(xù)奉行自由主義經(jīng)濟政策，那么西方經(jīng)濟不會有起色。

當然，西方經(jīng)濟學的主要從微觀入手的辦法也有其優(yōu)點。但是要看到，經(jīng)濟活動本身的宏觀性非常強，因此我們可以用大尺度的、宏觀的、模糊的辦法來觀察、研究經(jīng)濟，有時可以忽視小尺度的、精確的研究方法。例如，要想捕鯨魚，就要用大網(wǎng)，網(wǎng)眼大些也沒關系；用普通的面積小、網(wǎng)眼小的網(wǎng)就不行了，面積小的網(wǎng)捕不了鯨魚，網(wǎng)眼小的網(wǎng)用來捕鯨魚則沒有必要。經(jīng)濟就是鯨魚、大象，其本身是龐大、紛繁復雜的，不能用手摸其局部，要放眼觀察其整體。

須要指出，本文提及新范式，并不是要取代舊范式，而是希望能夠彌補舊范式的不足，讓側重點不同的兩種范式各自發(fā)揮其優(yōu)點，更好地實現(xiàn)人們對經(jīng)濟規(guī)律的認識。

［1］［美］伊斯雷爾·柯茲納．市場過程的含義［M］．馮興元，譯，北京：中國社會科學出版社，2012：4．

［2］［英］亞當·斯密．國富論［M］．張曉林，譯，長春：時代文藝出版社，2011：9．

［3］［德］弗里德里?！だ钏固兀谓?jīng)濟學的國民體系［M］．陳萬煦，譯，北京：商務印書館，2011：228．

［4］［英］阿爾弗雷德·馬歇爾．經(jīng)濟學原理（下卷）［M］．陳瑞華，譯，西安：陜西人民出版社，2006：206．

［5］［英］斯坦利·杰文斯．政治經(jīng)濟學原理［M］．郭大力，譯，北京：商務印書館2009：2．

［6］［美］莫瑞·N．羅斯巴德．古典經(jīng)濟學：奧地利派視角下的經(jīng)濟思想史（第二卷）［M］．張鳳林，譯，北京：商務印書館，2012：4．

［7］姚中秋．方法論與其制度含義［M］．杭州：浙江大學出版社2009：2．

（責任編輯：劉 陽）

10．3969／j．issn．2096－2452．2016．03．011

B026

A

2096－2452（2016）03－0048－05

2016－06－01

夏慶宇（1981－），男，遼寧鞍山人，復旦大學國際關系與公共事務學院博士后，研究方向為國際政治經(jīng)濟。