口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的臨床細(xì)菌學(xué)評價(jià)

鄧彩弟 戴 軼 楊碧娟

?

口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的臨床細(xì)菌學(xué)評價(jià)

鄧彩弟 戴 軼 楊碧娟

【摘要】目的 探討兩種常用的口腔綜合治療臺（即西諾德牙椅和愛迪克牙椅）在預(yù)防水路系統(tǒng)污染中的效果。方法 以2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者為研究對象，依據(jù)所使用口腔綜合治療臺的不同將其列入兩組，A 組10例患者均使用愛迪克牙椅，B組9例患者均使用西諾德牙椅。選取3個(gè)時(shí)點(diǎn)，對比分析兩組患者的實(shí)際細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)情況。結(jié)果 A組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)的牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；T2時(shí)點(diǎn)，B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時(shí)點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；在3個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者入水口所檢出的細(xì)菌主要為鏈球菌、葡萄球菌和放線菌，且B組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)上述各細(xì)菌陽性檢出率顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。結(jié)論 愛迪克牙椅對于口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染的預(yù)防作用要顯著優(yōu)于西諾德牙椅。

【關(guān)鍵詞】口腔；綜合治療臺；水路系統(tǒng)；細(xì)菌污染

深圳市第二人民醫(yī)院，廣東深圳 518000

牙科綜合治療臺在臨床上一般被簡稱為牙椅，其在口腔科屬于必需的治療設(shè)備。牙科高速手機(jī)如果在患者的口腔內(nèi)出現(xiàn)停轉(zhuǎn)情況，其機(jī)頭部位則會(huì)呈現(xiàn)出明顯的負(fù)壓，此時(shí)，患者口腔內(nèi)的各種致病微生物便極易伴隨冷卻水、唾液以及氣管道回吸等方式直接進(jìn)入所用的綜合治療臺及其相應(yīng)的水路系統(tǒng)內(nèi)，所以容易導(dǎo)致回吸污染以及交叉感染[1]。一般而言，綜合治療臺水路系統(tǒng)多屬于塑料制品，所以容易生長細(xì)菌。但是，對于不同的牙椅來說，其水路系統(tǒng)以及預(yù)防污染的實(shí)際效果也不盡相同。為了深入對比西諾德牙椅和愛迪克牙椅在預(yù)防口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)污染中的實(shí)際效果，特開展本研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年8—12月我院口腔科收治19例口腔疾病患者為研究對象，依據(jù)所使用口腔綜合治療臺的不同將其列入A、B兩組，A組10例患者，男8例，女2例，年齡19～83歲，平均（45± 4）歲，病程2個(gè)月至4年，平均（2.1±0.4）年；其中，牙周炎4例，齲齒5例，牙齦炎1例。B組9例患者，男7例，女2例，年齡21～85歲，平均（46± 4）歲，病程3個(gè)月至5年，平均（2.3±0.3）年；其中，牙周炎3例，齲齒4例，牙齦炎2例。兩組患者性別、年齡以及病癥分型等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 收集樣本 本研究采集水樣的時(shí)點(diǎn)共計(jì)3個(gè)，T1：每日診療結(jié)束后，沖洗管道時(shí)；T2：每日開診前，未沖洗管道時(shí)；T3：每日開診前，并沖洗管道后。每個(gè)時(shí)點(diǎn)均要檢測10次。

1.2.1 收集兩種牙椅口腔綜合治療臺實(shí)際入水口的水樣 A組患者均使用愛迪克牙椅，B組患者均使用西諾德牙椅。在入水口內(nèi)壁插入蘸有適量0.9%氯化鈉注射液的專用棉拭子，需要仔細(xì)擦拭，然后在專用試管內(nèi)放入棉拭子，以對水樣進(jìn)行采集。

1.2.2 采集高速手機(jī)管道部位的水樣 對手機(jī)出水口進(jìn)行反復(fù)消毒，同時(shí)需要開啟腳踏開關(guān)，然后采集2 ml水樣，并將其置于4℃的儲(chǔ)存環(huán)境中，以待檢[2]。

1.3 臨床細(xì)菌學(xué)檢測方法

1.3.1 檢測細(xì)菌種類 將上述2 ml的水樣置于培養(yǎng)皿平板上，保持周圍環(huán)境為37 ℃左右，然后借助于顯微鏡對其菌落數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

1.3.2 計(jì)算細(xì)菌總菌落數(shù) 稀釋水樣，以形成10-1 和10-2以及10-3，然后將其置于直徑平板上，注入15 ml營養(yǎng)瓊脂，充分混勻后，置于孵育箱中進(jìn)行培養(yǎng)，24 h后需要對其菌落數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 口腔綜合治療臺部位的入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較 A組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)的牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；T2時(shí)點(diǎn)，B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時(shí)點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；在3個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較(cfu/ml,±s)

表1 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口水樣的實(shí)際細(xì)菌檢測結(jié)果比較(cfu/ml,±s)

注：與B組比較，*P＜0.05

組別 　例數(shù) 　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A組 　10 　0.81±0.27*　0.82±0.16*　0.77±0.07*B組 　 9 　1.42±0.60 　2.51±0.44 　1.47±0.58

兩組患者入水口3個(gè)時(shí)點(diǎn)檢出的細(xì)菌主要為鏈球菌、葡萄球菌和放線菌，且B組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)上述各細(xì)菌陽性檢率顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較 兩組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見表3。

3 討論

表2 兩組患者口腔綜合治療臺部位入水口3個(gè)時(shí)點(diǎn)細(xì)菌陽性檢出情況比較[次(%)]

在口腔治療中，無痛、無近遠(yuǎn)期損傷以及無交叉感染始終是評價(jià)治療效果的重要指標(biāo)，且以無交叉感染最為關(guān)鍵[3]。本研究主要對比分析了不同口腔綜合治療臺對水路系統(tǒng)污染的預(yù)防效果，以期為有效預(yù)防回吸污染提供一定參考。

表3 兩組患者高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較(cfu/ml,±s)

表3 兩組患者高速手機(jī)管道入水口的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較(cfu/ml,±s)

注：與B組比較，*P＜0.05

組別　例數(shù)　T1(×102) 　T2(×102) 　T3(×102) A組　10 　0.83±0.26*　0.83±0.24*　0.77±0.18*B組　 9 　5.84±1.22 　6.53±2.20 　4.47±1.27

本研究主要采集了入水口的水樣，同時(shí)也采集了手機(jī)管道的水樣，通過對比分析兩組細(xì)菌檢測結(jié)果可知，T2時(shí)點(diǎn)B組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌總數(shù)顯著升高；且與本組T1和T3時(shí)點(diǎn)的細(xì)菌總數(shù)相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在3個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組患者牙椅相應(yīng)入水口水樣的細(xì)菌檢測情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；B組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)鏈球菌、葡萄球菌和放線菌的陽性檢率顯著較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者3個(gè)時(shí)點(diǎn)高速手機(jī)管道入水口水樣的細(xì)菌培養(yǎng)情況比較，B組牙椅細(xì)菌數(shù)顯著較多，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。充分表明與西諾德牙椅比較，臨床上常用的愛迪克牙椅在不同出水時(shí)段對于口腔綜合操作臺污染的預(yù)防效果顯著較好，能夠有效減少葡萄球菌、放線菌以及鏈球菌等細(xì)菌的污染。鄭小凌等[4]通過對比分析愛迪克牙椅與西諾德牙椅的臨床應(yīng)用效果發(fā)現(xiàn)，與西諾德牙椅相比，愛迪克牙椅能夠有效預(yù)防水路系統(tǒng)污染，減少各種細(xì)菌的含量，這與本研究結(jié)果基本一致。

西諾德牙椅的產(chǎn)品特點(diǎn)主要集中于自身的高速手機(jī)防回吸系統(tǒng)上，其是由牙科椅無線遙控腳閘和感應(yīng)式口腔燈組成，使用清潔型觸摸開關(guān)，有著雙路控制系統(tǒng)[5]，但是在實(shí)際臨床運(yùn)用時(shí)，這一系統(tǒng)的防回吸手機(jī)只能在一定程度上使回吸率得到降低，但是卻難以徹底避免回吸污染[6]。與此同時(shí)，口腔綜合治療臺往往使用的是市政供水，難以與臨床醫(yī)療用水的相關(guān)要求相符合。而愛迪克牙椅自身配備有專門的蒸餾水供水系統(tǒng)，所以能夠有效確保水源具有較高的清潔度；與此同時(shí)，愛迪克牙椅相應(yīng)的水路管道內(nèi)有著比較豐富的銀離子，能夠有效發(fā)揮抑菌效果，所以其臨床應(yīng)用效果要顯著優(yōu)于西諾德牙椅[7]。

但是，在本研究中，所選取的樣本量較小，所以有關(guān)不同口腔綜合治療臺對水路系統(tǒng)污染的實(shí)際預(yù)防效果的研究仍有待加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏波,黃林,鐘文珍,等.口腔綜合治療臺手機(jī)水路系統(tǒng)回吸污染實(shí)驗(yàn)研究[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(16):130-131.

[2] 周宏,鄭偉,鄧麗華,等.口腔綜合治療臺水路污染監(jiān)測及干預(yù)效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2013,23(7):1612-1613.

[3] 宋天一,何玉宏,薛煉,等.臭氧水消毒機(jī)對口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)的消毒效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(9):2320-2322.

[4] 鄭小凌,鐘昱文,陳惠珍,等.3所綜合醫(yī)院口腔科綜合治療臺水路污染狀況調(diào)查[J].中國感染控制雜志,2014,13(12):720-723.

[5] 王麗琴,陳國風(fēng).口腔科綜合治療臺水路污染狀況及干預(yù)效果分析[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,24(5):44-46.

[6] 鐘文珍,繆素萍,李鳳娣,等.兩種口腔綜合治療臺水路系統(tǒng)預(yù)防污染的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(6):897-899.

[7] 鐘文珍,繆素萍,李鳳娣,等.口腔綜合治療臺防水路系統(tǒng)污染狀況及控制對策[J].齊魯護(hù)理雜志,2012,18(19):113-114.

作者簡介：鄧彩弟，本科學(xué)歷，學(xué)士學(xué)位，護(hù)士，口腔科主管護(hù)師。研究方向：口腔科門診護(hù)理

【中圖分類號】R780.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.03.051