凱爾森的法價(jià)值論

李 冰

(南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京 211800)

?

凱爾森的法價(jià)值論

李 冰

(南京工業(yè)大學(xué) 江蘇 南京 211800)

漢斯·凱爾森(1881—1973)是國際公認(rèn)的法哲學(xué)家、公法學(xué)家以及國際法大家。在制度實(shí)踐層面，他曾參與起草奧地利憲法，是歐洲首個(gè)憲法法院——奧地利憲法法院的締造者。他早年成名，享譽(yù)歐洲大陸，中年由于納粹迫害流亡美國，又成為歐陸法學(xué)融通普通法系的關(guān)鍵性人物。在其半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯里，凱爾森發(fā)表了17，000多頁的作品，被后世學(xué)者譽(yù)為“世紀(jì)法學(xué)家”。他一生的學(xué)術(shù)運(yùn)思從未停止，且有過多次明顯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，可以較為精細(xì)的劃分為四個(gè)階段：(1)理論構(gòu)建階段；(2)先驗(yàn)哲學(xué)階段；(3)實(shí)在主義階段；(4)語言分析階段。若要追溯其思想源頭，第二階段尤為重要。在此階段中，凱爾森在受同時(shí)期哲學(xué)思想的影響的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了獨(dú)立的法學(xué)認(rèn)識(shí)論和純粹法理論，且基本完成了學(xué)術(shù)生涯中重要的作品。

作為“形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)破壞者”，凱爾森認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是與科學(xué)相對(duì)立的。一切意識(shí)形態(tài)都是源于意志而非認(rèn)知，其產(chǎn)生于利益但卻不包括對(duì)“真”之追求。換言之，意識(shí)形態(tài)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的粉飾，往往與真相背道而馳；是以統(tǒng)治階級(jí)的利益為依托，故其絲毫沒有科學(xué)性。所以，他認(rèn)為法律理論應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)政治保持一定的距離，為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，凱爾森分別以揭示其偽劣性以及對(duì)法學(xué)的無用性入手，即在外部批判的基礎(chǔ)上展開了內(nèi)部批判，也就是在法學(xué)這一知識(shí)總體中剔除那些與科學(xué)無關(guān)的因素，從而令法學(xué)自身足夠——用他的話來說——“純粹”。把一切“非法律的因素”從法學(xué)理論中排除出去，建立一個(gè)真正純粹的法學(xué)理論，乃是漢斯·凱爾森的目標(biāo)。從“自然于是便被想象為立法者，且為最高立法者。”這個(gè)基礎(chǔ)性假設(shè)入手，凱爾森對(duì)自然法學(xué)說展開了前所未有的激烈質(zhì)疑與批判，這也構(gòu)成了其構(gòu)建“純粹法理論”的起點(diǎn)。

凱爾森認(rèn)為，自然法學(xué)說抹殺了自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)范之間的本質(zhì)區(qū)別。自然規(guī)律是原因與結(jié)果依因果關(guān)系相互聯(lián)結(jié)的法則，因果關(guān)系不論被理解成必然性還是或然性，都不出自人的創(chuàng)造，因而與意志無關(guān)。社會(huì)規(guī)范中的條件與結(jié)果之間并非因果關(guān)系，而是另一種截然不同的關(guān)系。自然規(guī)律表示若甲則“有”乙，而社會(huì)規(guī)范卻表示若甲則“應(yīng)”乙。也就是我們通常理解的“實(shí)然”與“應(yīng)然”之差異，凱爾森則稱之為因果與歸屬之區(qū)別。

為了區(qū)別于自然法學(xué)，凱爾森引入了著名的歸責(zé)概念。法學(xué)是以歸責(zé)范疇為根據(jù)，“如果滿足事實(shí)構(gòu)成，就要依法承擔(dān)責(zé)任”。進(jìn)一步，事實(shí)構(gòu)成和制裁后果之間如何銜接則成為問題，回答這一問題就要求法學(xué)成為一個(gè)具有規(guī)范效力的科學(xué)，因?yàn)閷?shí)存嚴(yán)格區(qū)別于應(yīng)然，應(yīng)然的效力基礎(chǔ)不能來自于事實(shí)構(gòu)成，那么來自于哪里就成為關(guān)鍵。歸責(zé)的效力就建立在判斷在邏輯意義上的有效性基礎(chǔ)之上。只要事實(shí)構(gòu)成中的判斷具有效力，就可以適用制裁的后果。但是，法學(xué)作為一個(gè)判斷體系，只有一個(gè)判斷有效尚還不夠，還有必要澄清不同層級(jí)的判斷之間的關(guān)系，也即規(guī)范層級(jí)理論。顯然，一旦確定基礎(chǔ)規(guī)范是這樣一個(gè)邏輯形式向上追溯的終點(diǎn)，就可進(jìn)一步通過從基礎(chǔ)規(guī)范開始的授權(quán)來解決規(guī)范層級(jí)的問題?？梢?，在凱爾森的理論中，法學(xué)是異于自然法學(xué)的。而且，要成立自己獨(dú)有的一套法學(xué)理論，在凱爾森所處的時(shí)代其實(shí)是比較困難的。當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)化和庸俗化會(huì)很容易阻礙理論構(gòu)建的進(jìn)行。所以，凱爾森的整個(gè)法學(xué)理論的核心不難發(fā)現(xiàn)是帶有新康德主義色彩的，對(duì)其理論的影響應(yīng)該主要集中在了判斷與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系以及規(guī)范的效力。因?yàn)樵趧P爾森學(xué)術(shù)研究的先驗(yàn)哲學(xué)階段，他曾明確將基礎(chǔ)規(guī)范稱之為法學(xué)知識(shí)的“ 先驗(yàn)邏輯條件”。因此，歸責(zé)之外，法學(xué)要成為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)，法學(xué)的對(duì)象不僅是單個(gè)規(guī)范，且還是一個(gè)規(guī)范體系的話，就還需要其他先驗(yàn)前提?；A(chǔ)規(guī)范無疑扮演著這樣一個(gè)角色。凱爾森明確將基礎(chǔ)規(guī)范界定為先驗(yàn)范疇，且有別于超越性的法理念。他認(rèn)為，基礎(chǔ)規(guī)范這一法律范疇是建立在康德之先驗(yàn)認(rèn)知論基礎(chǔ)之上，而非形而上學(xué)超越論。由此出發(fā)，他將基礎(chǔ)規(guī)范定義為一個(gè)不能從更高規(guī)范獲得自身效力的規(guī)范。此外，基礎(chǔ)規(guī)范不僅提供效力基礎(chǔ)，而且還保證法律秩序的統(tǒng)一性和一致性，這些都是法學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科的條件。

對(duì)于凱爾森的“純粹”的法理論，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)是關(guān)于規(guī)范的理論。其將所研究的實(shí)在法視為一應(yīng)然秩序；(2)是反形而上學(xué)的法律理論。與一切自然法學(xué)說勢(shì)不兩立，其要?jiǎng)?wù)在于盡可能精確地確定造法者的意志；(3)理論基礎(chǔ)乃是“實(shí)然”與“應(yīng)然”兩部分，即認(rèn)識(shí)論上事實(shí)與價(jià)值的二元論、陳述與規(guī)范的二元論以及認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的二元論。反對(duì)一切從法律實(shí)效中推出其效力的法律理論；(4)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律科學(xué)與法律政策之嚴(yán)格區(qū)分。其純粹性亦體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)在法與其它規(guī)范秩序，尤其是道德的區(qū)分上；(5)主張對(duì)實(shí)在法與實(shí)在法對(duì)象之法律科學(xué)加以區(qū)分，規(guī)定性的法律規(guī)范乃是意志行為的造物，其與描述性的法條迥然有別。

一言以蔽之，凱爾森的“純粹法理論”有兩個(gè)使命：其一，是對(duì)傳統(tǒng)法律學(xué)說(自然法學(xué)說與社會(huì)法學(xué))的批判。比起分析法學(xué)的始祖奧斯丁，凱爾森理論更加注重理論的嚴(yán)謹(jǐn)性。他通過基礎(chǔ)規(guī)范解決了規(guī)范體系存在的各種復(fù)雜現(xiàn)象，從而建立了一個(gè)邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)合理、動(dòng)態(tài)有序的法律規(guī)范體系。雖然未必所有現(xiàn)實(shí)的法律制度都能具備這些特點(diǎn)，但在理論上對(duì)法律的規(guī)范性的認(rèn)識(shí)卻有重要意義。特別是基礎(chǔ)規(guī)范，完全解決了規(guī)范與外部世界的糾葛，切斷了規(guī)范與事實(shí)的模糊不清的關(guān)系。使法律體系的所有疑問都集中在基礎(chǔ)規(guī)范上，體系內(nèi)部卻保持邏輯性。再通過對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范形而上學(xué)性質(zhì)的說明，也回答了基礎(chǔ)規(guī)范的疑問。其二，作為一種認(rèn)識(shí)論和方法論。凱爾森在法律方法論上的目的包括了三點(diǎn)：(1)消除法律科學(xué)中的政治的和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷；(2)使法律理論擺脫一切外部的因素和非法律的因素；(3)試圖通過法律把法律工作者或法官的工作中具有嚴(yán)格“法律意義”的活動(dòng)獨(dú)立出來，以恢復(fù)法律的純潔性。這些目的都是為了實(shí)現(xiàn)其法律理論中的“純粹”。法學(xué)家得于純粹法理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建法釋義學(xué)意義上的法律科學(xué)。

凱爾森截取了法律最合乎標(biāo)準(zhǔn)的理想畫面，認(rèn)為必須要這樣來認(rèn)識(shí)法律。邏輯的優(yōu)越性、法律科學(xué)的獨(dú)立性必須得到承認(rèn)。雖然這個(gè)規(guī)范體系邏輯嚴(yán)密、體系合理，在滿足人們理性的純粹要求方面超越前人，但它過于關(guān)注理論本身，太不在意理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，當(dāng)然他的理論自成一體，也能自我論證，但用它來解釋現(xiàn)實(shí)的法律現(xiàn)象時(shí)就面臨許多困難，比如，它不能很好地解釋原始法律和國際法，也沒有考慮到司法問題和法官的裁量權(quán)，等等。當(dāng)然，這是由于他主要著眼于法律科學(xué)的基礎(chǔ)問題，法律規(guī)范體的獨(dú)立存在問題，這事關(guān)法律科學(xué)的獨(dú)立地位，他為這些理論難題提出了一個(gè)重要的思路。所以，體系、邏輯、規(guī)范等在凱爾森的學(xué)術(shù)研究中是占有相當(dāng)重要的份量的，其理論中法的價(jià)值也是通過這些而體現(xiàn)出來的。

李冰，女，漢族，甘肅徽縣人，法學(xué)碩士研究生在讀，南京工業(yè)大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。