對(duì)奧朗德關(guān)于2015年巴黎槍擊案演講的話語分析

崔貝貝

?

對(duì)奧朗德關(guān)于2015年巴黎槍擊案演講的話語分析

崔貝貝

【摘要】語言是人類交流的首要工具，演講是語言藝術(shù)的集中體現(xiàn)，而話語分析是欣賞語言藝術(shù)的手段。本文在引言中敘述了話語分析發(fā)展的歷程和與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)，然后以奧朗德關(guān)于1月7日巴黎槍擊案發(fā)表的演講為例，借助話語分析這一工具從不同方面剖析了整個(gè)語篇，展示了語言的鏗鏘之力。最后談到目前話語分析的現(xiàn)狀與前景，以便尋找更加有效的話語分析途徑。

【關(guān)鍵詞】話語分析 演講 奧朗德 批評(píng)話語分析 積極話語分析

[Résumé]La langue est un outil de base pour la communication humaine, et le discours est l'incarnation du langage.Ainsi, l’analyse du discours est un moyen d'apprécier l'art du langage.Ce mémoire décrit d’abord le développement de l'analyse du discours et son lien avec d’autres disciplines.Et puis nous citons en exemple le discours de Fran?ois Hollande à la suite de l’attentat au siège de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015.A traves l’analyse sur le discours, ce mémoire nous présente la puissance de la langue.A la fin, nous parlons de sa perspective dans la situation actuelle afin de trouver des moyens encore plus efficaces d'analyse du discours.

恩格斯曾說，語言是思維的物質(zhì)外殼。廣義的語言文字系統(tǒng)以語音、文字等物理符號(hào)為載體，由詞匯組成，并按照一定的語法規(guī)則和邏輯體系建立起來。①于琨：《從話語分析視角看中日媒體有關(guān)“有毒水餃”事件報(bào)道》。中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008。很長一段時(shí)間以來，語言學(xué)者對(duì)人類語言的研究并沒有超越語言形式的范圍，形式語言學(xué)的研究重點(diǎn)集中在語言的形式、語法、句法、修辭格的轉(zhuǎn)換等方面。

一、話語分析發(fā)展的歷程及其與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)

1915年奧地利語言學(xué)家索緒爾的專著《普通語言學(xué)教程》，開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的先河，將語言學(xué)的研究推進(jìn)到一個(gè)全新的領(lǐng)域。他首先提出將語言（langue）和言語（parole）區(qū)分開來，認(rèn)為語言是相互差異的符號(hào)系統(tǒng)，而言語則是語言的個(gè)人聲音表達(dá)。語言的意義依賴于一個(gè)符號(hào)和其他符號(hào)系統(tǒng)的關(guān)系，而不依賴于它和外界事物的關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)區(qū)分了語言的表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)的概念。語言的表層即人們?nèi)粘?duì)各種語言現(xiàn)象的應(yīng)用。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的任務(wù)在于對(duì)語言所具有的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)深層結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作方式以及在意義生產(chǎn)中的作用進(jìn)行探討。列維?施特勞斯則把語言學(xué)家所研究的音位概念的變更與人類社會(huì)的文化行為相對(duì)應(yīng)。哲學(xué)上羅素和維特根斯坦為代表的分析哲學(xué)也把句法和語義作為哲學(xué)研究的起點(diǎn)。對(duì)人類語言和話語的研究成為一股潮流，海德格爾甚至認(rèn)為語言是存在之家，是通往存在的唯一道路。語言的領(lǐng)域也是現(xiàn)實(shí)的文化、利益、權(quán)力爭奪的投射。二戰(zhàn)后，伴隨著結(jié)構(gòu)主義的思潮和批判學(xué)派的全面興起，?？?、阿爾都塞、葛蘭西、賽義德等不同學(xué)科、不同研究方向的學(xué)者都紛紛將注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)語言、話語與意義的研究上來。?？抡J(rèn)為話語并不是轉(zhuǎn)化成語言的斗爭和統(tǒng)治系統(tǒng)，它就是人們斗爭的手段和目的，話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力。阿爾都塞的“國家意識(shí)形態(tài)機(jī)器”、葛蘭西的“霸權(quán)”和“市民社會(huì)”都與話語及權(quán)力的斗爭有著密切的聯(lián)系。1952年，美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家哈里斯在美國《language》雜志上發(fā)表“話語分析”一文并首次使用“discourse analysis”一詞。①于琨：《從話語分析視角看中日媒體有關(guān)“有毒水餃”事件報(bào)道》。中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008。20世紀(jì)六七十年代以后，話語分析已經(jīng)與傳統(tǒng)的語言學(xué)研究相距甚遠(yuǎn)，話語分析越來越多的從各個(gè)不同的學(xué)科中吸收養(yǎng)分，其發(fā)展趨勢也在不斷的走向融合。符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)都試圖從各自的領(lǐng)域解釋和描繪話語分析這一新的領(lǐng)域。作為一門發(fā)展迅速的、新興的交叉學(xué)科，話語分析不僅僅是一種研究方法，它最初的主要研究中心是對(duì)話語進(jìn)行語言學(xué)和語法學(xué)的分析，現(xiàn)在其范圍已經(jīng)大大拓展，而且主要朝著社會(huì)科學(xué)方向發(fā)展。

喬治?埃利亞和薩爾法蒂在其《話語分析基礎(chǔ)知識(shí)中》對(duì)語言、言語、話語等一系列概念進(jìn)行了界定。言語活動(dòng)：人類象征的能力（再現(xiàn)和表達(dá)），一方面包括分解的言語活動(dòng)（語言，語言學(xué)的對(duì)象）以及言語活動(dòng)；語言：系統(tǒng)體制，結(jié)構(gòu)語言學(xué)的研究對(duì)象，從現(xiàn)象學(xué)、形態(tài)學(xué)、句法及語義學(xué)的角度進(jìn)行研究；言語：個(gè)人對(duì)于語言系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)。由此看來，言語既不是語言學(xué)的對(duì)象，也不是話語分析的對(duì)象，這兩者關(guān)注的是能給所有說話人以及不同的交流情況下可觀察到的規(guī)則劃定范圍，并加以描述；敘述：是一個(gè)陳述行為的結(jié)果，是言語與語言相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過程；文本：經(jīng)驗(yàn)論上的話語分析的對(duì)象，話語的實(shí)體。連貫的敘事整體；話語：話語分析知識(shí)的對(duì)象，它指的是被認(rèn)為與其產(chǎn)生的歷史條件（社會(huì)的、意識(shí)形態(tài)的）相關(guān)的所有的文本整體。如：女權(quán)主義話語、工會(huì)話語等。除此之外，該書還提出與話語相聯(lián)系的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：與一個(gè)既定社會(huì)群體相關(guān)的社會(huì)學(xué)環(huán)境（定位）；承擔(dān)它的媒介品質(zhì)（記錄）；最后，關(guān)系的體制調(diào)節(jié)著一個(gè)文本的來源和另一個(gè)類型話語的其他文本之間保持的關(guān)系。

從以上概念的界定中可以看出，話語區(qū)別于語言、言語等一系列概念的根本特點(diǎn)在于其總體性、社會(huì)性的特點(diǎn)。話語概念脫胎于語言和言語，又作為一個(gè)整體與一定的社會(huì)、歷史條件相聯(lián)系，既包括日常具體的言語行為，又是一定語言符號(hào)系統(tǒng)的組成部分；既表現(xiàn)為一定的文本，又與相應(yīng)的民族、文化、社會(huì)階層、意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)。話語分析將“話語”當(dāng)作是與語境或“實(shí)際生活”相關(guān)的語言活動(dòng)，“話語”常常被定義為大于句子單位的、與語境相連的語言運(yùn)用。其基本的著眼點(diǎn)和研究要求應(yīng)該是明確地、系統(tǒng)地對(duì)待人類自然語言符號(hào)的使用及其與語境的關(guān)系。而話語分析的特點(diǎn)是“表述沒有表現(xiàn)為句子或者幾組句子，而是表現(xiàn)為文本。我們必須把文本作為一種特殊的結(jié)構(gòu)形式，并且把它和它生成的條件聯(lián)系起來考察，便是對(duì)話語進(jìn)行了考察?！?/p>

二、對(duì)奧朗德關(guān)于巴黎槍擊案演講的話語分析

1、奧朗德主觀心境分析：

話語交際是人類交際活動(dòng)中，最常見的交流方式。但話語交際中，卻充滿著種種矛盾：交際雙方之間有矛盾。發(fā)出者和接收者之間，發(fā)出者要表達(dá)，接收者要理解；二者又相互轉(zhuǎn)化，表達(dá)時(shí)需要考慮對(duì)方的理解，理解時(shí)要考慮到對(duì)方的表達(dá)特點(diǎn)。而演講是一種比較特殊的話語交際，在演講過程中語言和思想之間有矛盾。演講的工具是語言，表達(dá)和理解的中介是語言，其目的是交流思想。演講的過程是一面用語言描述客觀事物來表達(dá)思想，另一面通過語言把握客觀事物以理解思想。為提高語言的表達(dá)效果，就必須考慮到交際活動(dòng)中的這些矛盾，處理好它們的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上，建立修辭的原則。話語交際中，發(fā)出者和接收者是這一活動(dòng)的兩個(gè)主體，發(fā)出者正確表達(dá)，接收者正確理解，才能使話語交際順利進(jìn)行下去。①鄒霞：《知人知面須知心》。中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2007年總第472期。

（1）、演講者的社會(huì)角色對(duì)分析其主觀心境有著重要的決定作用。不同的社會(huì)角色決定發(fā)出者在話語交際中面對(duì)同一問題，話語形式不同，即使話語形式相同，其傳達(dá)的意義，體現(xiàn)的情感也不相同。下面我們就以法國總統(tǒng)奧朗德2015年1月7日發(fā)表的演講為例。奧朗德作為法國最高統(tǒng)治者，痛斥這些非法的武裝分子，使用assassins這個(gè)詞來鮮明地表明自己的立場和態(tài)度。Ce sont aujourd’hui nos héros et c’est pourquoi demain sera une journée de deuil national.Je l’ai décrétée.從這個(gè)句子中，我們可以體會(huì)到作為上位者的威嚴(yán)。而演講的最后，奧朗德以Vive la République et vive la France ! 結(jié)尾，感染和號(hào)召民眾，使民眾在經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的強(qiáng)大語言攻勢下，與總統(tǒng)的思維達(dá)成一致，使他們相信只要團(tuán)結(jié)在一起，就一定能擊垮恐怖主義的破壞行為。

（2）、發(fā)出者對(duì)接收者的態(tài)度是其主觀心境產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。發(fā)出者的態(tài)度表現(xiàn)有漠視、喜歡、討厭等，其話語交際形式和內(nèi)容也必然不同。當(dāng)發(fā)出者漠視接收者時(shí)，話語交際時(shí)的主觀心境是平淡的，他們之間的話語交際形式會(huì)表現(xiàn)為語氣平淡，不熱烈，不是很積極參與；當(dāng)發(fā)出者關(guān)心、喜歡接收者且主觀心境愉快，樂意與接收者進(jìn)行思想感情的交流，此時(shí)，話語交際形式則為積極主動(dòng)、語氣熱烈，這種情況下，接收者極易被發(fā)出者的熱情感染，使話語交際良好進(jìn)行。②鄒霞：《知人知面須知心》。中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2007年總第472期。奧朗德在演講之初就鮮明地表達(dá)了自己的立場：對(duì)死難者的哀悼。例如：Des dessinateurs de grand talent, des chroniqueurs courageux sont morts.ils avaient marqué par leur influence, par leur indépendence des générations et des générations de fran?ais.這句中表達(dá)了雖然受害者已死，但他們對(duì)國家和后人的影響卻是巨大的，也充分顯示了奧朗德對(duì)他們的肯定和贊賞，渲染了所有人對(duì)他們罹難的哀悼。

（3）、發(fā)出者對(duì)談話內(nèi)容的態(tài)度也影響其主觀心境。心理學(xué)認(rèn)為，人的內(nèi)心想法雖是內(nèi)隱，但都可以通過呼吸、眼神、肢體語言等外在表現(xiàn)出來，當(dāng)一個(gè)人回避某個(gè)話題時(shí)，他往往表現(xiàn)為將視線移開，語速變緩，有時(shí)會(huì)變得語無倫次。要使話語交際順利進(jìn)行，就必須注意觀察對(duì)方對(duì)話題的反應(yīng)。自1月7日巴黎槍擊案發(fā)生以來，法國人民時(shí)刻關(guān)注著政府對(duì)此事的態(tài)度和措施，奧朗德這次的演講正是順應(yīng)民心，他在演講中先是表明事態(tài)發(fā)生所造成的后果，然后表達(dá)出對(duì)遇害者的哀悼，進(jìn)而譴責(zé)這些不法武裝分子，最后號(hào)召全國人民團(tuán)結(jié)統(tǒng)一起來，共同對(duì)抗恐怖分子，創(chuàng)造更好的未來。

2、對(duì)奧朗德演講文本的分析

演講語言能體現(xiàn)出講話者的地位、身份、態(tài)度、動(dòng)機(jī)，以及對(duì)事物的推斷，因此，對(duì)何人使用何種稱謂能體現(xiàn)出講話者的態(tài)度。政治家和他們的撰稿人花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，在任何一次重要的演講上，他們在遣詞造句上十分講究，其中包括人稱代詞的使用。他們?nèi)绾卫c民眾的距離，如何讓民眾接受并支持其政治觀點(diǎn)和立場，這些目的在一定程度上可以借助人稱代詞的使用而實(shí)現(xiàn)。通過對(duì)文本的細(xì)讀，有效地識(shí)別和分析奧朗德在演講中人稱代詞的使用、部分語篇的特征，試圖發(fā)現(xiàn)奧朗德是如何通過語言手段，來達(dá)到自己的政治目的。

（1）、人稱代詞的妙用：人稱代詞能夠反映人的社會(huì)地位、人與人之間的親疏程度及權(quán)力關(guān)系。①Catherine kerbrat-Orecchioni：L’énonciation.Paris: Armand Colin, 1997,p.40.這次演講中大量使用了人稱代詞 “je”、“nous”。奧朗德的身份是法國總統(tǒng)，使用“je”表明他的身份、地位和責(zé)任。如je veux ici leur dire que ce message de la liberté, nous continuerons à le défendre en leur nom… Je veux ici en votre nom, dire toute notre reconnaissance… 憑借所在的職位號(hào)召全國人民共同抵制恐怖主義行為。而 “nous”、“nos”、“notre”、“héros” 的使用意在拉近與聽眾的距離。例如：“ce sont aujourd’hui nos héros …”“nous devons en prendre toute la mesure.Nous devons répondre à la hauteur du crime qui nous frappe.”“nous devons aussi protéger tous les lieux publics…”“nous gagnerons car nous avons toutes les capacités de croire en notre destin et rien ne pourra nous faire fléchir de la détermination qui est la n?tre.”為了引起更多法國人對(duì)反恐行為的重視和支持，奧朗德大量使用內(nèi)包性第一人稱復(fù)數(shù)“nous”、“notre”和“nos”，囊括了所有的法國人，旨在使大家團(tuán)結(jié)起來，休戚與共，果斷、迅速地采取各種行動(dòng)，抵制恐怖主義行為，對(duì)這次槍擊案的遇難者和受害者使用ils、leur和ces hommes、cette femme，表達(dá)了對(duì)他們的尊重和悼念。而對(duì)這次恐怖主義行徑的始作俑者，作者使用了assassins,表達(dá)了對(duì)其卑劣行徑的憎惡和痛恨。

（2）、詞匯的選用。語言是一種人類對(duì)世界體驗(yàn)的反映，其中涉及的詞匯包含物質(zhì)、關(guān)系、概念的系統(tǒng)和信息傳遞的過程。 詞匯是人們用來表達(dá)世界的重要工具，而在政治語篇中，詞匯充當(dāng)著演講者向受眾傳遞信息的工具，同時(shí)演講中蘊(yùn)含的觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)也會(huì)通過演講者所選擇的詞匯體現(xiàn)出來。奧朗德在這次關(guān)于1月7日巴黎槍擊案的演講中鮮明地亮出了自己的觀點(diǎn)，以達(dá)到自己的政治目的。運(yùn)用多種具有不同感情色彩的詞語以適應(yīng)不同語境。例如，使用attaqué、attentat、obscurantisme、terrorisme、violence、tué、blessé、mort等具有消極感情色彩的詞匯，揭示整個(gè)國家面臨的嚴(yán)重問題。與之相反，當(dāng)談及國家反恐的決心、人民的信心和民眾的支持時(shí)，奧朗德頻繁使用assemblée、solidarité、justice、protéger、sécurité、unité、réunir、surmonter 等具有積極感情色彩的詞匯?？傊?，演講者會(huì)根據(jù)不同的語言環(huán)境和特定的政治意圖選擇使用不同詞匯和表達(dá)方式。

（3）、排比手法的使用：奧朗德演講中通過使用排比來加強(qiáng)語氣。排比表明說話人的強(qiáng)烈感情，還顯得演講結(jié)構(gòu)緊湊，表達(dá)了政府對(duì)受害者的悼念，傳達(dá)了政府對(duì)法國社會(huì)和民眾的信心。例如“je veux ici en votre nom, dire toute notre reconnaissance aux familles, aux éprouvés, aux blessés, aux proches, à tous ceux qui sont aujourd’hui meurtris dans leur chair par ce lache assassinat.”“l(fā)a République, c’est la culture, c’est la création, c’est le pluralisme, c’est la démocratie…”第一個(gè)例句中aux familles, aux éprouvés, aux blessés, aux proches等排比的使用增強(qiáng)了演講的感染力，使話語充滿了感情，充滿了人性，引起很多聽眾的共鳴，使生者對(duì)未來有憧憬，撫慰了死者家屬及朋友的心靈，拉近了統(tǒng)治者與民眾的距離。第二個(gè)例句，奧朗德不僅使用排比，還運(yùn)用了比喻的修辭方法，更具號(hào)召力，喚醒法國民眾的愛國情懷。在傳達(dá)對(duì)社會(huì)和民眾的信心時(shí)語氣堅(jiān)定有力，深入人心。

三、話語分析的現(xiàn)狀和前景

近年來國內(nèi)外對(duì)話語分析主要是批評(píng)性話語分析為主。批評(píng)性話語分析(簡稱CDA)，是20世紀(jì)70年代末80年代初興盛于歐洲語言學(xué)界的語言學(xué)潮流，由批評(píng)語言學(xué)發(fā)展而來，其理論基礎(chǔ)主要來源于韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)。批評(píng)性話語分析旨在探討社會(huì)中的不平等現(xiàn)象在話語中的反映，以及通過文本來探討權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系。它特別強(qiáng)調(diào)對(duì)語篇的生成、傳播和接受的生活語境和社會(huì)歷史背景的考察，并把注意力主要集中在發(fā)現(xiàn)和分析語篇中那些人們習(xí)以為常而往往被忽視的思想觀念，以促使人們對(duì)其重新審視。語篇的各個(gè)層次和結(jié)構(gòu)都可能具有意識(shí)形態(tài)意義，但對(duì)語篇做批評(píng)性分析時(shí)我們很難詳細(xì)考察其中的每個(gè)語言成分。①郝興剛，李懷娟：《對(duì)奧巴馬2008年父親節(jié)演講的批評(píng)話語分析》。焦作師范高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)第29卷第1期，2013-3。因而，最常見的做法是基于對(duì)相關(guān)語篇的語境、功能及社會(huì)關(guān)系具備豐富的直覺知識(shí)和準(zhǔn)確理解，重點(diǎn)分析其中可能具有重要社會(huì)意義的某些語言結(jié)構(gòu)和過程，然后就整個(gè)語篇的意識(shí)形態(tài)做出有意義的概括。對(duì)語篇做批評(píng)性分析的主要目的之一是提高人們的語言意識(shí)和批評(píng)性語篇閱讀的能力。②郝興剛，李懷娟：《對(duì)奧巴馬2008年父親節(jié)演講的批評(píng)話語分析》。焦作師范高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)第29卷第1期，2013-3。批評(píng)語言學(xué)家Fairclough指出語言是社會(huì)秩序的一種永恒的介入力量，從各個(gè)角度反映現(xiàn)實(shí)，通過再現(xiàn)意識(shí)形態(tài)來操作、影響社會(huì)過程。在社會(huì)文化環(huán)境中，語言與價(jià)值觀念和權(quán)力關(guān)系之間是一種互為影響的關(guān)系。語言的使用可以促使話語的變革和社會(huì)的變革。語篇中語言的特征如詞匯的使用、及物性、情態(tài)、主位結(jié)構(gòu)的選擇都取決于語篇的功能、語篇產(chǎn)出者的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)文化背景。

雖然當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)話語的研究的主要方向?yàn)榕u(píng)性話語分析，而1999年，澳大利亞悉尼大學(xué)的 Martin 教授提出了“積極話語分析”（簡稱PDA）這一全新的概念，由此積極話語分析進(jìn)入話語分析研究者視野。積極話語分析是對(duì)批評(píng)話語分析的補(bǔ)充，他強(qiáng)調(diào)以“解構(gòu)”走向“建構(gòu)”，主張采取積極地態(tài)度來解決社會(huì)沖突，解決各種矛盾和沖突，引導(dǎo)人民和諧的生活并積極改善社會(huì)生活。③張蕓菲：《對(duì)卡梅倫中英關(guān)系演講的積極話語分析》。棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)第30卷第1期，2013-2。積極話語分析，認(rèn)為話語分析的對(duì)象不應(yīng)只是一些含有不平等現(xiàn)象的壞新聞，而應(yīng)該采取積極地態(tài)度來分析話語，使批評(píng)性思考更多地朝著肯定的方向進(jìn)行，以正面的思想來引導(dǎo)讀者。積極話語分析旨在朝著和平語言學(xué)的遠(yuǎn)大目標(biāo)努力、創(chuàng)建一個(gè)美好的未來。

通過對(duì)奧朗德關(guān)于巴黎槍擊案演講的分析，我們看到，在我國對(duì)于政治演講語篇，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者進(jìn)行了批評(píng)話語分析，更強(qiáng)調(diào)了解構(gòu)社會(huì)的目的，視角過于偏激，忽視了政治演講語篇的積極作用。因此，許多學(xué)者在積極話語分析的理論框架下，通過評(píng)價(jià)理論和語境理論對(duì)政治演講語篇進(jìn)行積極話語分析，其中評(píng)價(jià)理論是積極話語分析的主要理論基礎(chǔ)，語境理論起補(bǔ)充作用，共同探討政治演講語篇對(duì)推動(dòng)社會(huì)和諧所做出的作用，發(fā)揮積極話語分析的建構(gòu)作用。演講者的心理狀態(tài)受其社會(huì)地位和對(duì)事件的態(tài)度以及事件本身所造成的后果的影響，另外演講文本中人稱代詞的使用、詞匯的選用以及修辭的運(yùn)用決定著話語交際的成功與否。而對(duì)目前話語分析發(fā)展的階段——由批評(píng)性話語分析到積極性話語分析，這兩種分析方法各有利弊，對(duì)語篇做批評(píng)性分析的主要目的是提高人們的語言意識(shí)和批評(píng)性語篇閱讀的能力，而積極話語分析旨在朝著和平語言學(xué)的遠(yuǎn)大目標(biāo)努力、創(chuàng)建一個(gè)美好的未來。我們只有把兩種方法結(jié)合起來才能更好地進(jìn)行話語分析。

作者單位：北京第二外國語學(xué)院

(責(zé)任編輯：羅國祥)