論法律制度的價值層次問題
——對中國移民問題背后法律價值的反思

李錦輝

論法律制度的價值層次問題
——對中國移民問題背后法律價值的反思

李錦輝*

安全感、尊重以及成就感等高層次價值在中國法律實踐中的缺失或者低位階是導(dǎo)致中國移民大潮出現(xiàn)的重要原因之一。為滿足社會民眾更高層次的價值需求，增加中國社會的價值吸引力，扭轉(zhuǎn)移民趨勢，中國法律應(yīng)當(dāng)加強社會信任制度建設(shè)和社會價值多元化結(jié)構(gòu)建設(shè)，擴展多元化價值的生存空間和表達途徑，促進多元價值社會的價值共識，大力發(fā)展多樣化的社會組織。

價值層次價值吸引力制度信任多元化

一、引言

2014年6月，有媒體報道：中國去年有930萬人移民國外。①陳學(xué)敏：《去年中國930萬人移民：美國、加拿大成富豪首選》，載《羊城晚報》2014年6月7日B6版。后經(jīng)證實，這則消息不過是缺乏基本素養(yǎng)的記者刻意制造的虛假新聞。事實是，到2013年，中國累計移出移民為934.2萬人，而并非是“一年移民930萬人”。②王輝耀、劉國福：《中國國際移民報告（2014）》，社會科學(xué)文獻出版社2014版，第18頁。但這一偽新聞或許可以一定程度反映當(dāng)下中國社會中群體之間所存在的懷疑與不信任這一不良社會心態(tài)與現(xiàn)實境狀。改革開放30多年來，中國的經(jīng)濟飛速發(fā)展、物質(zhì)生活豐裕是世人共知的客觀事實，但遺憾的是，貧富分化加劇、社會矛盾凸顯、價值裂痕加重、官民對立情緒上升等社會問題伴隨著中國的發(fā)展而來，當(dāng)下中國似乎正在形成一個階層和群體日益分化而不同階層和群體之間又缺少彼此寬容、理解與溝通的“分裂社會”，③孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》,清華大學(xué)出版社2004年版，第132頁。其體現(xiàn)是：每一個階層都覺得自己是受害者，都覺得不安全，以至于“中國社會上上下下彌漫的是一種棄船心理和末世心態(tài)。今朝有酒今朝醉，哪管我死后，洪水滔天。與古代封建王朝不一樣的是，現(xiàn)在的人們多了一個選擇——移民。除了底層民眾因為沒意識或沒能力而沒有移民的傾向之外，從權(quán)力到資本、到大眾，幾乎所有社會階層都有強烈的移民傾向。一撥又一撥的移民大潮中，各路貪腐官員、權(quán)貴資本和流氓資本甚至還有占主流的趨勢。被掠奪者因為不堪被掠奪而逃；掠奪者也因為擔(dān)心被清算而逃。”④肖知興:《中國社會上上下下彌漫棄船心理》，載《經(jīng)濟觀察報》2012年2月12日。于是，我們就見到了轟轟烈烈的移民大潮。移民大潮的問題是值得我們深思的：當(dāng)下中國已是世界第二大經(jīng)濟體，卻為何并不是主要移民目的地國家，而許多歐洲國家其經(jīng)濟總量雖然不及中國某些東部沿海發(fā)達省份，卻每年吸引著大批的中國移民蜂擁而入。許多歐美國家為拉動經(jīng)濟推出的投資移民計劃幾乎成了專屬中國人的投資移民計劃，高昂的投資移民指標往往被中國投資者占去一半以上，以至于有些國家不得不針對中國移民額外抬高門檻。根據(jù)社科院《中國移民報告》，中國海外移民的主要人群為35-55歲的中產(chǎn)階級，他們作為社會的中流砥柱，對社會事務(wù)的參與較其他群體要多，影響力也相對要大。僅2012年一年，通過投資移民形式移民到美國的人數(shù)就有6124人。中國移民的主要目的地國仍然是美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭等傳統(tǒng)西方發(fā)達國家。如果以每個人必須向美國投資50-100萬美元計算，中國一年就要流失31.6-61.2億美元的商業(yè)資本。這還不包括他們在海外購房、消費、購買教育等費用，中產(chǎn)精英的流失，在一定程度上削弱了中堅階層參與推動中國繼續(xù)改革的力量，對中國社會的改革和進步無疑是一種難以彌補的損失。

如此洶涌澎湃不顧一切的移民大潮讓我們不得不思考：中國到底缺什么而留不住自己的中產(chǎn)階層？而對于法律人來說，更值得思考的是：中國的法律制度在移民大潮中出了什么問題？

二、價值需求層次理論的啟示

心理學(xué)家馬斯洛把人的基本需要從低到高界分為生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、愛和歸屬感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我實現(xiàn)（Self-actualization）幾個層次，他認為：“人人都有需求，某層次需求獲得滿足后，另一層次需求才出現(xiàn)；在多種需求未獲滿足時，首先滿足迫切需求；該需求滿足后，后面的需求才顯示出其激勵作用。一般來說，某一層次的需求相對滿足了，就會向高一層次發(fā)展，追求更高一層次的需求就成為驅(qū)使行為的動力。相應(yīng)的，獲得基本滿足的需求就不再是一股激勵力量”。⑤馬斯洛：《人的潛能和價值》，林方主編，華夏出版社1987年版，第210-221頁。這就是著名的需求層次理論。需求層次理論可以為我們解釋中國涌動的移民潮提供一個視角。

移民問題研究得出的結(jié)論之一是——跨國移民的主要目的是尋求更好的經(jīng)濟機會。按照這一邏輯，我們應(yīng)該能夠看到更多的移民流入中國和更少的中國居民移居他國（包括改變國籍和獲得長期居留資格），但現(xiàn)實情形卻并非如此。根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，截至2013年，居住在我國的移民為84.89萬人，而到2013年，移出移民為934.25萬人。二者之間存在著11倍以上的“移民赤字”。⑥參見前引2○，王輝耀、劉國福書，第20-21頁。雖然我國嚴格的限制移民政策可以在一定程度上解釋為什么移居我國的外國人和移居他國的中國人差距，但11倍以上的向外移民數(shù)量差距恐怕很難僅僅用我國嚴格限制外國移民政策來解釋。尤其能夠說明問題的是向外移民問題。而向外移民增長最快的時期恰恰是改革開放后我國經(jīng)濟快速增長，大量人口進入中產(chǎn)階層的時期，這就更加說明了問題：不是中國缺少經(jīng)濟機會，而是經(jīng)濟需求并不會具有永久的吸引力，基本生存需求獲得滿足后，人們自然而然地產(chǎn)生了更高層次的價值需求，而經(jīng)濟水平的提升恰恰為尋求滿足人的更高層次的價值需求提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)，因此才會出現(xiàn)有了中國經(jīng)濟繁榮卻有更多的中產(chǎn)階級選擇離開中國的現(xiàn)象。經(jīng)濟繁榮的中國可以滿足生存等基本需求，但在生存需求滿足之后，中國社會滿足民眾高層次需求能力，例如安全感、成就感等高層次需求能力缺乏的局限就凸顯出來了，或者說，價值吸引力缺失的弱點就顯現(xiàn)了出來。而西方一些較發(fā)達國家可以滿足更高層次的價值需求的相對優(yōu)勢就體現(xiàn)了出來，于是就形成了經(jīng)濟越繁榮更多富裕階層選擇移民的現(xiàn)象。相關(guān)的數(shù)據(jù)研究也證明了中國富裕階層想移民的最主要原因是教育質(zhì)量、環(huán)境污染和食品安全，分別占21%、20%和19%。其次是社會福利(15%)、醫(yī)療水平(11%)和資產(chǎn)安全(8%)。⑦參見前引2○，王輝耀、劉國福書，第32-42頁。這些都屬于可以提供安全感的事務(wù)。這些數(shù)據(jù)很好地證明了需求層次理論對中國富裕階層移民現(xiàn)象的解釋力。經(jīng)濟基礎(chǔ)非常重要，但并不是每一個人生活的全部。人除了生存之外，還有其他價值追求。在經(jīng)濟條件極度匱乏的情況下，獲得經(jīng)濟利益確保生存自然是生死攸關(guān)的大事，也是一種必需，在這種情況下，能夠保證經(jīng)濟發(fā)展的國家必定會有一定程度的制度吸引力。這也是為什么中國會成為許多經(jīng)濟落后的亞非國家移民或長期定居目標的原因。但一旦超過了溫飽的臨界點，更多的基本生存需求的滿足就很難再具有吸引力，因為它滿足不了更高層次的價值需求（用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，就是物質(zhì)利益所能帶來的邊際效用開始下降）。此時，對安全感、愛和歸屬感、尊重感等精神性需求的要求就會逐漸上升。價值是客體對主體需要的滿足程度，是主客體之間的關(guān)系。⑧李德順：《實踐唯物主義與價值問題》，載《南京社會科學(xué)》1996年第1期。在生存的基本需要沒有得到滿足時，能夠滿足生存需求的社會就是對個人具有很高價值的社會。當(dāng)人的生存需求已經(jīng)被滿足后，還停留在只能滿足生存需求的社會就因為人的需求的變化而變成了一個沒有多少價值吸引力的低價值的社會，而其他能夠滿足人的較高層次需求的社會就變成了高價值社會。這就是很多西方發(fā)達國家雖然經(jīng)濟總量無法和中國相比，但其穩(wěn)定的法律制度、完善的社會保障體系和較為寬松的制度環(huán)境卻能滿足較高層次的價值需求，因而逐漸具有了更高價值吸引力的原因之一。

移民問題就像是一個指針，清晰地顯示出了全球各國家和各地區(qū)之間對人類價值需求的滿足能力和各區(qū)域?qū)τ谌说膬r值高低。戰(zhàn)爭地區(qū)和社會動蕩地區(qū)無法滿足人的基本價值需求——生存，是價值滿足能力的最低區(qū)域，也是對于人類來說最沒有價值的或者說價值吸引力最低的區(qū)域，所以也是最大規(guī)模的移民和難民潮發(fā)源地。在生存價值得到滿足的情況下，能夠滿足馬斯洛價值等級鏈條上人的更高層次需求的國家和地區(qū)將會對人具有更大的價值，將會具有更大的吸引力。人類社會的發(fā)展趨勢從價值滿足的角度來說一定是從低價值區(qū)域向高價值區(qū)域轉(zhuǎn)變。人類的流動趨勢一定是從低價值滿足能力區(qū)域向具有較高層次價值滿足能力區(qū)域進行。人類對于更高層級需求滿足的追求，或者說人對更高價值的追求是一種本能，沒有什么可以指摘的地方。動輒以狹隘的愛國主義的大帽子去批判普通民眾對安全感等較高層次價值目標的追求是沒有意識到真正的愛國主義實際上也是人的高層次價值追求之一——歸屬感需求的體現(xiàn)。而在下一層次的需求——安全感沒有得到滿足的時候要求普通人產(chǎn)生強烈的愛國主義歸屬感無異于在飯都還沒吃飽的時候要求每一個人都去追求藝術(shù)創(chuàng)作。面對移民潮，我們更應(yīng)該反思的是我國的社會制度在保障和實現(xiàn)人的高層次價值需求方面出了什么問題，使得這個社會失去了價值吸引力。而要實現(xiàn)社會制度具有價值吸引力的目標，就必須在社會結(jié)構(gòu)和法律制度上做出調(diào)整，使得社會能夠滿足個體對安全感和尊重等更高層次價值的需求。

一個社會從只能滿足基本生存需求的社會轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢詽M足多層次較高級需求的社會面臨的問題不僅僅是增加幾部相關(guān)法律那么簡單。滿足超出了生存需求的高層次需求需要法律在價值屬性上有一個巨大的提升和轉(zhuǎn)變過程——由單一價值社會向多元社會轉(zhuǎn)變。這一點并不難理解，人的生存需求是由人的生理結(jié)構(gòu)決定的。無論何種膚色的人類，維系生存和健康所需的碳水化合物數(shù)量差異都不會太大。對法律和社會結(jié)構(gòu)的需求差異也不會太大。生存是所有人的價值需求實現(xiàn)的基礎(chǔ)，在生存需求面前，其他個人需求必須做出讓步。這一道理就是隱藏在“戰(zhàn)時無法律”這一法諺之后的價值論基礎(chǔ)。

但是，當(dāng)社會進展到需要滿足安全、歸屬和尊重的需求時，統(tǒng)一的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。低層次的生命安全和高層次的社會環(huán)境安全感、未來穩(wěn)定的安全感不一樣；個體因為教育、個性、人生經(jīng)歷的差異對于歸屬感的需求也不一樣；而尊重、自我認同、自我實現(xiàn)等層次高級需求的差異則更加巨大。這些高層次的價值需求都需要社會有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)變化以滿足這些高層次價值追求。這些價值需求會對社會文化，社會心理發(fā)生影響，更會對法律提出價值多元化等各種調(diào)整要求。

三、用法治重鑄安全感和社會信任

毫無疑義，法律既是社會價值觀最重要的載體也是實現(xiàn)社會價值的重要渠道。法律最清晰地反映了一個社會的價值觀念。每一種法律制度都必然以一定的法律價值觀為基準。①黃文藝：《全球化與法理學(xué)的變革和更新》，載《法制與社會發(fā)展》2002年第5期。將人劃分為不同的等級，不同的人享有不同的權(quán)利，如印度的的種姓制、元朝的四等人制以及對選舉權(quán)利的財產(chǎn)或身份限制都是在否認平等的價值。美國聯(lián)邦最高法院在羅斯福新政前對最低工資法的否定是對個人資本自由控制權(quán)，進而是對個人自由價值的絕對肯定。而后對最低工資法律限制合憲性的肯定則是一次價值轉(zhuǎn)向——肯定了公平的價值，限制了個人無限自由的價值。因此，法律是價值的最直接體現(xiàn)。重塑社會的價值吸引力主要也要依靠法律來實現(xiàn)。

社會價值觀是通過法律制度體現(xiàn)出來的。造就一個更具有價值吸引力的社會，就需要考慮在現(xiàn)行的法律制度與滿足人的高層次價值需求不符的地方做出變革，使以法律為核心的社會規(guī)范體系體現(xiàn)出更高層次價值的要求。馬斯洛的需求層次理論指出在生存需要滿足后，安全感就成為最急迫的需要。此處的安全感并非指生命受到威脅可能時需要的安全感。這種安全感屬于生存需要的范疇。連最基本的生命安全都無法保證的國家根本談不上什么更高層次的價值追求。也不會對正常人有什么價值吸引力（渾水摸魚者除外）。較高價值層次的安全感是指社會安全感。社會安全感更多地涉及職業(yè)穩(wěn)定、食品安全、誠實信用、政策法規(guī)、人際關(guān)系等。中國人社會安全感的缺乏主要體現(xiàn)在大多數(shù)人已經(jīng)形成了一種“沒有規(guī)則”的預(yù)期?；蛘哒f，形成了“權(quán)力通吃”的預(yù)期。在這樣的社會預(yù)期下，一切都是不固定的，除了權(quán)力沒有什么是可靠的，除了自己沒有誰是可信的。這一方面造成了對權(quán)力的迷戀（經(jīng)久不衰的公務(wù)員考試熱就在一定程度上反映了這種社會心態(tài)），另一方面則造成了對權(quán)力的恐慌。如果法律的保證在權(quán)力面前都不過是一紙空文，又有誰還會相信法律的保護？在預(yù)期自己的財產(chǎn)很難得到保障之時，把自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己認為安全的地方就是一件獲得安全感理所當(dāng)然應(yīng)該做的事情。大批的民營企業(yè)家雖然仍然在大陸經(jīng)商，卻把自己的財產(chǎn)和家人轉(zhuǎn)移到國外就是這種“沒有規(guī)則”的社會預(yù)期造成的社會安全感缺失的明證。在缺乏穩(wěn)定規(guī)則的生活預(yù)期狀態(tài)中，生活的不確定性就成了不安全感的最大來源。沒有人能確認自己喝的水、吃的飯、住的樓甚至腳下看似堅實的道路是安全的。在此情形下，逃避就成了一種無可奈何的選擇。許多移民并不是因向往民主選舉而選擇移民，華人在美國選舉時投票率最低已經(jīng)不是新聞。②徐峻、羅薇：《為何少數(shù)族群的參與較少?——移民、教育以及選舉程序?qū)喴崦绹x民登記及投票的影響》，載《世界民族》2012年第4期。只為安全感而移民是很多移民的心聲。③孫衛(wèi)赤、鄧東寧：《中國富豪移民在美生活調(diào)查：子女教育許多不成功》，載《環(huán)球時報》2014年11月21日。三聚氰胺事件之后，進口奶粉幾乎占領(lǐng)了所有嬰幼兒奶粉市場，而國產(chǎn)嬰幼兒奶粉幾乎無人問津的局面就深刻地反映了人們對于國內(nèi)制度深深的不信任。

客觀說，當(dāng)下中國并不缺乏食品安全、環(huán)境安全、質(zhì)量安全等方面的嚴格規(guī)定。但問題是沒有人相信這些制度會得到實施。正是這種對法律的不信任使得法律成為一紙空文。而法律的力量就來自對法律的信任。這種制度性的一以貫之的信任才能保證民眾對法律產(chǎn)生信任感和安全感。法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)從從理論上揭示了：規(guī)則與制度實際上并不是一回事，規(guī)則與制度是可以分離的。①董志強：《制度及其演化的一般理論》，載《管理世界》2008年第5期。規(guī)則可以規(guī)定造假者罰款，但當(dāng)人們看到執(zhí)法機關(guān)或者因為造假者太多沒法施加處罰，或者造假者通過行賄就可以避免處罰。人們就會不會把這一規(guī)則當(dāng)真，或者認為規(guī)則實際上是“交錢就可以免除處罰”，結(jié)果在實際生活中就會形成另外一套制度。如果人們看到太多的法律都是這樣被輕而易舉地變通，人們就會產(chǎn)生“所有的法律都是如此，并不會真正地被公正執(zhí)行”的心理預(yù)期。這就是中國法律無法提供制度信任和安全感的主要原因。法律規(guī)則的生命力實際上并不在于自身的形式性特點（如法理學(xué)教科書所說的幾要素或者由誰頒布等）。規(guī)則如果想要成為在現(xiàn)實生活中能夠指導(dǎo)民眾生活的“活法”，需要的是法律運用對象的信任。制定和頒布規(guī)則是非常簡單的事情，而發(fā)展出對規(guī)則的共同信任才是一種法律制度得以成立，規(guī)范得以實施的難點。如果我們能夠理解制度這一點。我們會發(fā)現(xiàn)，說到底，法治的根本或者說本質(zhì)核心就是一個信任的問題。正是法律之后的這種信任才是法律規(guī)范由書面印刷符號向規(guī)則轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。法律就是一種貨幣，對于貨幣來說，最重要的事情并不是作為貨幣的紙張被印刷得多么精美，而是每一個人都相信其他人會接受這張紙的態(tài)度和預(yù)期。沒有這種共同的態(tài)度和預(yù)期，沒有這種“法律應(yīng)當(dāng)被遵守”的認同意識，沒有這種共同的精神要素的支撐，法律就只能是廉價的印刷品，就無法提供制度安全感。

對信任態(tài)度是法律規(guī)范和制度的基礎(chǔ)的揭示可以給我們現(xiàn)實的法治實踐以諸多啟示。我們經(jīng)常聽到的一個口號是“加強制度建設(shè)”，而所謂的“加強制度建設(shè)”在很多人眼中似乎就意味著制定更多更詳細的規(guī)則。但是，對于制度的存在來說，規(guī)則本身的完備并不是制度建設(shè)成功的決定性要素（當(dāng)然，縝密的規(guī)范也是制度建設(shè)成功的條件之一）。形成“規(guī)則必須遵守”的共同社會預(yù)期才是任何制度得以建立的關(guān)鍵，也是提升法律能夠提供的制度信任感和社會安全感的關(guān)鍵。只有更多的規(guī)則，卻沒有對規(guī)則必定執(zhí)行的信任，或許只會造就一個法律更多但秩序更少的世界。

四、用法律推動和保障多元化社會的形成

一個具有高層次價值吸引力的社會應(yīng)該是一個能夠發(fā)展多種價值追求的社會。因為人類價值觀的差異性，人類也必定會發(fā)展成為偏好不同價值偏好的社會群體。歸屬感和尊重這些更高層次的價值滿足必定只能從個人實踐自身認可的價值觀的活動和團體中來，而這些都離不開多元化社會的形成以及支撐多元化社會的基本法律制度建構(gòu)。

因此，要使個人獲得歸屬感和尊重首先意味著國家要承認多元化價值要求的合理性，承認多元化社會團體的合理性，只要多元化的價值和追求多元價值的團體不危害社會群體存在的基本安全。這實際上要求以憲法為核心的現(xiàn)代法律體系要發(fā)展一種寬容的理性政治文化和容忍多種價值觀共存的法律制度。立法者必須理性的認識到人是歷史的人，人是具體的人，每一個人或群體都有局限性，所有人的認識所達到的水平是永遠不會完全一致的。在現(xiàn)代社會，各種價值觀念的沖突是不可避免的事，而法律對各種價值觀念需要做的是設(shè)定最低合作基礎(chǔ)——不得毀滅其他價值甚至以毀滅整個價值合作體系為目的。換言之，多元價值法律體系的價值底線是：自由不能容忍毀滅自由的自由。除此之外，所有的價值追求，所有不同價值追求的生活方式都應(yīng)當(dāng)被寬容。只有建立在可以包容大多數(shù)人的自由選擇的價值觀念之上的法律制度才有可能建立起一個穩(wěn)定的價值體系。也只有建立在這種大多數(shù)人的自由的價值選擇之上同時尊重少數(shù)人的選擇的合作秩序才會對多樣化的價值需求產(chǎn)生吸引力，才會更大程度地釋放出人類的創(chuàng)造力。

容許多元化價值追求本身就已經(jīng)是對個人和群體價值觀的尊重，這本身就產(chǎn)生了價值吸引力。另一方面，多元化價值追求意味著多元化成就的可能。多元化的成就只有在多元化的價值評價體系中才有可能獲得更大的尊重。在一個以做官為最大成就的一元價值體系中，富甲天下并不會帶來更多的尊重，反倒有可能會帶來更多的移民。因為在一元化的價值體系中，只有官位才是獲得成功和獲得尊重的標準，那些個人價值體系與這種一元化的價值體系不相容的人和群體因為無法獲得更高層次價值的滿足，更有可能憑借資本的幫助移民前往能夠?qū)崿F(xiàn)自身多元化的更高價值追求的地方。而在多元化的價值體系中，個人和群體在多樣化的領(lǐng)域獲得的成功都是成功，個人實現(xiàn)高層次價值追求的可能性就此大大增加，這個社會的價值吸引力也因此大大增加。

而在多元價值觀念產(chǎn)生沖突的地方，還需要拓寬法律的程序理性，通過公民的有效的、多渠道的民主參與來共同構(gòu)建社會秩序中某些價值在一定條件下優(yōu)先于其他價值的正當(dāng)性。法理學(xué)家對于秩序、自由、正義等價值的排序只是一個大而化之的抽象理論。秩序、公平和個人自由是法律制度的三個基本價值，三者的沖突及平衡問題是法律理論最為微妙的問題之一，對法律性質(zhì)進行解釋的法律理論，總是傾向于在某個特定時間里強調(diào)上述三種法律價值當(dāng)中的一個，而忽視另一個。①[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價值》，王獻平譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第7頁。在現(xiàn)實生活無數(shù)的細節(jié)中，某種價值永遠優(yōu)先的排序?qū)嶋H是不可能的。多元的法律結(jié)構(gòu)在處理價值沖突時，必須承認人類共同的集體生活本質(zhì)上是實踐理性導(dǎo)向的而不是認知理性導(dǎo)向的，其中沒有對絕對真理的追求，只有對更合理的價值追求。博登海默認為，安全、自由和平等三種價值及其沖突構(gòu)成了法律制度的基礎(chǔ)。這三個價值深深地植根于人的本性之中，在它們之間實現(xiàn)合理的平衡就是一個法律制度真正成功的標志。②[美]博登海默：《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第235頁。之所以將其稱為成功，因為在實現(xiàn)了這三種價值平衡的地方，每一種價值即得到了最大的滿足，又不至于傷害其他價值。這一價值平衡帶來的社會收益是最大的，可提供的價值滿足程度也是最高的，其價值吸引力也是最大的。而為了在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)這種多元價值的平衡，需要在法律制度的實踐中引入更多的民主因素，讓更多的價值觀在其中得以展現(xiàn)。為此，立法程序的民主化，社會解決糾紛機制的多樣化都是中國法律應(yīng)當(dāng)注重的價值導(dǎo)向。

另一方面，更加多樣化和更多類型的社會團體是多元化價值群體實踐自身多樣化價值追求的基本組織，也是增加價值吸引力的最簡單有效的法寶。并不是每一個人都有能力移民，更多的人更高層次價值追求還是要在國內(nèi)滿足。國家和商業(yè)、事業(yè)組織的存在滿足了人的生存基本需求，但只有更多樣化價值目標的非盈利組織的存在才能提供讓個體有更多的自主選擇，為多樣化的歸屬感和尊重的獲得提供更多的可能。缺乏多元價值追求的社會組織只能造成強大的國家和孤立無援的個體對立。托克維爾指出結(jié)社自由是社會活力之源。原子化的個人是飄浮的，如同無根的浮萍。人只在相互作用下，才能使情感和思想煥然一新，才能開闊自己的胸懷，才能發(fā)揮自己的聰明才智。而能夠發(fā)揮這樣作用的，只能是結(jié)社。結(jié)社自由使人們由關(guān)注身邊的小事進而能關(guān)心國家大家，從關(guān)心國家大事而能更好地處理好身邊的小事，培育良好的社會公共精神。③[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第635-650頁。缺乏系統(tǒng)化、理性化的可以和國家進行對話的組織更容易導(dǎo)致個體的冷漠或走向極端對抗，社會組織中介、協(xié)調(diào)作用的缺失更容易造成多元化價值世界的對抗而不是相互理解。托克維爾沒有提到的是：結(jié)社自由也是社會價值吸引力之源，個人的歸屬感、成就感等高層次價值需要，只有在與志同道合者的共同活動中才能實現(xiàn)。而這些價值甚至比安全感等更具有吸引力。在這方面，我國的社會組織法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前形勢，應(yīng)該及早修改，發(fā)展更加多樣化的社會群體包容多元化的歸屬和尊重需求。

最后，就馬斯洛價值層次金字塔頂端的自我實現(xiàn)這一最高層次價值目標來說，法律是無法保證個人可以實現(xiàn)自我實現(xiàn)這一終極價值目標的。法律能夠防止惡，但無力使人達到至善。這是我們不得不承認的法律的局限性。但另一方面，法律能夠提供的穩(wěn)定的多元化社會結(jié)構(gòu)為個人實現(xiàn)自我實現(xiàn)的終極價值目標奠定了制度性的基礎(chǔ)。這是一個人實現(xiàn)各種高層次價值需求目標的最重要的制度性基礎(chǔ)。它的存在對于個人所有高層次的價值需求的實現(xiàn)來說其重要性都是不言而喻的。法律的價值追求層次決定了個人實現(xiàn)高層次價值目標的可能性。

五、結(jié)語

價值層次理論向我們展示了價值追求對法律制度的重要意義以及人的價值需求變化對法律價值內(nèi)核變化的要求。法治服務(wù)于人的生存、幸福及發(fā)展。沒有人“價值的實現(xiàn)”作為基礎(chǔ)，法治一定是毫無意義、缺乏生機的。只談法治卻忽略了其本身的最終價值來源——人的價值需求——實際上是否認了法治的意義。人和動物最大的區(qū)別或許就在于人的價值追求是會不斷向非物質(zhì)的更高層次提升的。隨著人的價值追求的不斷變化，人對于社會制度，尤其是法律制度的需求也會不斷發(fā)生變化。法律制度必須有效地回應(yīng)人不斷變化的價值需求對法律制度的需求才能保持法律制度的吸引力與活力。

法律的價值吸引力問題對于法治和一個國家的未來來說都是至關(guān)重要的問題。對于國家來說，缺乏價值吸引力將會造成越來越多的人才流失，一個國家未來真正的價值不在于黃金和GDP，而純粹是人力資本。具有概括意義的數(shù)字是，為了將增長持續(xù)到2030年，美國將需要2500萬工人，歐洲將需要4500萬人。美國和歐洲需要招工的原因顯而易見——人口老齡化和勞動力萎縮。因此，它們需要通過移民和提高技能來改善局面。在過去十年，新的移民占歐洲勞動力增長的70%，占美國的47%。對移民最有吸引力的國家是：美國、加拿大、西班牙、意大利和英國，而主要的移民發(fā)源地國家是中國、印度、墨西哥、巴基斯坦、印尼、菲律賓和孟加拉國。發(fā)達國家需要的不僅是廉價勞動力，還有最優(yōu)秀的人才。據(jù)估計，到2018年，到美國的技術(shù)移民將變?yōu)樵瓉淼?倍，達到50萬人，其中35%－41%以技能為基礎(chǔ)。所以，如果不更好地重視本土人才，將會有許多國家成為歐美發(fā)達國家的人才培訓(xùn)基地。觀察全球移民趨勢，一個明顯的趨勢是發(fā)達國家正在不斷降低對低端移民的要求并加大對高端移民的爭奪。加拿大等國都在積極地走出去吸引人才，如有些國家甚至直接在印度設(shè)立招聘中心。來自發(fā)達經(jīng)濟體的拉動因素只會變得更強。最優(yōu)秀的人才將獲得最高工資。那些不保留和培養(yǎng)本國最優(yōu)秀人才的國家將會陷入中等收入陷阱。①沈聯(lián)濤：《即將到來的人才戰(zhàn)爭》，載《財經(jīng)》2013年第33期。因此，改善我國法律制度環(huán)境，增加我國的制度吸引力是一場輸不起的戰(zhàn)爭。

對于我國正在努力爭取實現(xiàn)的法治目標而言：一種缺乏價值吸引力的法律只會造就更多對抗和逃離，這種情形下的法律是不會有可能實現(xiàn)法治的。因為法治雖然離不開國家權(quán)力的后盾，但更需要民眾的自覺遵從和認同。強制永遠無法造就法治。法治最終來源于民眾對法律核心價值造就的法治秩序的認同和尊重。馬斯洛的價值層次理論就為法治要維護和體現(xiàn)的核心價值列明了一張清單。這對于我們正在進行的大規(guī)模的法治建設(shè)來說是至關(guān)重要的，因為，制度和規(guī)則設(shè)計是圍繞著價值展開的，正確的制度價值選擇是制度建設(shè)成功的關(guān)鍵，也是法治最終能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵。這或許是法治必須以最嚴肅的態(tài)度對待移民問題的原因。

（責(zé)任編輯：夏金萊）

*廣東海洋大學(xué)法學(xué)院副教授，廣東省地方立法研究評估與咨詢服務(wù)基地研究人員。本文為2013年度廣東省地方立法理論研究基地廣東海洋大學(xué)創(chuàng)新強校工程科研項目（平臺）《廣東海洋大學(xué)廣東省立法基地建設(shè)》(項目編號：GDOU2013050115)的研究成果。