公共政策排斥語境下網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車管理規(guī)范

葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510220）

?

公共政策排斥語境下網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車管理規(guī)范

葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州510220）

摘要：從網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范的價(jià)值目標(biāo)、主體排斥、客體排斥、行為排斥四個(gè)方面入手，探討在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范的制定過程中，如何排斥一部分人群和行為，從而有效地保護(hù)弱勢(shì)群體的交通權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)公共、公平和公正的價(jià)值目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：公共政策；排斥；網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車；規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車是新近出現(xiàn)的一種租車模式。2015年10月10日交通運(yùn)輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第二條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，接入符合條件的車輛和駕駛員，通過整合供需信息，提供非巡游的預(yù)約出租車服務(wù)。

2012年網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在中國(guó)出現(xiàn)。較早進(jìn)入中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司是優(yōu)步，2009年成立于美國(guó)舊金山，本身沒有車輛和司機(jī)，是一個(gè)通過應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)私人汽車與乘客匹配的服務(wù)平臺(tái)。之后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了本土網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司，包括騰訊公司支持的滴滴打車、阿里巴巴公司支持的快的打車，以及易到用車、神州專車等等，數(shù)量超過50家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大約10個(gè)中國(guó)人中，就有1人使用打車軟件在網(wǎng)絡(luò)上預(yù)約出租汽車。國(guó)內(nèi)70%的出租汽車都已品嘗到了打車軟件的高效率，其被使用的頻率越來越廣。［1］網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在迅猛發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了一些問題，交通運(yùn)輸部在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的起草說明中把這些問題歸結(jié)為：發(fā)展定位不清晰、主體責(zé)任不明確、接入非營(yíng)運(yùn)車輛、乘客安全和合法權(quán)益缺乏保障、對(duì)出租汽車市場(chǎng)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。各地紛紛出臺(tái)政策減少網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的負(fù)面影響，如《北京市出租汽車電召服務(wù)管理試行辦法》、《上海市加強(qiáng)出租汽車運(yùn)營(yíng)服務(wù)管理相關(guān)措施》、《深圳市關(guān)于加強(qiáng)手機(jī)召車軟件監(jiān)管的通知》、《青島市出租汽車電召服務(wù)管理試行辦法》等，交通運(yùn)輸部也發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。目前，這一新興行業(yè)的發(fā)展亟待全國(guó)性的政策乃至法律加以規(guī)范。

如何在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范中實(shí)現(xiàn)公共政策正排斥？本文擬從網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范的價(jià)值目標(biāo)、主體排斥、客體排斥、行為排斥四個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、價(jià)值目標(biāo)

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)用基于互聯(lián)網(wǎng)的人車相配新技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)了“用戶——出租汽車司機(jī)”之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的連接，打破了傳統(tǒng)電召出租汽車的“用戶——電召平臺(tái)——出租汽車司機(jī)”舊模式，使出租汽車服務(wù)更加便捷而有效。馬克思說：隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。［2］鄧小平提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的思想。習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)：我們要努力使科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要驅(qū)動(dòng)要素，為全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供持久動(dòng)力；使科技創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)要素，促進(jìn)先進(jìn)科技與產(chǎn)業(yè)深度整合，使科技創(chuàng)新成果成為惠及人民大眾的有效手段。［3］黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，即以馬克思科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的思想為理論支撐，不斷強(qiáng)化科技創(chuàng)新對(duì)提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的核心作用，不斷提升自主創(chuàng)新能力，用著眼于世界和未來的開闊視野提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收的創(chuàng)新能力。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已由傳統(tǒng)的要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。新興的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車平臺(tái)通過科技手段提升服務(wù)效率，是一種科技創(chuàng)新，順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)。

北京交通發(fā)展研究中心發(fā)布的《打車軟件對(duì)北京市出租汽車運(yùn)營(yíng)影響分析》表明：使用打車軟件后，出租汽車空駛時(shí)間沒有改變，但空駛距離由3.45公里縮短到3.38公里。也就是說，出租汽車乘車需求不變（空駛時(shí)間不變）的情況下，車輛減少了空駛掃馬路的比例，提高了空駛待客的效率。［4］

據(jù)清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室調(diào)查，2014年民眾使用打車軟件等移動(dòng)出行應(yīng)用的打車成功率約為85.8%，同比增長(zhǎng)9%；出租車空駛率下降了10% ～15%。專家預(yù)測(cè)，移動(dòng)出行應(yīng)用的推廣減少了上路行駛的私人汽車數(shù)量，2015年日擁堵時(shí)間將同比下降28.1%。［5］

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車還實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)共享，最大限度地節(jié)約了社會(huì)成本。共享經(jīng)濟(jì)的概念最早起源于《美國(guó)行為科學(xué)家》雜志上一篇題為《社區(qū)結(jié)構(gòu)和協(xié)作消費(fèi)》的文章，主要研究汽車共享的問題。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)出租汽車數(shù)量明顯不足，“打車難”成為人們對(duì)出租汽車行業(yè)最直觀的印象。華盛頓千人出租汽車擁有量為11.3臺(tái)，都柏林為10.6臺(tái)，斯德哥爾摩為6.8臺(tái)，倫敦為9.8臺(tái)，紐約為7.2臺(tái)。北京市2012年千人出租汽車擁有量為5.4臺(tái)，僅相當(dāng)于華盛頓的一半左右。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家私人轎車擁有量遠(yuǎn)高于中國(guó)，私人轎車與出租汽車具有替代關(guān)系。［6］要在短期內(nèi)解決我國(guó)出租汽車數(shù)量不足的問題，共享是一種有效的手段。黨的十八屆五中全會(huì)提出了實(shí)現(xiàn)“十三五”計(jì)劃的發(fā)展目標(biāo)，概括起來就是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”十個(gè)字。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車提供的“順風(fēng)車”服務(wù)符合共享經(jīng)濟(jì)“使用而不占有”的核心理念，在不增加出租汽車數(shù)量的基礎(chǔ)上，通過對(duì)同一線路的乘客進(jìn)行組合配對(duì)，一方面有效滿足乘客的出行需求，另一方面大大降低乘客的出行費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了道路、汽車等交通資源利用效率的最大化。

中國(guó)《2014年移動(dòng)出行白皮書》顯示，我國(guó)每天有40%的打車需求無法滿足。2014年，我國(guó)傳統(tǒng)路邊招車的平均候車時(shí)間為9.2分鐘，而使用移動(dòng)出行，則可節(jié)省3.8分鐘。［7］不僅如此，作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車還對(duì)社會(huì)財(cái)富、就業(yè)、環(huán)保等多方面帶來積極的影響。

但網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的發(fā)展并非百利而無一害。作為一種新科技手段，伴隨著科技對(duì)生產(chǎn)力的提升作用而來的，是科技?jí)艛唷蔷W(wǎng)絡(luò)群體的交通能力受限制；科技綁架——人們過度依賴網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件出行；科技傷害——網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件泄漏個(gè)人隱私等。

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范面臨著一個(gè)科技發(fā)展的社會(huì)正義難題：在張揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車正價(jià)值的同時(shí)，如何通過管理規(guī)范使其負(fù)價(jià)值最小化？這一社會(huì)正義難題強(qiáng)調(diào)政策制定與執(zhí)行過程中的價(jià)值考量，要求公共政策的制定者從價(jià)值理性的立場(chǎng)出發(fā)，摒棄工具理性的觀念，一方面為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的迅速發(fā)展掃清障礙，另一方面通過政策排斥規(guī)制網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的發(fā)展軌跡，充分發(fā)揮公共政策對(duì)社會(huì)發(fā)展的導(dǎo)向作用，彰顯公共政策的公共性、公平性和公正性價(jià)值。

二、主體排斥

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范的規(guī)制主體是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，管理規(guī)范中應(yīng)明確這一主體指營(yíng)運(yùn)性車輛，排斥私人汽車。排斥私人汽車的原因，在于私人汽車與營(yíng)運(yùn)汽車競(jìng)爭(zhēng)有礙公共政策的公平性原則。

1997年12月23日，前建設(shè)部、公安部聯(lián)合發(fā)布《城市出租汽車管理辦法》，明確出租汽車實(shí)行“統(tǒng)一管理、合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則”，由此拉開了出租汽車行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)時(shí)代的帷幕。隨后，《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》規(guī)定：“出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證、車輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證核發(fā)由縣級(jí)以上地方人民政府出租汽車行政主管部門依法實(shí)施行政許可。”2014年，交通運(yùn)輸部發(fā)布第16號(hào)令規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)出租汽車經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)作出行政許可決定的，應(yīng)當(dāng)出具《出租汽車經(jīng)營(yíng)行政許可決定書》，明確經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、車輛數(shù)量及要求、出租汽車車輛經(jīng)營(yíng)權(quán)期限等事項(xiàng)，并在10日內(nèi)向被許可人發(fā)放《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》?！钡侥壳盀橹梗覈?guó)出租汽車行業(yè)實(shí)行的是特許經(jīng)營(yíng)制度，輔之以數(shù)量控制和價(jià)格管制。

特許經(jīng)營(yíng)制度使得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》成為稀缺品，各地先后出現(xiàn)了“賣證熱”。據(jù)媒體報(bào)道，上海出租汽車牌照轉(zhuǎn)讓價(jià)格一度被炒到50萬元以上，沈陽的出租汽車車標(biāo)價(jià)格上漲到80萬元，仍供不應(yīng)求。2004年，出于減輕經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)的考慮，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了國(guó)辦［2004］81號(hào)文件，要求所有城市一律不得新出臺(tái)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓政策，這才為“賣證熱”澆了一瓢冷水。［8］

各出租汽車公司在高價(jià)取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》之后把成本轉(zhuǎn)嫁到出租汽車司機(jī)身上。北京市出租汽車司機(jī)每月的工作量大約為336小時(shí)，超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)176小時(shí)/月近一倍。但是，他們高強(qiáng)度的工作卻未換來高收入。他們收入的1/3要以份子錢的形式交給出租汽車公司，1/3要以汽油費(fèi)的形式交給加油站，剩下的1/3才是自己的。據(jù)估計(jì)，北京市出租汽車司機(jī)的收入大概為4 000元/月，與全社會(huì)平均工資水平相當(dāng)。［9］

與出租汽車相比，私人汽車的牌照是無償或低價(jià)取得的，也無需繳納“份子錢”，雙方不在同一條起跑線上。表面上看來，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件排斥私人汽車，要求司機(jī)使用時(shí)輸入身份證、駕駛證、服務(wù)卡、運(yùn)營(yíng)證、車牌號(hào)等信息，但由于這類軟件與政府的出租汽車監(jiān)管信息并未聯(lián)網(wǎng)，根本無法核實(shí)安裝者的從業(yè)資質(zhì)，實(shí)際上放任私人汽車進(jìn)入。以優(yōu)步為例，擁有一輛凈價(jià)7萬元以上、出廠年限在5年以內(nèi)、車況良好、車內(nèi)空間合適的車輛的司機(jī)通過填寫相關(guān)信息，就可以成為優(yōu)步網(wǎng)絡(luò)中的專車司機(jī)。由于沒有了“份子錢”的制約，專車司機(jī)收入可觀。以沈陽為例，按專車司機(jī)平均月收入1.2萬計(jì)算，這是沈陽交通局官方統(tǒng)計(jì)出的沈陽出租汽車司機(jī)平均工資的3倍。［10］況且，專車司機(jī)基本上不繳納個(gè)人所得稅，與出租汽車司機(jī)“同工不同酬”的問題十分突出。

如果只是把私人汽車對(duì)出租汽車的沖擊看作是新科技對(duì)舊秩序的沖擊，簡(jiǎn)單地鼓勵(lì)新科技的發(fā)展，結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)沙夫里茨所說的公共地的悲劇——“一個(gè)對(duì)所有人開放的牧場(chǎng)，可以預(yù)料到的是，每個(gè)牧民都將努力利用這個(gè)公地喂養(yǎng)盡可能多的牲畜”，“所有人爭(zhēng)先恐后的最終結(jié)果是崩潰”。［11］

實(shí)際上，出租汽車在私人汽車的競(jìng)爭(zhēng)下已經(jīng)瀕臨崩潰。2015年的第一周，沈陽、青島、南京三座城市分別發(fā)生了不同程度的出租汽車停運(yùn)事件，成都等大城市隨之響應(yīng)，直指網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車對(duì)出租汽車的不公平競(jìng)爭(zhēng)。香港發(fā)生了出租汽車司機(jī)示威游行。在國(guó)外，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車與巡游出租汽車同樣關(guān)系緊張。巴西兩座城市數(shù)千名出租汽車司機(jī)舉行大規(guī)?？棺h活動(dòng)，因遭打車軟件惡意競(jìng)爭(zhēng)，該市出租汽車司機(jī)月收入平均下降三成以上。在優(yōu)步“老家”舊金山，當(dāng)?shù)爻鲎馄噮f(xié)會(huì)把優(yōu)步視為“強(qiáng)盜資本家”。巴黎獨(dú)立出租汽車聯(lián)盟認(rèn)為，優(yōu)步屬非法執(zhí)業(yè)，對(duì)乘客缺乏保障，在這樣條件下相互競(jìng)爭(zhēng)并不公平。［12］

為緩解網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車對(duì)巡游出租汽車的沖擊，2014年11月，沈陽市率先叫停私人汽車提供的專車服務(wù)。截至目前，已有北京、上海、廣州、天津、重慶、南京、沈陽、杭州、濟(jì)南、青島、淄博等城市叫停了專車服務(wù)，并把專車認(rèn)定為“黑車”。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范應(yīng)當(dāng)營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車與巡游出租汽車公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，為此要明確市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格限制私人汽車的進(jìn)入，對(duì)擅自進(jìn)入市場(chǎng)的私人汽車車主予以懲治，對(duì)放任私人汽車非法營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司進(jìn)行處罰。

排斥私人汽車只是公共政策向著公平性邁出了第一步。進(jìn)一步，公共政策應(yīng)當(dāng)努力撬動(dòng)造成起點(diǎn)不公平的根基——出租汽車行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度。浙江義烏出臺(tái)了《出租汽車行業(yè)改革工作方案》，明確從2018年開始實(shí)現(xiàn)出租汽車市場(chǎng)化資源配置，取消營(yíng)運(yùn)權(quán)有償使用費(fèi)。南京成為全國(guó)首個(gè)下調(diào)出租汽車“份子錢”的城市，全市市域經(jīng)營(yíng)權(quán)出租汽車租賃承包費(fèi)每月下調(diào)200元到800元不等，而幾乎同時(shí)，長(zhǎng)春市地方道路運(yùn)輸管理局傳出消息——有部分出租汽車企業(yè)下調(diào)了任務(wù)款。［13］現(xiàn)在廢除出租汽車行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度時(shí)機(jī)還不成熟，但公共政策應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)地對(duì)此做出安排。

三、客體排斥

當(dāng)我們把網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車看作主體的時(shí)候，它的服務(wù)對(duì)象——乘客就是客體。與巡游出租汽車相比，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車嚴(yán)重排斥了弱勢(shì)群體。如果網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范不能保障弱勢(shì)群體的交通權(quán)利，那么這一公共政策的實(shí)施就會(huì)造成弱勢(shì)群體社交機(jī)會(huì)的喪失。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車首先憑借科技?jí)艛嗯懦饬巳鮿?shì)群體。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車要求服務(wù)對(duì)象必須擁有連接網(wǎng)絡(luò)的手機(jī)或者電腦等電子設(shè)備，對(duì)使用非智能手機(jī)的老人、殘疾人、貧困者形成了一道不可逾越的數(shù)字鴻溝。弱勢(shì)群體通常只有在行動(dòng)不便時(shí)才乘坐出租汽車，而隨著出租汽車司機(jī)越來越多地使用網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件，路邊打車的難度加劇了。一位北京的出租汽車司機(jī)隨身帶著兩部手機(jī)，分別裝了滴滴打車和快的打車兩個(gè)軟件，他表示“至于路邊的活兒，基本就不太接了”。［6］

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車以其“競(jìng)價(jià)消費(fèi)”模式排斥了低收入人群。按照《價(jià)格法》的規(guī)定，出租汽車行業(yè)屬于社會(huì)公用事業(yè)，應(yīng)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。但是，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件具有的競(jìng)價(jià)議價(jià)功能打破了出租汽車行業(yè)的政府定價(jià)體系。一方面，乘客可以通過支付“服務(wù)小費(fèi)”吸引預(yù)約網(wǎng)絡(luò)出租汽車司機(jī)成交，實(shí)質(zhì)上是以資本競(jìng)爭(zhēng)的方式排斥了急需乘車又給不起“服務(wù)小費(fèi)”的低收入人群。另一方面，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在惡劣天氣、上下班高峰期等不同時(shí)段根據(jù)市場(chǎng)供需的比值進(jìn)行“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)”，如滴滴快的加價(jià)的幅度設(shè)定19元、29元和39元三個(gè)層級(jí)，優(yōu)步加價(jià)的幅度為原價(jià)的1.5～3.9倍，這同樣排斥了有著剛性需求卻囊中羞澀的低收入人群。

從本義上看，公共政策之“公”——正義性要求避免弱勢(shì)群體排斥。羅爾斯給出了公共政策的正義標(biāo)準(zhǔn)：“我們最信任的正義政策至少在以下意義上是朝著這個(gè)方向發(fā)展的：即如果這些政策被取消，那么社會(huì)的最不利階層的生活就會(huì)更差。這些政策即使不是完全正義的，也是始終正義的?！保?4］就網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范而言，正義的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是保障包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的人們的交通權(quán)利，即安東尼·吉登斯提出的“建立起一種使不同的人都能自由去選擇交通工具并使各種交通工具在交通這一目標(biāo)上達(dá)到的效果相互平衡的社會(huì)機(jī)制”。［17］法國(guó)就交通和社會(huì)融合之間的聯(lián)系進(jìn)行了30年的研究，并于1998年將“交通權(quán)”寫入了社會(huì)排斥基本法中。我國(guó)雖然沒有在基本法中出現(xiàn)“交通權(quán)”字眼，但交通權(quán)屬于基本人權(quán)，應(yīng)當(dāng)在憲法第三十三條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的保護(hù)范圍之內(nèi)。城市中低收入人群交通權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主要依靠?jī)r(jià)格低廉的公共交通工具，但當(dāng)一部分低收入人群同時(shí)面臨出行不便的時(shí)候，出租汽車必須保障這部分人的出行權(quán)利。

從本義上看，公共政策之“共”——共有性要求避免弱勢(shì)群體排斥。公民是公共政策制定權(quán)力的唯一來源，公共政策具有共有性、公治性。一項(xiàng)公共政策的效果如何，歸根結(jié)底要看這項(xiàng)政策是否惠及了社會(huì)不同利益的群體。出租汽車主要服務(wù)于上班一族，但我國(guó)的城市正在老齡化，出租汽車政策顯然不能忽視作為弱勢(shì)群體的老年人探親訪友、購物就醫(yī)和接送孫輩的要求。同樣，出租汽車政策也不能忽視作為弱勢(shì)群體的殘疾人的出行要求。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范的醞釀過程應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)弱勢(shì)群體的參與權(quán)，傾聽弱勢(shì)群體的聲音，平衡弱勢(shì)群體的利益。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范也應(yīng)當(dāng)在條文中體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的政策傾斜。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)群體有足夠的能力來維護(hù)自己的利益，而弱勢(shì)群體只能更多地依賴公共政策保護(hù)。城市出租汽車不能強(qiáng)迫服務(wù)對(duì)象使用先進(jìn)的移動(dòng)通訊工具。當(dāng)先進(jìn)的移動(dòng)通訊工具帶來交通效率的提升的時(shí)候，公共政策應(yīng)當(dāng)為弱勢(shì)群體保留一部分傳統(tǒng)的路邊召喚出租汽車方式——這是保障公平的需要。為此，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和巡游出租汽車的比例，也可以要求網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車完成一定數(shù)量的巡游任務(wù)。并且，出租汽車行業(yè)不能實(shí)行市場(chǎng)自由競(jìng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范看似交通領(lǐng)域的公共政策，實(shí)際上，牽動(dòng)著千萬人的切身利益，更要體現(xiàn)公共生活的倫理關(guān)懷。

四、行為排斥

公共政策在鼓勵(lì)新科技發(fā)展的同時(shí)，要關(guān)注新科技的負(fù)作用，并在公共政策中排斥可能產(chǎn)生負(fù)作用的行為。

使用網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件引發(fā)的危險(xiǎn)行為?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第六十二條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車不得有“撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”。與傳統(tǒng)的巡游攬客方式不同，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車使用軟件與乘客交流，司機(jī)在行駛過程中要時(shí)時(shí)撥打接聽手持電話，甚至邊開車邊發(fā)短信與乘客聯(lián)絡(luò)。北京在機(jī)場(chǎng)高速途中就曾經(jīng)有出租汽車司機(jī)為了搶單，沒控制好車輛，車子失控，一頭撞進(jìn)了中間的隔離帶。［6］山西公安交警網(wǎng)的調(diào)查顯示，司機(jī)在行車過程中使用打車軟件搶單、聽看手機(jī)，極易因分心導(dǎo)致交通事故，危害司機(jī)和乘客的人身安全。［18］鑒于此，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范應(yīng)當(dāng)排斥駕駛員行車時(shí)使用手持電話的危險(xiǎn)行為，并要求網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車安裝以車載電話接單的硬件設(shè)備。此外，乘客在使用網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件的過程中會(huì)錄入個(gè)人信息，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客個(gè)人信息做出保護(hù)，防范出租汽車公司、出租汽車司機(jī)泄漏乘客個(gè)人信息的行為。

使用網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車軟件進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是規(guī)模效益驚人，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車也不例外：使用某一款軟件的司機(jī)越多，乘客預(yù)約用車越方便，越傾向于使用這一款軟件；使用某一款軟件的乘客越多，司機(jī)生意越好，越傾向于使用這一款軟件，從而形成“滾雪球效應(yīng)”。為了增加使用者的數(shù)量，從2014年起，各網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司一方面籠絡(luò)司機(jī)，接單送蘋果手機(jī)、載客送高額補(bǔ)貼之類的好戲不斷上演；另一方面引誘乘客，“首單免費(fèi)”、“打車抽獎(jiǎng)”等口號(hào)鋪天蓋地，并通過微信、微博等社交平臺(tái)向潛在的乘客發(fā)送“紅包”。以滴滴打車和快的打車為例，兩年15億元人民幣，以“燒錢”補(bǔ)貼進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)可謂效果明顯，僅半年不到的時(shí)間，40多家打車軟件公司退出了市場(chǎng)，形成滴滴打車和快的打車“兩寡頭”局面。［19］《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以排擠對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。從公開的信息來看，目前“燒錢”最厲害的滴滴打車和快的打車兩家公司（2015年2月已合并為滴滴快的）都沒有盈利。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司發(fā)放高額補(bǔ)貼的行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)——排擠對(duì)手，也符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為要件——低于成本，但網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車主要是提供服務(wù)而不是銷售商品，能否參照第十一條的規(guī)定將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在著爭(zhēng)議。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是法律，修訂法律程序復(fù)雜、周期較長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理規(guī)范此時(shí)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公共政策靈活及時(shí)的長(zhǎng)處，排斥發(fā)放高額補(bǔ)貼的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車市場(chǎng)以公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車是“互聯(lián)網(wǎng)+出租汽車”的新生事物。以其新，故要鼓勵(lì)；以其影響面廣，故應(yīng)規(guī)范。為避免重蹈“一管就死”的覆轍，政府要充分發(fā)揮“看不見的手”——公共政策的作用，通過公共政策對(duì)不適格主體和不恰當(dāng)行為進(jìn)行排斥，保護(hù)弱勢(shì)群體的交通權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)公共、公平和公正的價(jià)值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］葉菁.打車軟件掀新一輪燒錢潮，一站式服務(wù)破行業(yè)壁壘［N］.通信信息報(bào)，2015 -07-15（第A12版）.

［2］馬克思恩格斯全集第46卷：下［M］.北京：人民出版社，1980：217.

［3］習(xí)近平.科技工作者要為加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家多作貢獻(xiàn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-05-28（002）·

［4］劉冕.部分乘客：打車軟件助長(zhǎng)打車難［N］.北京日?qǐng)?bào)，2015-01-20.

［5］楊君.城市交通難題寄望“互聯(lián)網(wǎng)+”［N］.光明日?qǐng)?bào)，2015-04-04（第002版）.

［6］于左，高玥.出租車行業(yè)規(guī)制的困境擺脫及其走勢(shì)判斷［J］.改革，2015（6）：121-122.

［7］劉志強(qiáng).移動(dòng)出行，加速起飛中［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-03-30（第019版）.

［8］蔡繼明，姜寧.借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)出租車行業(yè)市場(chǎng)化改革［J］.中國(guó)黨政干部壇，2015（5）：61.

［9］范合君，杜博.特大城市出租車行業(yè)發(fā)展困局成因——基于“生產(chǎn)政體”的視角［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（7）：38.

［10］栗澤宇.打車軟件黑白之爭(zhēng)［N］.華夏時(shí)報(bào)，2015-01-19（第006版）.

［11］杰伊·沙夫里茨，卡倫·萊恩，克里斯托弗·博里克.公共政策經(jīng)典［M］.彭云望，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：391-392.

［12］鄧國(guó)慶.打車軟件沖擊巴西出租車市場(chǎng)［N］.科技日?qǐng)?bào)，2015-07-30（第002版）.

［13］葉丹.打車軟件“倒逼”，出租車轉(zhuǎn)型升級(jí)［N］.南方日?qǐng)?bào)，2015-04-16（第B01版）.

［14］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：308.

［15］GIDDENS A. Sociology［M］. Beijing：Peking University Press，2003：409.

［16］黃敏曉.官方打車軟件上線試運(yùn)行，鯰魚涌入加速打破安全瓶頸［N］.通信信報(bào)，2015-08-26（第B15版）.

［17］倪泰.打車軟件市場(chǎng)大戰(zhàn)引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議［N］.中國(guó)工商報(bào)，2015-01-21（第005版）.

（責(zé)任編輯：劉嶺峰2572756826@qq.com）

The Management Regulation of Online Taxi Booking in the Context of Public Policy Rejection

YE Sui-bing
（Guangdong Justice Police Vocational College，Guangzhou 510220，China）

Abstract：This thesis will start from the management regulation of online taxi booking，pass through the aim of value，subject rejection，object rejection and behavior rejection. It will study how to reject some groups or behaviors in the process of drafting the online taxi booking management system，so as to effectively protect the traffic rights of weak groups and finally achieve the target of public possess，public balance and justice.

Key words：community policy；rejection；online booking taxis；regulations

中圖分類號(hào)：F570.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-018X（2016）03-0059-06

收稿日期：2016-03-03

作者簡(jiǎn)介：葉穗冰（1971-），女，廣東廣州人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院副教授、碩士研究生。