面向現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的理念選擇

潘建紅，陳井

（武漢理工大學政治與行政學院，湖北武漢430063）

?

面向現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的理念選擇

潘建紅，陳井

（武漢理工大學政治與行政學院，湖北武漢430063）

摘要：世界正在進入風險社會語境下的風險社會時期，技術(shù)進步與工業(yè)化的迅猛發(fā)展帶給人類的不確定性，使傳統(tǒng)工業(yè)社會的思維邏輯發(fā)生了顛覆性轉(zhuǎn)變，并形成了現(xiàn)代技術(shù)倫理風險?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險成了風險社會的又一表現(xiàn)形式。正是由于現(xiàn)代技術(shù)倫理風險成為了一種普遍的文化形態(tài)，這種文化形態(tài)的防范需要在理念上堅持主體觀、系統(tǒng)整體觀與協(xié)同防范觀。

關(guān)鍵詞：技術(shù)倫理風險；防范；理念

現(xiàn)代技術(shù)的迅猛發(fā)展以其巨大的慣性在塑造人類歷史畫卷、引導社會進程、引領(lǐng)世界變革的過程中，使得傳統(tǒng)的意識形態(tài)屬性在觀念文化領(lǐng)域日漸的消弭。意識形態(tài)是文化共同體固有的屬性，以各種形式成為大眾所接受的公眾意識，并逐漸內(nèi)化為人的價值觀念，從而造就良好的社會規(guī)范。每個社會群體都是一個文化共同體，其成員通過其普遍認同的文化觀念，能夠在一定程度上解釋共同體成員的風險防范認知，并認為風險防范認知中存在的差異是個體之間的“文化偏差”造成的。文化觀念在倫理風險防范中具有核心作用，因為倫理風險防范是作為防范主體的人的活動。由于風險的整體性，人們越來越排斥通過頗具合理性的假設加上理性的計算和分析來排除和防范風險，反而傾向于更加抽象的運作方式，尤其是通過更具象征意義的文化理念來應對涉及現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的各種問題。

一、主體觀

第一，主體價值觀?，F(xiàn)代人往往會把技術(shù)簡單地理解為科學理論應用于實際的產(chǎn)物，僅僅把它看作一種工具化的應用。而事實上，技術(shù)就其本質(zhì)而言，是作為一種價值觀念的體現(xiàn)，是主體認識和改造客體以及在客體中體現(xiàn)主體意志的方法?！凹夹g(shù)的過程是干預事件的進程、預防事件的態(tài)勢、制造不能自發(fā)出現(xiàn)的狀態(tài)，然而這一切是根據(jù)某個目標而進行，這一目標最終又是由支配全部行動的價值系統(tǒng)所決定，正是這些價值系統(tǒng)決定著追求什么而又避免什么”［1］。技術(shù)先進與否，不僅要看其構(gòu)成要素質(zhì)量的好壞，更要看構(gòu)造它的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖式，而在這個意義上的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖式卻不是簡單的功能和操作的說明書，更是人類自身價值在系統(tǒng)層面的具體實現(xiàn)。簡而言之，這種圖式是人類對大千世界更深層次理解，促進了人類文化觀念體系的形成。

主體價值觀是指導科學家進行科學探索、技術(shù)發(fā)明的精神力量，是技術(shù)進步的重要力量。受主體價值觀的驅(qū)使，人的行為方式需要遵從一定的規(guī)范。面對現(xiàn)代技術(shù)前沿的各種倫理風險，技術(shù)主體需要以正確的價值觀來指引，在技術(shù)發(fā)明和應用過程中做到趨利避害，以預防可能出現(xiàn)的風險。隨著高技術(shù)的發(fā)展，核威脅、克隆人問題、基因診斷與基因治療問題、轉(zhuǎn)基因食品、網(wǎng)絡信息安全危機等潛在的技術(shù)倫理風險已然成為現(xiàn)實，切實地威脅到了人類日常生活。當科學家越是不遺余力地宣揚高技術(shù)及其諸多好處時，人們往往會越感到憂慮。就像索爾維所說，“公眾認為災害與各類風險特征有緊密關(guān)系，于是，在采用或忽略有用的風險信息時，他們很明顯將自己的感情因素加入進去了”［2］。而正是人們的這種情感是促使主體價值觀形成的重要因素。“每一個利益主體都試圖通過風險感知與風險界定來保護自己，并通過這種方式去規(guī)避可能影響到它們利益的風險。”［3］因此，人的情感因素和社會心理在技術(shù)的文化建構(gòu)中往往會決定人們對新技術(shù)發(fā)展的態(tài)度。耶魯大學在“納米技術(shù)風險感知：情感和價值觀的影響”的納米技術(shù)認知實驗中，提出人們關(guān)于納米技術(shù)的傾向主要是基于其情感因素。當公眾對納米技術(shù)了解不多或基本不了解時，則其對納米技術(shù)應用的潛在風險與可能的利益沖突往往過于感性，依賴于經(jīng)驗判斷；而當人們更加深入地認識納米技術(shù)后，那么其受價值觀驅(qū)使，感知和判斷技術(shù)風險會更加依靠理性。

技術(shù)倫理風險首先可以作為一種事實判斷。從這個角度來看，如果僅僅重視“工具理性”而漠視人的情感和精神價值，那將很難實現(xiàn)對技術(shù)倫理風險的防范，為此，在技術(shù)倫理風險防范過程中，必需發(fā)揮人的主觀能動性，大力倡導價值理性?！艾F(xiàn)代技術(shù)倫理風險”其次又是一種文化概念，人們能夠理清風險內(nèi)在深層邏輯關(guān)系，用自己的知識、經(jīng)驗、智慧掌握和分析風險的現(xiàn)狀和未來趨勢，切忌以簡單的工程思維或因果思維草率決策?，F(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展過程中，或多或少存在潛在的風險，為此，需要樹立正確的價值觀，從源頭處預防風險。這亟待我們從文化理念中發(fā)掘正確的價值評價原則，發(fā)揮價值取向在現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的重要作用。

第二，主體責任觀。主體的責任觀從內(nèi)在方面規(guī)范著技術(shù)主體的活動，它約束著技術(shù)主體的科學行為和科學方向，規(guī)定技術(shù)主體在應然領(lǐng)域里什么該做，什么不該做；主體責任觀能夠為技術(shù)主體在不同價值沖突中作出正確的判斷和決策，為技術(shù)主體的技術(shù)創(chuàng)新提供必要的智力支持。如貝爾納所強調(diào)指出的：“掌握科學的人在解決日益重大的問題時所肩負的責任越來越沉重，他們發(fā)現(xiàn)強大的力量失去了道德的指南，所以今天的科學家比任何時候更加需要倫理道德的指導?！保?］只有技術(shù)主體樹立正確的責任觀，既包括技術(shù)責任，也應有社會責任，認識到其職責是不僅要持續(xù)進行技術(shù)創(chuàng)新，更要對技術(shù)推廣與應用的效果負責，盡量做到減少甚至消除可能的風險，這樣才能使其認識到技術(shù)活動對于社會的巨大意義，進而更加規(guī)范主體的行為，防范可能出現(xiàn)的倫理風險。

技術(shù)責任與技術(shù)風險必定是相伴而出現(xiàn)的，兩者聯(lián)系密切。從因果邏輯來看，后者是因，導致了責任問題的果。作為全程參與技術(shù)設計、管理以及應用的技術(shù)主體，是為數(shù)不多的能夠把控技術(shù)的人，所以對技術(shù)應用產(chǎn)生的社會風險比一般人有更清晰和專業(yè)的了解。基于此，我們在處理技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的倫理風險問題時，最終還是要歸決于技術(shù)主體，從源頭上規(guī)避可能的風險。美國倫理學家哈里斯指出：“新技術(shù)的發(fā)展總是與風險密切相關(guān)的，工程師的責任就是對風險負起道德的責任?！保?］盡管外在的法律約束對規(guī)范技術(shù)主體的研究行為起著重要的作用，但自身內(nèi)在的責任觀念更加不可或缺，要求技術(shù)主體自覺肩負起其應負的責任。這意味著開發(fā)與應用技術(shù)以實現(xiàn)人類社會的需要是一種責任，同時盡可能減輕不利的影響和意想不到的結(jié)果。［6］這就要求相關(guān)利益主體負責任地發(fā)展技術(shù)，督促他們在風險識別與風險控制過程中，加強行業(yè)之間、地區(qū)之間、國家之間的合作與交流，盡可能把風險消滅在萌芽的階段。

風險責任觀不是要靠外在力量來對人加以硬性的控制，而是要強調(diào)自我約束、自我控制和自我反省，使心性的修煉達到一種內(nèi)在的自覺。馮友蘭先生說過，西方的技術(shù)發(fā)展理念具有外求的理性文化特征，因而它必然導致主客二元對立，產(chǎn)生技術(shù)倫理風險，西方文化的分析式理念雖然有助于技術(shù)的發(fā)展，但這種二元對立也直接造成了工業(yè)化對生態(tài)環(huán)境和人類精神家園的破壞；中華文化自古講求以和為貴，崇尚天人合一的和諧思想，注重從和諧理念出發(fā)來規(guī)避風險，可謂是中華寶貴的思想精華。和諧的理念從根本上表明，中華文化蘊涵著規(guī)避風險的理念。所以，現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范應注重從中國傳統(tǒng)文化理念中汲取精華，以和諧理念樹立防范風險的責任觀。

第三，主體倫理觀。主體倫理觀通過對技術(shù)的倫理審視，確定其“善”與“惡”的正負價值評價標準。技術(shù)要根據(jù)特定的標準對其在發(fā)展應用過程產(chǎn)生的影響進行道德與否的判定，從而在一定的程度上規(guī)范和引導技術(shù)發(fā)展的方向以求達到最大善的目的。“現(xiàn)代技術(shù)不僅是一種物質(zhì)性實踐，而且還可以視為一場開拓型的社會倫理試驗?！保?］技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，不僅豐富了人類的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且極大地繁榮了社會文化，推動了精神文明的建設；同時，技術(shù)活動也是一種社會行為，影響著社會的方方面面，要充分考慮社會和道德所賦予的責任。新時期新常態(tài)下，技術(shù)倫理問題越來越突出，人們爭論的核心是，技術(shù)進步和技術(shù)創(chuàng)新應有利于人類社會，絕不是帶來負面影響，甚至威脅人類生存。顯然，技術(shù)發(fā)展已與其初衷背道而馳了。而技術(shù)一旦脫離倫理規(guī)約，其負面影響將難以扼制，風險必然成倍放大。所以，技術(shù)發(fā)展的同時，相應地倫理規(guī)范不可忽視，否則，缺乏制約與引導，技術(shù)活動失去方向，負面效應彰顯，更無所謂造福人類。在這個意義上，技術(shù)開發(fā)過程中必須要遵守一定的倫理準則，任何有悖于倫理道德的技術(shù)研發(fā)都將受到公眾的異議和道德的譴責，甚至受到法律的懲處。

新技術(shù)的出現(xiàn)極大地沖擊著舊有的道德體系，不斷地擴展著人類倫理道德領(lǐng)域，促進了新的倫理觀念的形成；反過來，主體倫理道德理念也已深深根植于現(xiàn)代技術(shù)的土壤中，并積極吸收技術(shù)進步的營養(yǎng)，豐富和充實自身的內(nèi)涵，保持旺盛的生命力，從而為技術(shù)發(fā)展提供智力的支撐。技術(shù)究竟如何發(fā)展，作為主體的人才是決定力量，而人類只有在正確的倫理觀的指導下，才能使技術(shù)發(fā)展契合人類的利益。同時，現(xiàn)代技術(shù)倫理風險產(chǎn)生的消極影響，表面上看歸究于技術(shù)本身，但深入的看，是主體的利益導向使其倫理觀念錯位。因此，“只有對非道德行為通過規(guī)范和法律的手段堅決予以禁止、懲治、消除，努力創(chuàng)造一個缺德必懲無德不富的社會道德環(huán)境，新的倫理規(guī)范的確立才有保證?！保?］

隨著現(xiàn)代技術(shù)與倫理道德相互滲透，聯(lián)系日益密切，技術(shù)的倫理意蘊和道德屬性也越來越凸顯，作為技術(shù)活動和技術(shù)倫理風險防范主體的人更應清晰地認識到，在技術(shù)研究過程中，要摒棄單純地“為技術(shù)而技術(shù)”的想法，不僅要做到“求真”，在追求真理的同時，更要全面考慮技術(shù)應用產(chǎn)生的后果，把“求善”、“求美”統(tǒng)一起來，使技術(shù)達到完美的一面，真正具有“真善美”意蘊，樹立同時兼顧發(fā)展技術(shù)與防范技術(shù)倫理風險的倫理觀。

二、系統(tǒng)整體觀

一般系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲指出：“復雜現(xiàn)象大于因果鏈的孤立屬性的簡單總和。解釋這些現(xiàn)象不僅要通過它們的組成部分，而且要估計到它們之間的聯(lián)系的總和。有聯(lián)系的事物的總和，可以看成具有特殊的整體水平的功能和屬性的系統(tǒng)?！保?］這是貝塔朗菲關(guān)于系統(tǒng)整體觀的核心觀點。根據(jù)其觀點，在某種意義上講，任何系統(tǒng)都是一個具有組織性的有機體，系統(tǒng)各要素相互依賴與作用組成了其特定的結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)整體觀就是訴諸于整體，強調(diào)系統(tǒng)本身的統(tǒng)一性、完整性及系統(tǒng)內(nèi)部要素的聯(lián)系，用系統(tǒng)的方法研究各要素的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)圖式，從而實現(xiàn)對整體的認識?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范作為一個系統(tǒng)，要從研究其主客體及其關(guān)系中尋求系統(tǒng)整體運行的特征與規(guī)律，能很好地反映了系統(tǒng)思維的復雜性。

現(xiàn)代技術(shù)倫理風險區(qū)別于傳統(tǒng)風險的一個重要特征是，其已不是某個單一的專業(yè)領(lǐng)域能夠解釋和控制，也大大超越了單個國家政府能夠獨自防范和治理的范圍，呈現(xiàn)出極大的復雜性；現(xiàn)代技術(shù)倫理風險呈現(xiàn)的另一個特點，那就是影響廣泛而深遠，它不僅涉及所有社會個體，地球上的每個成員國家都不能幸免，不存在能夠不受風險影響的個人和國家。同時，現(xiàn)代風險的分配方式也與過去迥然不同，傳統(tǒng)工業(yè)社會的技術(shù)風險更多的是根據(jù)所擁有財富的多少進行分配，而現(xiàn)代技術(shù)倫理風險則是不論貧富，無分種族、國家，實際上是風險均擔。現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的這些特征，宣告了傳統(tǒng)的、以地區(qū)或國家為單一治理主體的風險防范機制已經(jīng)過時，完全適應不了現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的需要。如何在全球化背景下建立一個具有整體性功能的“風險防范中心”，并為其出現(xiàn)開辟新的道路，已成為現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的一個亟待解決的問題？傳統(tǒng)的方式和觀念有待轉(zhuǎn)變，需要探索一種新的系統(tǒng)的整體觀。

從技術(shù)倫理風險防范系統(tǒng)的主客體關(guān)系層面來看，現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范是一個系統(tǒng)內(nèi)主客體內(nèi)外相互作用的復雜過程，作為風險防范主體的人以自己的文化理念和知識結(jié)構(gòu)來解構(gòu)作為客體的風險，以期實現(xiàn)防范目的。任何技術(shù)都不會是完善的，實際上，技術(shù)從開發(fā)到應用就是一個不斷趨向完善的過程。主體往往因為技術(shù)自身存在缺陷而去開發(fā)另一種新的技術(shù)來彌補，這樣必然將多種技術(shù)內(nèi)在的不確定性因素人為的兼容，使技術(shù)內(nèi)部不兼容性擴大，進而使風險程度大幅提升。正如吉登斯所說的那樣，“科學和技術(shù)不可避免地會致力于防止那種危險，但是首先它們也有助于產(chǎn)生這些危險”［10］?？梢哉f，現(xiàn)代技術(shù)的不斷發(fā)展與完善內(nèi)在地促進了技術(shù)倫理風險的形成。在市場經(jīng)濟的背景下，主體盲目追求經(jīng)濟利益則外在地誘發(fā)了現(xiàn)代技術(shù)倫理風險。技術(shù)決策者追求經(jīng)濟效益最大化，以占領(lǐng)市場和獲取利潤為目標的取向為現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的產(chǎn)生提供了可能性。為了盡快進入商業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)開發(fā)者和生產(chǎn)應用者不再會精雕細常地對各種技術(shù)進行測試與設計，以了解所有潛在的風險。［11］從文化理念視角思考現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的防范和規(guī)避的策略，僅僅止于內(nèi)在的技術(shù)本身是不夠的，也不能只考慮外在的市場環(huán)境。首先，單一地憑借技術(shù)自身來消彌技術(shù)倫理風險，會掉入技術(shù)循環(huán)的惡圈，會不斷產(chǎn)生新風險，也會陷入盲目的技術(shù)樂觀主義；其次，限制技術(shù)掌控者對利益的追求也有諸多弊端，使技術(shù)創(chuàng)新動力不足，趨向保守主義。這就要求我們從現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的系統(tǒng)觀出發(fā)，通過對系統(tǒng)內(nèi)的要素如風險的主客體以及引發(fā)風險的主客觀因素的分析，弄清這些要素在風險防范系統(tǒng)中內(nèi)在的作用與外在的影響，從而能更好地指導風險防范的實踐。

在這種認知基礎(chǔ)上，應該將現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范當成一個復雜的整體任務來完成，要把它作為風險防范的方法論綱領(lǐng)。為此，試圖確立一種能夠作為一種思維方式和方法論框架的風險防范的系統(tǒng)整體觀。它采用系統(tǒng)論和整體論為理論范式，并且秉承中國文化整體觀思想傳統(tǒng)，強調(diào)以一種生態(tài)的、整體性原則看待自然，遵循整體共生性原則，要求我們在實踐活動中不能僅以經(jīng)濟利益作為價值判據(jù)，而要顧及生態(tài)整體利益?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范中的系統(tǒng)整體觀與中國文化中整體觀的這種趨同，使得立足整體觀以考察和理解技術(shù)倫理風險，同時也可以從東方哲學中吸取思想營養(yǎng)，實現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的防范。

三、協(xié)同防范觀

協(xié)同是不同主體之間通過建立協(xié)同體制機制、構(gòu)建協(xié)同平臺，從而打破部門之間、行業(yè)之間和地域之間的界限，有效提高技術(shù)活動組織能力和技術(shù)資源整合能力；通過不同主體的合作實現(xiàn)優(yōu)勢互補和資源共享，使各要素得到有效聚合，形成系統(tǒng)的網(wǎng)絡，建立完善的體系，使協(xié)同區(qū)域往更大范圍擴展，進而切實增強協(xié)同防范效率和效果，最后提高風險的協(xié)同防范能力。風險協(xié)同防范觀是調(diào)和多個不同主體的利益關(guān)系，使其避免沖突并且步調(diào)一致、共同采取防范行動的觀念。這一觀念除了突出強調(diào)風險防范主體的多元性，主體間的協(xié)作性也尤為重要，同時，自組織的協(xié)調(diào)性也是防范取得效果的重要因素。目前，協(xié)同防范觀念在西方已被廣泛應用于技術(shù)倫理風險防范領(lǐng)域。

現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范要想在協(xié)同中實現(xiàn)，并取得理想成效，主體必然要在防范鏈條中發(fā)揮其核心作用，這就要充分發(fā)揮主體協(xié)同優(yōu)勢，集中多方力量，充分聚合風險防范各要素和各種資源，創(chuàng)新協(xié)同防范模式，這是推進技術(shù)倫理風險協(xié)同防范的必然要求。在技術(shù)飛速發(fā)展的今天，任何重大技術(shù)難題的攻克都不是某個單一主體所能完成的，只有依靠多元主體共同的參與，協(xié)同攻關(guān)，才能在各自成果的基礎(chǔ)上取得重大突破?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范同樣如此，需要主體樹立協(xié)同的觀念，積極探索風險協(xié)同防范的路徑，營造良好的風險協(xié)同防范的支持環(huán)境，從變革自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)做起，打破技術(shù)團隊間的隔閡和壁壘，共享資本、信息、人才、技術(shù)等防范資源，激發(fā)協(xié)同各主體的活力，推動地區(qū)之間、國家之間的溝通與協(xié)同。

傳統(tǒng)技術(shù)倫理風險防范系統(tǒng)中，政府作為風險管理的第一主體，起著主導作用，其他主體則處于從屬地位；“條塊”分割的體制下，各防范主體自成體系、各自為政，導致政府與其他防范主體之間的協(xié)調(diào)合作有了層層阻礙。從協(xié)同觀的視角來看，其實質(zhì)是對風險防范系統(tǒng)各要素缺乏統(tǒng)籌安排，不同的主體無法在協(xié)同防范鏈條中發(fā)揮其應有的作用?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險協(xié)同防范的核心就是使防范系統(tǒng)各要素相互作用。在具體結(jié)構(gòu)上，與政府機構(gòu)一樣，社會團體、企業(yè)以及公眾在現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的結(jié)構(gòu)中都被賦予權(quán)力和負有責任?，F(xiàn)代技術(shù)倫理風險協(xié)同防范觀旨在實現(xiàn)一種權(quán)力與責任對等的多元防范模式。充分匯聚社會組織、企業(yè)、公眾各主體的優(yōu)勢資源，找準重點領(lǐng)域和突破口，力爭實現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的多方聯(lián)動。在進行系統(tǒng)網(wǎng)絡防范結(jié)構(gòu)的優(yōu)化后，政府可以重新理清組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)，再次聚合社會組織、企業(yè)和公眾相互分割的要素，從而極大地增強現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范系統(tǒng)的整體功能與效用，建立“公眾—社會組織—政府”一體化，點、線、面相結(jié)合的風險防范系統(tǒng)，最終以可承受的代價使技術(shù)倫理風險得到有效防范。

現(xiàn)代技術(shù)倫理風險協(xié)同防范可以從三個層面來實現(xiàn)，即可以從宏觀、中觀和微觀三個層次來樹立協(xié)同防范觀念：

首先，宏觀層面的全球協(xié)同防范。現(xiàn)代技術(shù)倫理風險隨之具有全球化的特性?！拔覀儾还苌钤谀睦?，也不管我們是如何有權(quán)有勢或者一無所有，許多新危險和不確定性無不對我們產(chǎn)生影響。它們是與全球化緊密聯(lián)系在一起的”［10］21。正是由于現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的全球性特性，導致風險的危害性突破了技術(shù)領(lǐng)域，快速波及到各個層面以及世界的每一個角落，造成世界性的恐慌和嚴重后果。所以，必須樹立技術(shù)倫理風險的全球協(xié)同防范觀，建立并完善國際性技術(shù)倫理風險的預警、反應和處置的合作機制，實現(xiàn)地區(qū)間、國際間的協(xié)同防范。這是現(xiàn)代技術(shù)倫理風險協(xié)同防范觀的宏觀層次，也是風險產(chǎn)生的影響最大的層次。

其次，中觀層面的國家范圍內(nèi)的協(xié)同防范。一般來說，主權(quán)國家范圍內(nèi)某個區(qū)域發(fā)生風險事故，緊鄰的地方政府所管轄地區(qū)極有可能受到波及，這種跨轄區(qū)的風險傳播正需要主權(quán)國家各級政府間的協(xié)同解決。各級政府間風險協(xié)同防范包括以下方面：一是由中央直接下達各直屬平行部門展開協(xié)同防范；二是央地間的協(xié)同防范；三是中央下轄各同級地方政府之間展開協(xié)同防范。以上是中觀層面的技術(shù)倫理風險協(xié)同防范觀的主要內(nèi)容。而縱觀目前我國的技術(shù)倫理風險防范運行機制，政府間的協(xié)同合作主要靠上級組織的指令來進行，而不是依靠自主協(xié)同來實現(xiàn)。因此，必須建立政府間風險的協(xié)調(diào)防范機制，樹立技術(shù)倫理風險的協(xié)同防范觀。

第三，微觀層面的多主體協(xié)同防范。多主體包括政府、社會組織、企業(yè)及公眾等參與協(xié)同防范，這個層面至關(guān)重要，因為技術(shù)倫理風險防范的落實，要依靠基層的組織和個體來執(zhí)行。當前我國政府在與社會組織、企業(yè)及公眾的協(xié)同防范過程中，由于體制僵化等原因沒能取得預期成效，主要原因是各防范主體在參與風險防范時還不夠積極主動，自主協(xié)同的機制有待完善。因此，有必要樹立技術(shù)倫理風險的協(xié)同防范觀，實現(xiàn)政府與社會組織、企業(yè)及公眾的合作與協(xié)同。

隨著現(xiàn)代技術(shù)倫理風險傳播速度的加快、復雜性的增加以及全球化的發(fā)展，當代技術(shù)倫理風險已突破傳統(tǒng)的線性和鏈式模式，展現(xiàn)出非線性等特性。在這種新常態(tài)下，要提高風險防范能力，必須發(fā)散思維，與時俱進，學習國外成功案例，努力克服自身障礙，打破部門、行業(yè)、區(qū)域、國別的界限，構(gòu)建多樣化的風險防范協(xié)同模式，重構(gòu)多層次的、有利于技術(shù)倫理風險防范的新協(xié)同觀，才能切實提高風險防范能力、效率和效果，從而實現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)倫理風險的防范。

結(jié)語

不管是技術(shù)理論創(chuàng)新、技術(shù)體制創(chuàng)新還是技術(shù)文化創(chuàng)新，其前提必然是要更新觀念，在理念上首先實現(xiàn)創(chuàng)新。現(xiàn)代技術(shù)倫理風險防范的理念創(chuàng)新的本質(zhì)在于超越，即對舊有的既定模式的突破。技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展就是一個不斷超越現(xiàn)有水平，追逐更先進的技術(shù)的過程。所以，就技術(shù)倫理風險來說，要實現(xiàn)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，我們必須要建構(gòu)一種先進的創(chuàng)新理念來實現(xiàn)技術(shù)倫理風險的防范。

參考文獻：

［1］讓·拉特利爾.科學和技術(shù)對文化的挑戰(zhàn)［M］.呂乃基，王卓君，林嘯宇，譯.北京：商務印書館，1997：38.

［2］SLOVIC，P. Perception of Risk［J］. Science，New Series，1987（Lol 236）：280-285.

［3］烏爾里?！へ惪?風險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：31.

［4］貝爾納.科學的社會功能［M］.陳體芳，譯.北京：商務印書館，1982：37.

［5］查爾斯·哈里斯.工程倫理：概念和案例［M］.叢杭青，譯.北京：北京理工大學出版社，2006：134.

［6］NATIONAL Research Council. A Matter of Size Triennial Review of the National Nanotechnology Initiation［R］. National Academy Press，Washington，D. C：2006：73.

［7］劉大椿.在真與善之間——科技時代的倫理問題和道德抉擇［M］.北京：中國社會科學出版社，2000：90.

［8］白建民，張洪根.關(guān)于馬克思主義技術(shù)倫理思想的當代發(fā)展［J］.當代世界與社會主義，2008（4）：14-17.

［9］貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)、發(fā)展和應用［M］.林康義，譯.北京：清華大學出版社，1987：123.

［10］安東尼·吉登斯.失控的世界：全球化如何重塑我們的生活［M］.周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001：3.

［11］NANCY Leveson. A New Accident Model for Engineering Safer Systems［J］. Safety Science，Vol. 42，No. 4，A pril 2004：238.

（責任編輯：戢斗勇jidouyong@qq.com）

The Idea Choice on Modern Technology Ethical Risk

PAN Jian-hong，CHEN Jing
（School of Politics and Administration，Wuhan University of technology，Wuhan 430063，China）

Abstract：The world is entering a period of risky society under the risk of social context. The rapid development of technological progress and industrialization brought humanity uncertainty，and it makes logical thinking of traditional industrial society having undergone disruptive changes，which formed the modern technology ethical risk. Modern technology ethical risk has become yet another risky social manifestations. It is because of modern technology ethical risk becoming a universal cultural patterns，which the prevention of cultural patterns needs to adhere to the subject concept and，the whole concept of systematic and coordinated prevention in concept.

Key words：technology ethical risk；prevention；idea

中圖分類號：B82-057

文獻標志碼：A

文章編號：1008-018X（2016）03-0001-06

收稿日期：2016-02-26

基金項目：教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目（NCET-12-0913）

作者簡介：潘建紅（1972-），男，湖北武漢人，武漢理工大學政治與行政學院教授，博士生導師。陳井（1991-），男，湖北武漢人，武漢理工大學政治與行政學院碩士生。