新制度經(jīng)濟學理論發(fā)展文獻綜述

王瑜琳 詹富鑫

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學會計學院 上海 201620)

?

新制度經(jīng)濟學理論發(fā)展文獻綜述

王瑜琳 詹富鑫

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學會計學院 上海 201620)

新制度經(jīng)濟學的發(fā)展并不是簡單的觀點的堆積，而是在一個理論框架的基礎(chǔ)上，不斷地更新和完善。新制度經(jīng)濟學從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了不到100年的時間，卻包含了許多理論和觀點。本文從其相關(guān)理論的方面，對新制度經(jīng)濟學的發(fā)展做一個梳理。

新制度經(jīng)濟學；產(chǎn)權(quán)理論；契約理論；企業(yè)理論

一、新制度經(jīng)濟學概述

人們常將經(jīng)濟思想史比作一條長河，這條河流的主干便是經(jīng)濟學的主流流派，如由亞當·斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟學、以馬歇爾為代表人物的新古典經(jīng)濟學、美國大蕭條時期興起的凱恩斯經(jīng)濟學等；而大河的支流則是經(jīng)濟學的非主流流派，如盛行于19世紀40至60年代的德國的歷史學派、以凡勃倫、康蒙斯為代表的制度學派、以加爾布雷斯為主要代表的新制度學派等。

二、新制度經(jīng)濟學產(chǎn)生與發(fā)展

羅納德·科斯于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提到了利用價格機制是有成本的。他指出這個成本包括兩個內(nèi)容，分別為發(fā)現(xiàn)相對價格的成本和談判與簽約的成本，而這正是交易成本的主要內(nèi)容?？扑褂?960年發(fā)表的另一篇文章《社會成本問題》中，明確使用了交易成本的概念，并且對產(chǎn)權(quán)制度安排與交易成本之間的聯(lián)系進行分析。

三、新制度經(jīng)濟學理論發(fā)展

(一)產(chǎn)權(quán)理論

科斯定理所揭示出的產(chǎn)權(quán)問題，讓人們意識到產(chǎn)權(quán)安排會影響到資源配置效率。由此新制度經(jīng)濟學家們圍繞產(chǎn)權(quán)的基本問題進行探索，逐漸形成產(chǎn)權(quán)理論。

科斯定理中提出對產(chǎn)權(quán)的初始界定十分重要，并且揭示了產(chǎn)權(quán)界定的基本原則，即在給定交易成本的情況下，應將權(quán)利界定給能帶來更多產(chǎn)值增加的一方。

作為產(chǎn)權(quán)理論的最主要貢獻者，科斯卻并沒有說明產(chǎn)權(quán)界定的程度。對此德姆塞茨做了進一步研究。他在《一個研究所有制的框架》一文中寫道：“所有權(quán)束的殘缺沒有包含到科斯的問題中，他的觀點中所包含的是所有者之間的完整權(quán)利束的安排?！薄翱扑沟乃姓咛匦詥栴}也是指得到了很好確定的私有權(quán)。不過完全私有制的意思是很含糊的?！?/p>

(二)契約理論

在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯將企業(yè)看做一系列契約的集合，從而后續(xù)的經(jīng)濟學家開始了對契約理論的研究。從其制度特性來看，契約是用來約束交易的、具有一定經(jīng)濟價值的微觀制度。諾思指出：“契約是制度的一部分，是一種微觀的制度。”從其功能來看，契約被當成一種約束交易的工具。佩杰維奇在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學》中提到：“契約是人們用以尋找、辨別和商討交易機會的工具?！?/p>

詹森和麥克林于1976年所寫的《企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中，研究了由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離產(chǎn)生的委托代理關(guān)系，并對代理成本進行了分析。代理成本存在的根本原因是代理人和委托人的利益目標不一致并且信息是不對稱的。

部分新制度經(jīng)濟學家認為即使是存在信息不對稱的問題，只要締約者是理性的，仍然可以通過訂立一個全面的契約來對問題進行規(guī)范，即只要能夠設(shè)計合理的契約，對相關(guān)問題進行明確界定，執(zhí)行契約是沒有問題的。本質(zhì)上委托代理問題中的契約設(shè)計仍然屬于完全契約理論，即沒有考慮到契約的不完全性。

(三)企業(yè)理論

在科斯提出什么是企業(yè)和企業(yè)的邊界在哪里這兩個著名的問題之前，企業(yè)只是一個黑箱子，用來表示投入和產(chǎn)出的關(guān)系。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文發(fā)表之后，新制度經(jīng)濟學家便開始對企業(yè)理論進行研究，并形成不同派別的企業(yè)理論，但其研究的主要問題集中于：企業(yè)的性質(zhì)有哪些？如何確定企業(yè)的邊界？

1.企業(yè)的性質(zhì)

科斯對新古典經(jīng)濟學完美的價格機制提出疑問：在零交易成本的情況下，人們?yōu)槭裁磿⑵髽I(yè)？對此科斯揭示出交易是存在成本的，而通過企業(yè)替代市場可以降低交易成本。因此科斯認為企業(yè)的性質(zhì)就是異于市場契約的一種新的契約，不同之處主要在于企業(yè)是一種長期的、不完全的契約。

對于科斯將企業(yè)定義為契約的一種形式，阿爾欽和德姆塞茨認同這種觀點。但是他們并不同意市場交易的費用的提高能夠增加企業(yè)內(nèi)部組織資源的比較優(yōu)勢這一觀點。在對這個問題的解釋中他們提出了隊生產(chǎn)、隊組織計量產(chǎn)出以及偷懶問題等觀點。除此之外，他們對企業(yè)是雇主與雇員簽訂的長期契約這一點也表示反對。在《生產(chǎn)、信息費用與經(jīng)濟組織》一文中，他們寫到：“無論是雇主還是雇員都不會被那種必須繼續(xù)他們之間關(guān)系的合約義務(wù)所束縛。雇主與雇員之間的長期合同不是我們所說的企業(yè)組織的實質(zhì)?！?/p>

此外還有威廉姆森、張五常等經(jīng)濟學家，也堅持了企業(yè)的契約性質(zhì)這一觀點?？梢钥闯霰M管新制度經(jīng)濟學家們對企業(yè)契約結(jié)構(gòu)、契約內(nèi)容等方面有不同的看法，但對于企業(yè)契約性質(zhì)這一點，是保持一致觀點的。

2.企業(yè)的邊界

科斯在提出企業(yè)為何存在的同時，也提出了企業(yè)的規(guī)模能擴大到什么程度的問題。他認為由于內(nèi)部的交易成本低于市場交易，才出現(xiàn)了企業(yè)。因此當企業(yè)內(nèi)部交易成本低于市場交易成本時，企業(yè)就可以繼續(xù)擴大。當兩者相等時，企業(yè)就達到最佳規(guī)模。

科斯的理論忽略了幾個重要的方面：企業(yè)具有市場無法替代的生產(chǎn)功能，即企業(yè)存在僅是為了交換而沒有生產(chǎn)；哪些因素決定了一筆交易的成本是在企業(yè)內(nèi)部進行低還是在市場進行低。對于這些，后續(xù)的新制度經(jīng)濟學家對其進行了改進。

威廉姆森在早期的企業(yè)邊界理論中引入了資產(chǎn)專用性和交易頻率這兩個概念。他認為隨著資產(chǎn)專用性的加強，發(fā)生交易的可能性越小。這時就會出現(xiàn)一方買斷，完全控制交易，即一體化。在威廉姆森的后續(xù)研究中，他將企業(yè)邊界理論模型化，引入了企業(yè)治理和市場治理的權(quán)衡，對“隨著資產(chǎn)專用性水平的提高，企業(yè)規(guī)模卻不能無限擴大”這一問題做出了解釋，即企業(yè)的最佳規(guī)模需要同時考慮一體化帶來的收益和成本。

四、總結(jié)

20世紀80年代，中國主要引進新古典經(jīng)濟學和凱恩斯學派的宏觀經(jīng)濟理論。而從上世紀90年代起，中國經(jīng)濟體制改革進入深化階段。從這一時期開始，新制度經(jīng)濟學便在中國傳播開來。無論是其交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論還是制度變遷理論都對中國經(jīng)濟理論的發(fā)展提供重要依據(jù)。本文通過梳理前人的研究與文獻，為我國新制度經(jīng)濟學的發(fā)展提供參考。

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社,1997.

[2]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論,載財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[3]菲呂博頓,平喬維奇.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論,載財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[4]哈特.企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社,2006.

[5]科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[6]阿萊希.產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展,載新制度經(jīng)濟學[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社,1998.

[7]諾思.交易成本、制度和經(jīng)濟史[J].經(jīng)濟譯文,1994(2).

[8]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[9]諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.