關(guān)于優(yōu)化商事留置權(quán)制度的思考

夏禹佳

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

?

關(guān)于優(yōu)化商事留置權(quán)制度的思考

夏禹佳

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

我國(guó)現(xiàn)有商事留置權(quán)的基本構(gòu)成要件及其配套適用問(wèn)題，由于缺乏詳細(xì)的法律制度規(guī)范，給法官在此類案件的審判中帶來(lái)了較大的難度，這顯然不利于有效維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，構(gòu)建一套完善的關(guān)于商事留置權(quán)制度是很有必要性的。文章對(duì)我國(guó)當(dāng)前商事留置權(quán)制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要?dú)w納，通過(guò)比較分析方法剖析了現(xiàn)有制度存在的問(wèn)題。在問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出了擴(kuò)大權(quán)利主體范圍、認(rèn)可有價(jià)證券的客體地位、規(guī)范牽連關(guān)系的界定等制度優(yōu)化設(shè)想。

商事留置權(quán)；同一法律關(guān)系；商主體；有價(jià)證券

一、商事留置權(quán)的基本概述

理論法學(xué)上所說(shuō)的商事留置權(quán)是指從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體在商事交易中所產(chǎn)生的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2007年的《物權(quán)法》在第二百三十一條中規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”，首次在法律條款中對(duì)商事留置權(quán)概念予以確認(rèn)，明確將商事留置權(quán)與民事留置權(quán)從適用主體、適用條件等方面區(qū)分開(kāi)來(lái)。不同于普通的民事交易，商事交易活動(dòng)具有更頻繁、更復(fù)雜、交易金額更大等特性，因此專門設(shè)定該權(quán)利的主要意圖在于督促頻繁商業(yè)來(lái)往中的債務(wù)人積極履行義務(wù)。

二、我國(guó)現(xiàn)行商事留置權(quán)制度存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)物權(quán)法首次對(duì)商事留置權(quán)做出了規(guī)定，明確了商事留置權(quán)與民事留置權(quán)的差別要件，但該種權(quán)利的構(gòu)成要件、適用范圍等方面存在的不足之處，難以有效的解決司法實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的較多實(shí)務(wù)問(wèn)題。

(一)適用主體的范圍

與德國(guó)、日本、臺(tái)灣等商業(yè)活動(dòng)發(fā)達(dá)的地區(qū)將商事留置權(quán)的主體表述為“商人”不同的是，我國(guó)物權(quán)法所規(guī)定的主體僅僅限于企業(yè)。商人概念的主要形式是企業(yè)，但是企業(yè)不能完全包含從事商業(yè)活動(dòng)的主體。個(gè)體經(jīng)濟(jì)參與者與企業(yè)組織都是商業(yè)活動(dòng)中不可或缺的主要成員，我國(guó)目前個(gè)體工商戶的從業(yè)人員已突破8000萬(wàn)人次，資金總額規(guī)模多達(dá)2萬(wàn)億元人民幣，涵蓋的經(jīng)營(yíng)范圍基本囊括了各行各業(yè)。作為商事主體的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶同樣具有商業(yè)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)性和盈利性兩種性質(zhì)，此時(shí)卻不能適用商事留置權(quán)的規(guī)定令人頗為費(fèi)解。

再者，現(xiàn)代企業(yè)以其先進(jìn)的治理體系能夠更好的避免商事交易活動(dòng)中的信用風(fēng)險(xiǎn)，而多以單打獨(dú)斗形式出現(xiàn)的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶們，在面對(duì)商業(yè)來(lái)往的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)則更需要的法律保護(hù)。然而物權(quán)法卻一反市場(chǎng)需求的常態(tài)，將風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的商主體排除于法律保護(hù)的范圍之外，令本就脆弱的個(gè)體經(jīng)濟(jì)面臨更為艱巨的挑戰(zhàn)，實(shí)則不利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)多層次多形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

(二)標(biāo)的物的范圍

債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，是民事留置權(quán)成立且存續(xù)的前提條件，商事留置權(quán)也不例外，換而言之留置權(quán)的標(biāo)的物僅限于動(dòng)產(chǎn)。然而在如今金融衍生品市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展的前提下，不少不動(dòng)產(chǎn)以資產(chǎn)證券化的形式產(chǎn)生的有價(jià)證券該如何歸類，以及傳統(tǒng)形式上的股票、債券等有價(jià)證券是否可以定義為動(dòng)產(chǎn)，在法律的實(shí)際應(yīng)用中也存在的一定爭(zhēng)議。

我國(guó)物權(quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定中明確將有價(jià)證券作為權(quán)利質(zhì)權(quán)納入了擔(dān)保物權(quán)可行使權(quán)力的范圍，這是對(duì)有價(jià)證券可類比動(dòng)產(chǎn)行使權(quán)力的思維方式的法定認(rèn)可。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中來(lái)看，合法占有他人在商業(yè)活動(dòng)中交付的有價(jià)證券也是常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)行為。

(三)“同一法律關(guān)系”的限定

商事留置權(quán)與民事留置權(quán)的主要區(qū)別除去主體不同外，便是對(duì)牽連關(guān)系的認(rèn)定和突破的問(wèn)題，我國(guó)物權(quán)法更是明確以“同一法律關(guān)系”來(lái)限定留置權(quán)中常見(jiàn)的牽連關(guān)系。商事留置權(quán)因不受同一法律關(guān)系的限制而大大擴(kuò)大了留置的范圍，從而對(duì)商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的債權(quán)有了更深層次的保障，相當(dāng)于鼓勵(lì)商主體積極交易。但是權(quán)利范圍過(guò)大往往容易引起權(quán)利的濫用，可能從根本上給債務(wù)人帶來(lái)無(wú)法預(yù)料且負(fù)擔(dān)過(guò)重的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

三、關(guān)于完善我國(guó)商事留置權(quán)制度的建議

從前文的論述中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于我國(guó)商事留置權(quán)的法律法規(guī)仍然存在著較多需要完善的地方。由于商事留置權(quán)在提高商事交易效率、體現(xiàn)私法上的公平原則和完善商事規(guī)則等方面具有極其重要的價(jià)值，因此十分有必要在當(dāng)前物權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易觀念等實(shí)際情況，創(chuàng)新優(yōu)化我國(guó)商事留置權(quán)制度。

(一)擴(kuò)大主體適用范圍

由于我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的商事通則，因此在法律的層面沒(méi)有對(duì)商事主體的概念進(jìn)行清晰的界定。很多學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)：有的學(xué)者認(rèn)為商主體的概念應(yīng)借鑒深圳特區(qū)條例的規(guī)定，以商人為商事主體；而有的學(xué)者認(rèn)為有關(guān)商事主體的概念應(yīng)當(dāng)采用“企業(yè)”這一概念。還有的學(xué)者認(rèn)為商人這一概念過(guò)于抽象，應(yīng)當(dāng)以類型化的方式對(duì)其進(jìn)行明確。筆者認(rèn)為，“商人”與“商行為”都應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成商事留置權(quán)主體不可或缺的因素，即商事留置權(quán)必須產(chǎn)生在商人之間的商業(yè)關(guān)系中，這樣既可以讓部分特殊性的商人適用商事留置權(quán)，又不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力主體的泛濫。

(二)認(rèn)可有價(jià)證券的客體地位

物權(quán)法第二條僅將物區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)是否可以擴(kuò)充解釋為包含有價(jià)證券，筆者認(rèn)為，有價(jià)證券無(wú)論記名與否都可以成立商事留置權(quán)，因?yàn)榱糁脵?quán)的本質(zhì)是基于物的價(jià)值主張優(yōu)先受償權(quán)，即只要物能在商業(yè)活動(dòng)中被交付并且代表著一定的價(jià)值，則債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)就能就該物的價(jià)值享有受償權(quán)。即使該證券為記名證券，例如記名股票，當(dāng)債權(quán)人行使商事留置權(quán)留置紙質(zhì)的記名股票時(shí)，可以主張通過(guò)法定方式變更權(quán)利登記薄上的權(quán)利人而自己占有，或以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓等方式就轉(zhuǎn)讓證券時(shí)所得的對(duì)價(jià)享受權(quán)益。

(三)規(guī)范牽連關(guān)系的界定

商事留置權(quán)的適用范圍不宜被限定在過(guò)于緊密的“同一法律關(guān)系”之中，也不宜暴露于過(guò)于寬泛的一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系上，對(duì)于債權(quán)債務(wù)之間的牽連性仍然有必要做出適度的限定。保障商業(yè)活動(dòng)的安全性以及提高商事往來(lái)的效率是在法律層面設(shè)置商事留置權(quán)的首要目的，因此，將營(yíng)業(yè)關(guān)系擬制為廣義的牽連關(guān)系更符合商業(yè)行為的特性，也是將商事留置權(quán)與民事留置權(quán)區(qū)分的關(guān)鍵，因?yàn)樯讨黧w只有在進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)時(shí)才會(huì)發(fā)生頻繁而持續(xù)的交易行為。當(dāng)商主體之間僅存在偶發(fā)性的商業(yè)往來(lái)時(shí)，則其間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系很難具有重復(fù)性，此時(shí)完全可以將商主體視為一般民事主體，從而選擇主張民事留置權(quán)。

[1]劉凱湘.比較法視野下的商事留置權(quán)制度[J].暨南學(xué)報(bào),2015年第8期.

[2]郭靈燕.論我國(guó)商事留置權(quán)的構(gòu)成要件[J].法制與社會(huì),2014年8月(下).

[3]楊彬.商事留置權(quán)及其擴(kuò)張適用研究[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2015年第2期.

[4]孫毅.論商事留置權(quán)的特性與規(guī)則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2012年第5期.

[5]孟強(qiáng).論我國(guó)物權(quán)法上的商事留置權(quán)[J].政治與法律,2008年第10期.

[6]任志峰.完善我國(guó)商事留置權(quán)制度主體的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì),2013年6月.

[7]趙希龍.我國(guó)商事留置權(quán)制度的缺陷與思考[J].法制博覽,2012年第1期.

[8]林景春.商事留置權(quán)研究[D].大連海事大學(xué),2014年11月.

夏禹佳(1992-)，女，湖南長(zhǎng)沙人，漢族，四川大學(xué)在讀法律碩士(非法學(xué))，主要研究民商法。