基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角反思中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革

聶 芬

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北 武漢 430000)

?

基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角反思中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革

聶 芬

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北 武漢 430000)

本文首先論證了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展與中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革思想的一致性；然后在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)；最后，指出了我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中所出現(xiàn)的一些典型問(wèn)題，以及從不同階段的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展進(jìn)行了反思。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革

一、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革思想演變的一致性

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是指從社會(huì)福利角度研究各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，研究如何進(jìn)行資源配置以提高效率、如何進(jìn)行收入分配以實(shí)現(xiàn)公平以及如何進(jìn)行集體選擇以增進(jìn)社會(huì)福利的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史來(lái)看，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一直圍繞著公平和效率兩大主題進(jìn)行了持久的論戰(zhàn)。早期福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的完全市場(chǎng)理論指導(dǎo)下，反對(duì)政府干預(yù)、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的思想。之后庇古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)民收入總量愈大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利愈大的效率原則，另一方面也強(qiáng)調(diào)國(guó)民收入分配愈均等化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大的公平原則。且支持政府對(duì)收入分配進(jìn)行干預(yù)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利增進(jìn)。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償學(xué)派堅(jiān)持效率第一的原則；社會(huì)函數(shù)學(xué)派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率是必要條件，公平分配是充分條件，二者缺一不可。之后，阿羅的不可能性定理又證明了公平和效率不可兼得，既要公平又要效率是一種空想主義?；诖?，隨后福利經(jīng)濟(jì)學(xué)界又興起弗里德曼的效率優(yōu)先論、羅爾斯的公平優(yōu)先論、奧肯的效率交替論。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)的歷程也是我們對(duì)于福利經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)涵不斷加深認(rèn)識(shí)的過(guò)程。改革前，我國(guó)實(shí)行集體勞動(dòng)、人民公社的平均分配體制，農(nóng)民的勞動(dòng)與土地、勞動(dòng)成果之間并不是直接掛鉤的利益關(guān)系，此時(shí)對(duì)于公平的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于效率。改革之后，引入了商品、市場(chǎng)的概念，逐步建立以市場(chǎng)為核心的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提出了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為了追求效率可以犧牲一部分人的利益，為了追求利益也可以犧牲一部分地區(qū)的發(fā)展，“允許一部分人先富起來(lái)”。此時(shí)，由于忽視公平原則，經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的發(fā)展，一味追求效率所帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)的健康發(fā)展，這一時(shí)期使得我國(guó)產(chǎn)生了貧富差距加大、就業(yè)困難、“三農(nóng)”問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了解決效率與公平的矛盾，黨的十六屆三中全會(huì)提出了以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀。

二、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展歷程

(一)社會(huì)主義農(nóng)村計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論與建國(guó)初期之實(shí)踐

馬克思、恩格斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做出了一些理論設(shè)想。馬克思指出：“由自由平等的生產(chǎn)者所構(gòu)成的社會(huì)基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的計(jì)劃，自愿地從事勞動(dòng)?！盵1]列寧明確提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的概念。他認(rèn)為商品生產(chǎn)是建立在私有制基礎(chǔ)之上的，是社會(huì)主義的對(duì)立物，未來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家要進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)，必須消滅商品經(jīng)濟(jì)，“社會(huì)主義要求消滅貨幣的權(quán)力、資本的權(quán)力，消滅一切生產(chǎn)資料私有制，消滅商品經(jīng)濟(jì)。”[2]

1957年，新中國(guó)完成了第一個(gè)五年計(jì)劃，基本建立起了完整的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。其主要內(nèi)容包括：第一，建立了以公有制占據(jù)主導(dǎo)地位的所有制結(jié)構(gòu)。農(nóng)村主要以土地國(guó)家所有和農(nóng)村集體所有制為主。第二，建立了以指令性計(jì)劃為主的經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系。在農(nóng)業(yè)方面主要體現(xiàn)如下：為了解決供求矛盾和打擊市場(chǎng)投機(jī)，國(guó)家對(duì)糧、棉、油等農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行計(jì)劃統(tǒng)收統(tǒng)購(gòu)，并且對(duì)其實(shí)行計(jì)劃供應(yīng)，這一政策一直延續(xù)到改革開放之后。第三，建立了按勞分配的、中央政府主導(dǎo)的收入分配體系。

(二)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)和探索

鄧小平于1980年5月31日就農(nóng)村政策問(wèn)題發(fā)表了重要講話：“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快?！梢钥隙?，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)。”鄧小平支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的講話對(duì)于包產(chǎn)到組及包產(chǎn)到戶、包干到戶產(chǎn)生了積極推動(dòng)作用，調(diào)動(dòng)了農(nóng)村積極參與改革的熱情，廣大勞動(dòng)人民群眾紛紛參與到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中來(lái)。70年代末到80年代上半期，逐步確立了以家庭承包經(jīng)營(yíng)為核心的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度。

(三)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的展開及深入

20世紀(jì)90年代，鄉(xiāng)村工業(yè)初步振興、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，依靠鄉(xiāng)村工業(yè)的初步振興調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)縣域的繁榮與發(fā)展，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制改革正式跨入市場(chǎng)化階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，各種形式的鄉(xiāng)辦、村辦、鎮(zhèn)辦和合作辦企業(yè)迅速崛起，并逐漸上升為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)。90年代末期，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生明顯變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并未帶領(lǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)真正走入經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的道路，反而逐漸凸顯以農(nóng)民增收減負(fù)困境為核心的“三農(nóng)問(wèn)題”，農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)展遭遇諸多障礙。一方面實(shí)農(nóng)民工勞動(dòng)力開始大量外流，另一方面全面推進(jìn)農(nóng)村糧食流通體制及稅費(fèi)改革，全面取消農(nóng)業(yè)稅，在農(nóng)民減負(fù)增收政策發(fā)展史上具有里程碑式的重要意義。2002年以來(lái)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走向“以國(guó)立農(nóng)”的發(fā)展道路，中央在以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展理念的指導(dǎo)下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來(lái)了又一個(gè)“黃金期”。

三、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革所面臨的幾個(gè)重要問(wèn)題

改革開放以來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就，糧食產(chǎn)量創(chuàng)造了連年增收的奇跡，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了顯著成效，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得矚目成績(jī)。但是，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的困難局面仍然嚴(yán)峻，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、農(nóng)村發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，突出表現(xiàn)在以下一些方面：

(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革問(wèn)題

從當(dāng)前來(lái)看，農(nóng)民對(duì)土地的承包權(quán)是一項(xiàng)穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)的根本性措施；然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，即使是農(nóng)業(yè)發(fā)展也需要機(jī)制的調(diào)節(jié)，引導(dǎo)農(nóng)村土地使用權(quán)的自由、合理流轉(zhuǎn)，這就意味著當(dāng)前的穩(wěn)定承包權(quán)道路行不通。以上問(wèn)題的出現(xiàn)主要來(lái)源于幾個(gè)原因：①集體土體長(zhǎng)期處于“主體缺位”的狀態(tài)，按照我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地在法律意義上的所有權(quán)歸屬于“農(nóng)民集體”，主要包括村委會(huì)、村民小組等，也就意味著農(nóng)民群體本身對(duì)農(nóng)村土地不具有直接的支配力。②集體土地征收過(guò)程中存在的不平等性。農(nóng)地交易的雙方一邊是集體、一邊是國(guó)有，二者在法律上不具有平等性，國(guó)家在土地征用時(shí)多以補(bǔ)償價(jià)值代替了土地的交換價(jià)值，卻以有償、高價(jià)的方式將已征用的土地出讓給第三方使用，在低價(jià)征用和高價(jià)出售的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)民造成巨大損失，導(dǎo)致失地農(nóng)民日益增多。這也是“城鎮(zhèn)化”政策在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中遇到的發(fā)展瓶頸。

(二)農(nóng)村建設(shè)中的民生問(wèn)題

①惠農(nóng)政策時(shí)間效果不佳。產(chǎn)生這方面的原因可能在于各級(jí)政府部門對(duì)各項(xiàng)惠農(nóng)政策宣傳較少，認(rèn)識(shí)上的偏差和程序復(fù)雜化使得實(shí)惠未落實(shí)，反而造成額外負(fù)擔(dān)。②土地流轉(zhuǎn)程序的規(guī)范。目前土地流轉(zhuǎn)機(jī)制尚處在探索階段，統(tǒng)一規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制尚未形成；現(xiàn)行農(nóng)村社會(huì)保障體系不健全，土地的基本生活保障功能暫時(shí)難以找到合適的替代品，土地仍然是農(nóng)民眼中唯一的基本生活保障與財(cái)富來(lái)源。③農(nóng)村教育工作現(xiàn)狀令人堪憂。鄉(xiāng)鎮(zhèn)教學(xué)設(shè)施并未得到同步改善，農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量有待提高；且農(nóng)村職業(yè)教育和素質(zhì)教育效果不理想，學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)被淡化；最令人擔(dān)憂的是農(nóng)村“留守兒童”問(wèn)題。④農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)面臨挑戰(zhàn)。我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的社會(huì)保障體系尚處于非規(guī)范化、非系統(tǒng)化階段，農(nóng)村低保和合作醫(yī)療雖然很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)保障體系的發(fā)展，但是低水平、窄覆蓋的農(nóng)村社會(huì)保障體系仍然不能滿足現(xiàn)有的需求，使得農(nóng)民無(wú)法減少對(duì)于土地保障的過(guò)度依賴，使得農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)在推進(jìn)過(guò)程中困難重重。

四、基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角反思中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革

(一)從舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行反思

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“收入均等化”觀點(diǎn)，且支持政府對(duì)收入分配進(jìn)行干預(yù)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利增進(jìn)。從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)家政策一直致力尋求城市與農(nóng)村的均衡發(fā)展，對(duì)農(nóng)村發(fā)展制定了許多扶持政策。因?yàn)槲覀兠つ空J(rèn)同國(guó)民收入分配越均等化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大，使得我們?cè)谵r(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，忽視了農(nóng)村自身發(fā)展的獨(dú)立性。追求城市與農(nóng)村的絕對(duì)平等，是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)于公平的追求也妨礙了效率增進(jìn)。同樣地，我們可以以相同的角度來(lái)考慮農(nóng)村的民生或農(nóng)民問(wèn)題，譬如教育，基礎(chǔ)教育機(jī)會(huì)的均等化在事實(shí)上提高了全民的文化科學(xué)素質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展，這種平等的追求極大地促進(jìn)了效率。但是教育平等并不代表我們應(yīng)該在城市與農(nóng)村推行同樣的全面素質(zhì)教育改革，這種不考慮農(nóng)村的教育基礎(chǔ)設(shè)施條件的城市—農(nóng)村一體化教育政策反而使得農(nóng)村教育目的更加模糊，這種對(duì)于平等的追求沒有考慮農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，也沒有抓住農(nóng)村教育發(fā)展的重點(diǎn)薄弱環(huán)節(jié)。

(二)從新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行反思

陳彪如在李特爾《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述》的譯序中也指出，“自1939年以后，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)繼之而起，在英美各國(guó)風(fēng)靡一時(shí)。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物有勒訥、卡爾多、?？怂?、伯格森、薩繆爾森等人?！盵3]新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的集中于效率的分析，由此新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收入均等化”，采用了帕累托標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為衡量最優(yōu)的社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)。然而，對(duì)于效率的過(guò)分追求對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的損害是顯而易見的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的困難重重，農(nóng)民依靠土地收入已無(wú)法養(yǎng)活一家人，進(jìn)而導(dǎo)致越來(lái)越多的年輕壯勞力進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村勞動(dòng)力喪失，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入凋敝。此外，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)增速的無(wú)限追求、對(duì)于GDP的片面依賴，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策損害了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)許多難以解決的問(wèn)題，農(nóng)村更是成為被犧牲的那一環(huán)，包括環(huán)境污染、貧富兩極分化等都可以被認(rèn)為是對(duì)效率過(guò)分追求所帶來(lái)的負(fù)面影響。

(三)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展對(duì)于我國(guó)農(nóng)村體制改革的啟示

森的非福利主義研究認(rèn)為貧困的本質(zhì)是權(quán)利的剝奪，貧困者的問(wèn)題不僅僅是收入低下，他們可能面臨許多其他的問(wèn)題，比如說(shuō)決策自由，喪失一些參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)；身體殘疾病痛甚至死忙；人際關(guān)系家庭生活的確實(shí)；社會(huì)價(jià)值、責(zé)任感的缺失等等[4]。森的非福利主義研究對(duì)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革有啟示作用。對(duì)于農(nóng)村的發(fā)展，我們不僅要考慮到傳統(tǒng)的公平、效率等價(jià)值觀的博弈，同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)引入個(gè)人權(quán)利、自由等非效用因素。譬如，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策中更多地引入對(duì)于個(gè)人權(quán)利的尊重，自建國(guó)以來(lái)，我們幾乎從一至終認(rèn)為“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”應(yīng)以“集體”的面貌出現(xiàn)，由此導(dǎo)致諸如農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中“主體模糊”的問(wèn)題，那么，在一些事關(guān)農(nóng)民生存、發(fā)展的問(wèn)題上，我們應(yīng)該更多地賦予農(nóng)民更多的“主體權(quán)利”，使他們?cè)谔幚砼c自身利益極度密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，能以獨(dú)立、自由的身份主體來(lái)發(fā)表意見、行使投票權(quán)或者決定權(quán)。在征地補(bǔ)償時(shí)，使農(nóng)民能夠以獨(dú)立的個(gè)體資格來(lái)談判，在這種正確主體意識(shí)建立的基礎(chǔ)上，我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障困境也可以迎刃而解，農(nóng)民可以從土地中獲取正當(dāng)?shù)南喈?dāng)于市場(chǎng)價(jià)值的利益，擺脫土地保障的限制。

[1]馬克思恩格斯全集.北京:人民出版社，1964,18:67.

[2]列寧全集.北京:人民出版社，1987,九:443.

[3]李特爾.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

聶芬(1991-)，女，漢族，湖北人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)政策。