微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載侵權(quán)問題探析

■范玉吉　張　晨

?

微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載侵權(quán)問題探析

■范玉吉張晨

編者按2015年11月7日，由檢察日?qǐng)?bào)社新聞研究室和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院聯(lián)合舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)+與新媒體的法律規(guī)制”研討會(huì)在武漢召開。來自學(xué)界和實(shí)務(wù)界的50多位專家與會(huì)，圍繞新媒體法律規(guī)制中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題進(jìn)行了熱烈交流。在此刊發(fā)研討會(huì)上部分論文，探討在新媒體環(huán)境下出現(xiàn)的版權(quán)保護(hù)、隱私權(quán)保護(hù)、有償刪帖等公眾關(guān)注的問題。

剛剛過去的2015年，新媒體內(nèi)容版權(quán)引起的糾紛此起彼伏，“新年簽”的版權(quán)糾葛還方興未艾，“邏輯思維”和鳳凰新聞客戶端主筆王路的版權(quán)之爭(zhēng)就已經(jīng)呼嘯而來，再結(jié)合廣東省中山市第一人民法院2014年9月對(duì)首例微信侵權(quán)糾紛案一審的宣判，讓我們意識(shí)到新媒體原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)問題必須提到日程上來。網(wǎng)絡(luò)傳播中的版權(quán)問題在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已是沉疴，而當(dāng)前隨著微信的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的糾紛就顯得更加突出了。據(jù)微信官方的公開信息顯示，如今微信公眾號(hào)的總數(shù)已超過1000萬，信息交互次數(shù)高達(dá)數(shù)億萬次。但是微信公眾號(hào)上的文章卻原創(chuàng)很少，多是全文照搬式的赤裸裸侵權(quán)。門戶網(wǎng)站剽竊抄襲還可以追究，但新媒體轉(zhuǎn)載侵權(quán)卻使問題更加復(fù)雜化。

2014年的數(shù)據(jù)顯示，微信平臺(tái)用戶的日均閱讀量已達(dá)到5.86篇文章，用戶最高閱讀量已經(jīng)達(dá)到日均20篇。①受眾的增加促進(jìn)了公眾號(hào)數(shù)量的迅速增加，但是內(nèi)容生產(chǎn)卻跟不上發(fā)布需求的步伐。在內(nèi)容生產(chǎn)高成本、推送高頻率和吸引粉絲的利益訴求壓力下，大量公眾號(hào)只能未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載或抄襲他人原創(chuàng)的作品，不僅沒有標(biāo)注作者出處，更有甚者直接將他人文章改頭換面冒稱原創(chuàng)。這些微信公眾號(hào)，既有個(gè)人運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)，也有機(jī)構(gòu)或企業(yè)運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)。

微信侵害著作權(quán)產(chǎn)生的原因

微信公眾號(hào)的建立不費(fèi)吹灰之力，但是作為媒體的公眾號(hào)，內(nèi)容才是真正的王牌，所謂巧婦難為無米之炊，沒有內(nèi)容的公眾號(hào)，其存活時(shí)間不會(huì)超過一周。但是現(xiàn)在這個(gè)內(nèi)容生產(chǎn)嚴(yán)重不足的時(shí)代，傳播渠道的便利性和內(nèi)容資源的稀缺性之間的矛盾，在微信公眾號(hào)中同異常突出，“1人原創(chuàng)，99人抄襲”是微信公眾號(hào)的真實(shí)寫照。要原創(chuàng)就需要投入大量的人力、物力及精力來進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，對(duì)于微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者來說這一負(fù)擔(dān)卻是不能承受之重。而新媒體環(huán)境下，海量信息唾手可得。因此，既想吸引受眾又想節(jié)約內(nèi)容生產(chǎn)的成本，那么，未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載或變相剽竊就成了最“高效”的手段。

微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的主要來源有三：第一，微信公眾號(hào)。在自媒體時(shí)代下，越來越多的人通過微信公眾號(hào)表達(dá)并分享自己的觀點(diǎn)，具體表現(xiàn)為將自己創(chuàng)作的文章發(fā)布在自己運(yùn)營(yíng)或者他人運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)上。一些具有獨(dú)到觀點(diǎn)的文章往往會(huì)獲得較高閱讀量。這些文章往往也就成為被轉(zhuǎn)載的對(duì)象——不生產(chǎn)內(nèi)容的公眾號(hào)將具有影響力的文章轉(zhuǎn)載到自己的公眾號(hào)中推送給訂閱者。這種發(fā)生在公眾號(hào)之間的轉(zhuǎn)載行為，在同行業(yè)公眾號(hào)或者受眾定位相似、類型相同的公眾號(hào)中顯得最為普遍。第二，網(wǎng)絡(luò)媒體。據(jù)CNNIC發(fā)布第35次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2014 年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.49億。54.5%的網(wǎng)民對(duì)來源于互聯(lián)網(wǎng)的信息表示信任，60.0%的中國網(wǎng)民對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)上分享行為持積極態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)取代傳統(tǒng)媒體成為公眾信息獲取的主要渠道。一些門戶網(wǎng)站、論壇博客上點(diǎn)擊量高的文章，會(huì)被重新編排或者直接復(fù)制發(fā)布到公眾號(hào)上。轉(zhuǎn)載者要么略作修改，要么原封不動(dòng)地復(fù)制粘貼。第三，紙質(zhì)媒體。微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的紙質(zhì)媒體文章主要有兩大類：一是報(bào)紙上的新聞評(píng)論、深度報(bào)道等具有作者獨(dú)創(chuàng)性的作品；二是圖書或期刊中的文章。

微信公眾號(hào)上的侵害著作權(quán)問題，實(shí)際上是傳統(tǒng)媒體存在的侵權(quán)問題向新媒體的延伸。我國民眾保護(hù)著作權(quán)的意識(shí)還比較差，整個(gè)社會(huì)也還未形成良性的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的氛圍。加之早期互聯(lián)網(wǎng)一直都在“免費(fèi)”中狂歡，因此，侵權(quán)方在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)可能并未意識(shí)到自己的行為會(huì)造成侵害他人著作權(quán)的后果，或者抱著僥幸心理認(rèn)為能夠免于承擔(dān)法律責(zé)任。另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)信息的海量性，也使權(quán)利主體很難發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵害。有時(shí)，即使部分權(quán)利人發(fā)現(xiàn)了自己的著作權(quán)受到侵害，也缺乏主動(dòng)維權(quán)的意識(shí)，這在一定程度上縱容了侵權(quán)人的違法行為。

但是，微信侵害著作權(quán)行為產(chǎn)生的根本原因還是侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高。在“海量信息”的數(shù)據(jù)時(shí)代，任何一個(gè)微信用戶都可以輕易地下載、轉(zhuǎn)載來自互聯(lián)網(wǎng)上的信息，既不需要高端的技術(shù)，也不需要復(fù)雜的程序。而且多數(shù)微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)者，主體分散而且隱蔽，這又造成了維權(quán)難取證的局面。一旦通過司法程序追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，維權(quán)訴訟的過程漫長(zhǎng)、舉證繁瑣，所花費(fèi)的維權(quán)時(shí)間、精力和財(cái)力成本極高，加之司法判賠標(biāo)準(zhǔn)與維權(quán)成本之間差距懸殊，這就使得多數(shù)被侵權(quán)者選擇沉默，只能對(duì)權(quán)利遭到侵犯的事實(shí)無奈聽之任之。

微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載侵權(quán)的表現(xiàn)形式

微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人作品，對(duì)他人的著作權(quán)構(gòu)成侵害。著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指作品的使用權(quán)和由此而產(chǎn)生的獲得報(bào)酬的權(quán)利。未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載、修改、刪節(jié)，甚至不署原作者的署名等都構(gòu)成對(duì)著作人身權(quán)的侵害。據(jù)報(bào)道，2014年三季度騰訊對(duì)朋友圈廣告收入的評(píng)估結(jié)果是，年收100億左右。②可見擁有足夠數(shù)量“粉絲”的公眾號(hào)，其營(yíng)利性已經(jīng)顯而易見，那么這種情況下再來看轉(zhuǎn)載問題，就肯定涉嫌侵害著作權(quán)人獲得就有報(bào)酬的權(quán)利。公眾號(hào)侵權(quán)的表現(xiàn)方式是多種多樣的，歸納起來主要有以下幾種表現(xiàn)形式有：

（一）轉(zhuǎn)載不注明作者、來源，未經(jīng)媒體或作者授權(quán)

這種行為既侵犯了權(quán)利主體的署名權(quán)等人身權(quán)利，也侵犯了權(quán)利主體的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。在廣東首例微信侵權(quán)案中，原告“中山商房網(wǎng)”微信公眾賬號(hào)在2014年1到3月間，推送了題為《中山誰最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案》的文章。文章注明“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。但是被告“最潮中山”卻無視原告的這種禁止性警示，在2014年2-3月間推送了《誰是中山第一高樓？中山高樓全檔案！祝全體中山人更上一層樓！與你放眼中山！》。法院審理后認(rèn)為，原、被告微信公眾號(hào)所推送信息的領(lǐng)域、受眾具有高度相似性，被告未經(jīng)許可擅自將原告在微信上發(fā)表并載明不允許其他微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的文章，改頭換面在微信上推送，該行為已侵犯了原告享有的署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報(bào)酬等著作人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。③

（二）注明作者、來源，但未經(jīng)作者或媒體授權(quán)

這種模式是微信公眾號(hào)生產(chǎn)內(nèi)容普遍使用的一種方式，也是造成微信公眾號(hào)內(nèi)容同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重的主要原因。最常見的做法是在文章前寫明作者及轉(zhuǎn)載來源，有些公眾號(hào)會(huì)在文前加一段導(dǎo)讀，提煉文義或發(fā)表觀點(diǎn)，也以此來區(qū)分自己與其他轉(zhuǎn)載者的不同。對(duì)于修改了標(biāo)題的轉(zhuǎn)載文章，一些公眾號(hào)也會(huì)在文末附上原標(biāo)題。比起徹底改頭換面，將他人的原創(chuàng)文章偽裝成自己作品的行為，這種轉(zhuǎn)載的方式顯得更加“文明”，也更容易讓人接受，但卻同樣存在法律風(fēng)險(xiǎn)。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條明確規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可”，這就明確了在我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中實(shí)行“權(quán)利人明示許可制”，未經(jīng)權(quán)利人同意授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。微信公眾號(hào)在轉(zhuǎn)載過程中如果未獲許可，即使標(biāo)明作者和出處，也不能作為免責(zé)的保障，因?yàn)殡m然沒有侵害原作者的署名權(quán)，但卻侵害了權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（三）未經(jīng)允許摘錄、整合媒體報(bào)道

摘編、綜合多篇報(bào)道的“作品”在微信公眾號(hào)中也較常見，缺乏一手信息來源的公眾號(hào)往往通過組合權(quán)威媒體的報(bào)道，以此獲得對(duì)事件的全面報(bào)道，從而抓住受眾注意力獲取點(diǎn)擊量和關(guān)注度。盡管在綜合摘編的過程中往往也凝聚了編者的智慧，但是這種通過拼湊的組稿方式也有可能構(gòu)成侵權(quán)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條只規(guī)定“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品”時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，而未規(guī)定可以摘錄整合他人的作品。因?yàn)椤罢?、整合”屬于著作?cái)中的匯編權(quán)，從法條看也需要征得權(quán)利人的同意，才能將權(quán)利人作品匯編在新作品里，要構(gòu)成匯編作品，必須在選擇或者編排作品方面體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然，作品中可以合理使用他人已發(fā)表的作品內(nèi)容，但只有“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題”時(shí)，才能“在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。一些微信公眾號(hào)中推送的文章顯然已經(jīng)超過了“適當(dāng)引用”的范疇。對(duì)于“合理使用”和“抄襲”的界限需要在法律實(shí)踐中具體判定，但征得權(quán)利人同意、注明所引作品的標(biāo)題和來源不應(yīng)省略。

微信轉(zhuǎn)載侵權(quán)的認(rèn)定

（一）對(duì)營(yíng)利性質(zhì)的認(rèn)定

微信轉(zhuǎn)載的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，主要應(yīng)該具備多個(gè)條件，除前面論述到的未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自發(fā)表、修改、篡改他人作品或擅自篡改作品署名、剽竊他人作品等之外，是否具有營(yíng)利的性質(zhì)還應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要條件。一些微信公眾號(hào)的轉(zhuǎn)載行為可能涉及侵犯著作權(quán)，而運(yùn)營(yíng)者往往會(huì)以“不具有商業(yè)性質(zhì)”為由進(jìn)行辯解。有些公眾賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號(hào)，但這并不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑。對(duì)公眾號(hào)轉(zhuǎn)載行為是否具有營(yíng)利性質(zhì)的判定，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)載行為與營(yíng)利是否有關(guān)作為判斷侵權(quán)的重要要素。多數(shù)微信公眾號(hào)都是通過轉(zhuǎn)載吸引并積累粉絲數(shù)，以達(dá)到宣傳營(yíng)銷之目的，當(dāng)下雖然并未直接營(yíng)利，但卻具有營(yíng)利性質(zhì)。當(dāng)粉絲積累到一定數(shù)量，就會(huì)有廣告或其他營(yíng)銷活動(dòng)接踵而來。

以“果仁小說”公眾號(hào)為例，其推送的文章末尾有詳細(xì)的關(guān)注信息及果仁APP下載方式介紹，“蘋果用戶以綁定的信用卡訂閱，安卓用戶用支付寶訂閱”“WP用戶可在拇指、豆瓣、網(wǎng)易云閱讀訂閱”，每一期果仁小說合輯都需要付費(fèi)閱讀，價(jià)格為6-8元不等，收錄的都是原創(chuàng)文章而非名家作品。由此可見，通過“果仁小說”公眾號(hào)向訂閱者推送名家作品，只是其推廣付費(fèi)閱讀的一種營(yíng)銷方式。而以推送名家作品為主要內(nèi)容的公眾號(hào)“悅網(wǎng)美文日賞”的盈利方式則有所不同，其開通流量主根據(jù)廣告點(diǎn)擊量獲得收益。

（二）對(duì)于獲得授權(quán)的認(rèn)定

是否獲得原發(fā)公眾號(hào)或者作者的授權(quán)，是判定轉(zhuǎn)載是否侵犯權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的構(gòu)成要件之一。但在實(shí)踐中很難看到公眾號(hào)推送的文章中標(biāo)明“得到××授權(quán)”的字樣。所以是否獲得授權(quán)，只有當(dāng)事雙方了解。

微信公眾號(hào)“做書”2014年12月4日發(fā)布《一件有關(guān)版權(quán)的小事》一文，指出“青年特稿”在無任何溝通的情況下轉(zhuǎn)載“做書”的內(nèi)容（“青年特刊”轉(zhuǎn)載《一有關(guān)孤獨(dú)的故事》并將標(biāo)題改為“1個(gè)孤獨(dú)的APP和6個(gè)人”，且未注明作者），并誤稱“做書授權(quán)發(fā)布”，嚴(yán)重侵犯了作為作者與讀者之間的連接者“做書”的權(quán)益，并要求刪除文章、公開道歉。“青年特稿”12月4日推送多圖文最后一條《公告答做書》，稱“將‘轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處及微信號(hào)’錯(cuò)誤以為成可以轉(zhuǎn)載，所以寫成授權(quán)轉(zhuǎn)載，在此道歉”，并因未寫明作者向作者道歉；12月5日又以單圖文發(fā)布《致歉向張春及公號(hào)做書致歉》。被轉(zhuǎn)載文章作者張春12月5日通過“做書”發(fā)布《永別了，青年特稿！》聲明“從未授權(quán)也不會(huì)授權(quán)”給“青年特稿”。

對(duì)于轉(zhuǎn)載者來說，如果轉(zhuǎn)載的內(nèi)容原創(chuàng)者或原發(fā)公眾號(hào)未注明可以自由轉(zhuǎn)載，那么獲得授權(quán)應(yīng)當(dāng)作為硬性條件加以規(guī)定。沒有獲得授權(quán)，一切轉(zhuǎn)載行為都應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)。如果獲得了授權(quán)，就應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)載中明確標(biāo)示出獲得了誰的授權(quán)（是原作者還是原發(fā)布平臺(tái)）。微信公眾平臺(tái)在2015年1月上線了新的功能“原創(chuàng)”，即“原創(chuàng)聲明”。這一功能是指在發(fā)布文章時(shí)會(huì)在標(biāo)題下方出現(xiàn)“原創(chuàng)”標(biāo)記，后面緊跟著時(shí)間、作者和賬號(hào)名字。原創(chuàng)認(rèn)證類似于學(xué)術(shù)文章的查重，當(dāng)文本重復(fù)率達(dá)到一定程度，即以第一時(shí)間發(fā)布的認(rèn)證媒體號(hào)為原創(chuàng)媒體。針對(duì)這一功能，魏武揮認(rèn)為這“并不是一個(gè)好的說法”，他認(rèn)為改為“首發(fā)”標(biāo)記會(huì)更好些，“因?yàn)樵瓌?chuàng)總會(huì)讓人聯(lián)想到版權(quán)的歸屬，但首發(fā)一般情況下只是告知這樣一個(gè)事實(shí)：原作者在這個(gè)公號(hào)上首次發(fā)布而已?！雹苁装l(fā)標(biāo)記也好，原創(chuàng)標(biāo)記也罷，最終都必須落實(shí)到授權(quán)標(biāo)記上，只有落實(shí)了授權(quán)問題，才能徹底解決轉(zhuǎn)載侵權(quán)的核心問題。

（三）個(gè)人微信轉(zhuǎn)發(fā)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)

按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》“明示許可”的規(guī)定，未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載都屬于侵權(quán)行為。但在信息網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)踐中，有些作者希望通過網(wǎng)絡(luò)傳播以擴(kuò)大影響，因此對(duì)在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)不但不禁止，甚至還持鼓勵(lì)態(tài)度。因此，對(duì)微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)和微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載要區(qū)別對(duì)待。一般來講，微信作為一個(gè)信息分享平臺(tái)，除非特別聲明不允許轉(zhuǎn)發(fā)外，在朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)，最好采取“默許轉(zhuǎn)發(fā)”，即權(quán)利人如果將作品發(fā)布在朋友圈，實(shí)際上就應(yīng)當(dāng)視為“默示放棄”了對(duì)轉(zhuǎn)載許可使用的權(quán)利。不改動(dòng)任何信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)認(rèn)定為供個(gè)人欣賞學(xué)習(xí)使用，不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)由于微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)主要局限于小范圍的朋友群體中，一般不屬于向公眾傳播的行為，因此可不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制。

微信具有“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”傳播的特質(zhì)，有人際傳播的特點(diǎn)，朋友圈內(nèi)的傳播具有一定的私密性。盡管作為一種新的社交方式，以熟人群體構(gòu)建虛擬社區(qū)所形成的微信朋友圈范圍正在擴(kuò)展，但“熟人圈”的定位正是其區(qū)別于微博的重要特點(diǎn)，也成為其吸引眾多用戶、搶占社交軟件市場(chǎng)的法寶。因此就目前的情況來看，將個(gè)人用戶朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)的行為認(rèn)定為侵權(quán)并不妥當(dāng)。

（四）服務(wù)平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

微信公眾號(hào)的著作權(quán)侵權(quán)是在騰訊微信平臺(tái)上發(fā)生的，那么騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任呢？

微信平臺(tái)屬于“網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者”，它為用戶提供信息存儲(chǔ)空間，供用戶通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般不會(huì)構(gòu)成直接侵權(quán)，更多的是由內(nèi)容提供者造成的侵權(quán)，因此屬于不作為的間接侵權(quán)。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確了“通知——移除”原則：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象；服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告?！?/p>

針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者”，該條例第二十二條明確了此類服務(wù)不承擔(dān)賠償責(zé)任的五款條件：1）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；2）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；3）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；4）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；5）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。如果微信平臺(tái)符合了上述五款條件，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果微信平臺(tái)沒有接到權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知書，而該侵權(quán)作品又屬于“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)內(nèi)容侵害了權(quán)利人著作權(quán)的，則微信平臺(tái)則不構(gòu)成侵權(quán)。

結(jié)語

微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的侵權(quán)問題，是新媒體內(nèi)容版權(quán)糾紛的冰山之一角，不解決這一問題，會(huì)直接影響新媒體內(nèi)容生產(chǎn)的創(chuàng)新性和積極性，規(guī)范轉(zhuǎn)載行為，加強(qiáng)立法保護(hù)才是解決問題的關(guān)鍵所在。因此，根據(jù)新媒體的特征完善立法，加強(qiáng)司法，加強(qiáng)行政監(jiān)督是解決這一問題的基礎(chǔ)。無論對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商還、微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者還是微信個(gè)人用戶，都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，提高法律素養(yǎng)、道德修養(yǎng)和媒介素養(yǎng)，尊重他人的創(chuàng)造，尊重他人的版權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都是虛擬社群的一分子，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)增加個(gè)人對(duì)社群的責(zé)任。朋友圈也好，公眾號(hào)也罷，只要身在其中，就是處于同一個(gè)共同體之中，作為共同體的一員就應(yīng)當(dāng)共享承諾和約束，承擔(dān)起作為社群成員的責(zé)任，為建設(shè)健康、有活力的網(wǎng)絡(luò)盡自己的一份力量。

（作者分別系華東政法大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授，華東政法大學(xué)人文學(xué)院學(xué)生。此文系“上海市卓越新聞傳播人才培養(yǎng)基地建設(shè)項(xiàng)目”資助研究成果之一）

注釋：

①新華網(wǎng)：《微信，你真的拿“抄襲”沒辦法？》，http://news.xinhuanet. com/2015-02/01/c_1114206734.htm。

②同上。

③張寧旦等：《廣東首例微信侵權(quán)糾紛案一審宣判》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年9月3日。

④邢曉芳：《“?原創(chuàng)”只是看上去很美》，《文匯報(bào)》2015年2月5日。