論知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地域管轄

【摘 要】 本文闡述了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)地域管轄現(xiàn)狀，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)地域管轄的挑戰(zhàn)，提出了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄的反置原則。即將侵權(quán)地域管轄法條中所明確規(guī)定的侵權(quán)行為地原則與被告住所地原則反置，亦即對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地域管轄原則改為原告所在地人民法院管轄原則，其中原告所在地包括原告住所地和原告便利地。同時(shí)對(duì)于明知對(duì)方是侵權(quán)行為，或者在權(quán)利主體告知后，依然為侵權(quán)行為提供便利的網(wǎng)站服務(wù)商，實(shí)施連帶侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；地域管轄；反置原則

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)地域管轄現(xiàn)狀

對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的地域管轄，目前主要在相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋中予以了以下明確的規(guī)定：

專利權(quán)：“因?yàn)榍址笇＠麢?quán)行為而提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”。

商標(biāo)專用權(quán)：“因?yàn)榍址缸?cè)商標(biāo)專用權(quán)行為而提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄”。

著作權(quán)：“因?yàn)榍址钢鳈?quán)行為而提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄”。

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)：“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?/p>

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名：“涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”。

商業(yè)秘密：“商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件的管轄法律沒(méi)有特別的規(guī)定，適用《民事訴訟法》有關(guān)地域管轄的一般規(guī)定，即侵權(quán)行為地及被告住所地人民法院管轄”。[1]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)被界定為無(wú)形的權(quán)利，它不僅僅含有人身權(quán)還有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在1986年的《中華人民共和國(guó)民法通則》中被正式予以確認(rèn)。其實(shí)我國(guó)在1982年8月23日五屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，就已經(jīng)拉開(kāi)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利的法律保護(hù)。從以上相關(guān)規(guī)定中可以看到，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)地域管轄，在我國(guó)主要遵行的依然是侵權(quán)行為地，或者被告住所地人民法院管轄原則。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的當(dāng)事人而言，總是希望以最小的成本盡快解決糾紛，因此關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域管轄，就會(huì)成為訴訟人的訴訟成本的一部分。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)地域管轄的挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入了千家萬(wàn)戶，依托于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、交融性和復(fù)雜性進(jìn)一步的提升，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的內(nèi)容越來(lái)越多地涉及到數(shù)字化的語(yǔ)音、文件、音樂(lè)、圖片、視頻等各個(gè)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在這樣的數(shù)據(jù)時(shí)代，在潛移默化中也由傳統(tǒng)的實(shí)體化轉(zhuǎn)向了虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，讓人們感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)的世界中無(wú)處不在。在數(shù)字的網(wǎng)絡(luò)世界里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)找到了不同于以往的更大的生存發(fā)展空間，網(wǎng)絡(luò)為信息的傳遞和交流開(kāi)辟的新平臺(tái)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展更為迅速與便捷。作品的上傳下載、視頻的分享、影視作品、音像制品的傳播、專利的第一資訊的獲得、商標(biāo)權(quán)的搶注、各種手機(jī)游戲的推廣等都在網(wǎng)終環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)。

正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)空間中知識(shí)產(chǎn)權(quán)如此飛速的發(fā)展，原來(lái)傳統(tǒng)意義上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為也轉(zhuǎn)移了“戰(zhàn)場(chǎng)”，延伸到了互聯(lián)網(wǎng)空間中。這樣的大數(shù)據(jù)時(shí)代，龐大的網(wǎng)民數(shù)量和多點(diǎn)上網(wǎng)的方式，不僅為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供了便利，同時(shí)也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為逆向、多點(diǎn)侵害提供了契機(jī)。

可是面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)地域管轄主要遵行的依然是侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄原則，其中侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。然而此原則面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)卻顯得相當(dāng)?shù)亓Σ粡男摹?/p>

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件采用侵權(quán)行為地或者被告住所地原則進(jìn)行管轄，首先面臨的是要找到與案件有密切關(guān)系的特定區(qū)域，也就是我們說(shuō)的侵權(quán)行為地或者被告住所地?？墒菑纳鲜稣撌鲋锌梢园l(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)空間具有全球性、虛擬性、無(wú)邊界性的特點(diǎn)，這樣使得我國(guó)民事訴訟法第二十九條規(guī)定的“因侵權(quán)行為提起訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”地域管轄原則無(wú)可適從。因此運(yùn)用傳統(tǒng)的地域管轄原則去處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是一件比較困難的事情，這樣對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是相當(dāng)不利的。

面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為深惡痛絕卻又無(wú)可奈何，在發(fā)生了侵權(quán)行為時(shí)，可以看到很多的權(quán)利主體只能進(jìn)行譴責(zé)與其他方法避免侵權(quán)行為，而這些方法里卻鮮少有法律的方法。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？《民事訴訟法》第65條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！备鶕?jù)這個(gè)規(guī)定，當(dāng)事人提起民事官司，就要對(duì)自己所主張的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，這就是一般舉證原則“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。可是紛繁浩渺的網(wǎng)絡(luò)世界，侵權(quán)行為如此猖獗，往往侵權(quán)行為人并不是單一的一個(gè)人，甚至是存在著若干的不相關(guān)或者相關(guān)的侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人。這樣搜集證據(jù)就變成了一項(xiàng)極其浩大的工程。然而這并不是主要的原因，最主要的原因還是因?yàn)榈赜蚬茌犜瓌t的規(guī)定，令無(wú)數(shù)權(quán)利主體望而生畏，尤其當(dāng)出現(xiàn)了兩個(gè)或兩個(gè)以上的侵權(quán)行為人或者侵權(quán)行為發(fā)生地時(shí)，而這侵權(quán)行為地或者被告人住所地又與權(quán)利主體所在地不一致時(shí)，權(quán)利主體面對(duì)巨大的訴訟成本，自然會(huì)放棄了尋求司法幫助的心思。

正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的缺失與低效性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體在自己的權(quán)利被侵犯后，被迫性地增大了維權(quán)的難度。面對(duì)鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)訊息，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵犯，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵犯后，便又因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的無(wú)地域性而導(dǎo)致舉證難的問(wèn)題，即使有了充足的證據(jù)可以將對(duì)方訴之法庭，又面臨著訴訟成本過(guò)高無(wú)法承擔(dān)的問(wèn)題，以上問(wèn)題都一一解決了，卻發(fā)現(xiàn)最終自己得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)不如自己的付出，存在著訴訟之后得不償失的問(wèn)題。因此很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體都對(duì)侵權(quán)行為表示出一種無(wú)奈，甚至于出現(xiàn)了向侵權(quán)人的妥協(xié)行為，對(duì)于侵權(quán)行為睜一只眼閉一只眼，在權(quán)利受損主體發(fā)現(xiàn)自己通過(guò)法律的途徑，得不到自己受損權(quán)利的有效保護(hù)，或者難度過(guò)大時(shí)，自然而然便會(huì)放棄這一途徑，這樣的結(jié)果最終便會(huì)出現(xiàn)法律成為一紙空文的情形。

由上述可以看到，正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的無(wú)邊界特性，而我國(guó)法律規(guī)定的地域管轄原則，不僅沒(méi)有使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的權(quán)利得到有效的保護(hù)，反而在一定程度上成為了維權(quán)的阻礙。面對(duì)此種情況，不能一味地強(qiáng)調(diào)民事案件的“不告不理”，也不能一味譴責(zé)權(quán)利主體不努力維權(quán)，因?yàn)槿绻灰鉃橹?，也許權(quán)利主體一次司法途徑的維權(quán)，到最后得到的結(jié)果卻并不如意，更何況面對(duì)復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)，權(quán)利主體真正是有心無(wú)力。

三、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄的反置原則

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情況，解決這一問(wèn)題的方法之一就是將侵權(quán)地域管轄法條中所明確規(guī)定的侵權(quán)行為地原則與被告住所地原則反置，亦即對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地域管轄原則改為原告所在地人民法院管轄原則，其中原告所在地包括原告住所地和原告便利地。同時(shí)對(duì)于明知對(duì)方是侵權(quán)行為，或者在權(quán)利主體告知后，依然為侵權(quán)行為提供便利的網(wǎng)站服務(wù)商，實(shí)施連帶侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。

將傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)地域管轄反置，由原來(lái)的侵權(quán)行為地和被告住所地變?yōu)樵嫠诘?，同時(shí)本著最大化便利原則，實(shí)現(xiàn)原告便利地原則，這樣發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，不再以侵權(quán)行為地或者被告住所地為標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)原告權(quán)利主張的最大便利化。

首先，之所以針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件可以實(shí)現(xiàn)這種反置，也是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的無(wú)邊界性特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體因?yàn)闄?quán)利受到了網(wǎng)絡(luò)侵害，因?yàn)樗械南嚓P(guān)證據(jù)采納都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行，而互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性必然決定著不論在何地域，只在有一根網(wǎng)線，有顯示器，相關(guān)證據(jù)都可以赤裸裸地顯示在大眾面前，那么又為什么非要拘泥于侵權(quán)行為地呢？對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)世界來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有具體的地域疆界的劃分，又何來(lái)侵權(quán)行為地之說(shuō)？那么有人就提出通過(guò)侵權(quán)行為的IP來(lái)確定侵權(quán)行為地，實(shí)際中往往IP地址正是被告人所在地，雖然不是絕對(duì)，卻也占有很高的比例。

其次，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的便利性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為變得更為便捷，往往可能只需要一根網(wǎng)線，一臺(tái)電腦，通過(guò)簡(jiǎn)單的粘貼、復(fù)制就可以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為，這無(wú)疑為侵權(quán)行為創(chuàng)造了低成本的、極其快速、易于實(shí)現(xiàn)的捷徑，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的便利性，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，因?yàn)椴淮嬖诋惖厝∽C困難的因素，因此在地域管轄上可以實(shí)行反置原則，采取原告便利原則，這樣在實(shí)踐訴訟中無(wú)形中加大的是侵權(quán)成本，從一定程度上可以起到遏制作用。當(dāng)然對(duì)于此種反置，在具體司法實(shí)踐操作中，尤其是在后續(xù)的執(zhí)行中，會(huì)存在一定的問(wèn)題，這就要求我們的司法機(jī)構(gòu)打破現(xiàn)在的地域疆界觀念。既然不法分子可以將互聯(lián)網(wǎng)利用起來(lái)進(jìn)行侵權(quán)行為或者犯罪，那么相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)就不能再固守舊觀念，也應(yīng)該充分利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性進(jìn)行合法權(quán)益的維護(hù)。

【注 釋】

[1] 以上相關(guān)法律規(guī)定，分別見(jiàn)于《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)與司法解釋.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 于志剛，于沖著.網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系與發(fā)展思路[M].中國(guó)法制出版社，2013.1.

[2] [美]理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠 還是烏托邦—網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律[M].李倫等譯.北京大學(xué)出版社，2007.

[3] 何惠芳.三網(wǎng)融合背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2015.3.68-69.