“阿瑪尼”14歲少年何以引爭議？

?

“阿瑪尼”14歲少年何以引爭議？

深圳一名叫柳博的14歲學(xué)生與其他一些青少年“列席”市政協(xié)會議，他身著的阿瑪尼西服引發(fā)熱議。讓青少年列席市級兩會，這本是深圳“引導(dǎo)他們關(guān)注社會問題”、傾聽青少年之聲的破冰之舉，沒想到的是，因為一件價值不菲的品牌西服，造成了引火燒身的意外。輿論進一步對他提議“加強素質(zhì)教育，不要讓一張考卷定終身”強烈不滿，一些人把他的這句話類比成“何不食肉糜”，斥其作為富家子弟“要斷窮人子弟的后路”。

其實，人們的質(zhì)疑，關(guān)鍵點并不在于他穿著阿瑪尼，也不在于他是誰的兒子，而是擔(dān)心作為參政、議政重要途徑的市政協(xié)會議，被某些權(quán)勢階層的后代所提前“把持”；擔(dān)心從小參加市政協(xié)會議，是一個“二代”登上政治舞臺的預(yù)演……凡此種種，都會讓公平失衡。眾聲喧嘩背后，不是“仇富”，透露的是公眾對社會公平的焦慮。

而柳博的媽媽受訪時稱列席會議是受邀，孩子穿的西服為一次音樂會主辦方所贈，未能摳下標(biāo)識就出鏡是失誤。與年齡并不相符的成熟范兒，透過奢侈品牌服裝散發(fā)出來。當(dāng)這樣兩種不同風(fēng)格的混搭一旦出現(xiàn)在公眾視野中，輿論就難免會產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。

你說我說

14年少年柳博：我們既非高官也不是什么暴發(fā)戶，憑自己的辛勤努力創(chuàng)造的財富是光榮的……難道父母努力工作、辛苦打拼創(chuàng)造的富裕生活是一種過錯嗎？

環(huán)球時報總編輯胡錫進：官方不妨對一些看似不妥的言行多些容忍度，避免夸大它們的危害性?；ヂ?lián)網(wǎng)輿論也要防止“政治掛帥”，應(yīng)還小事于小事，不要輕易把一個看不順眼的對象圍起來“批斗”，搞得網(wǎng)上好像天天“東風(fēng)吹戰(zhàn)鼓擂”。

知名時評人薛家明：應(yīng)該說，讓中學(xué)生列席深圳市政協(xié)會議，極具進步意義。一方面，列席兩會，可以激發(fā)學(xué)生的公民意識和參與熱情，以便更好地融入社會。另一方面，“學(xué)生代表”原生態(tài)的聲音，也能讓社會了解學(xué)生的所思所想。比如，在此次深圳市政協(xié)會議上，柳博提出的“自我管理”“不要讓一張考卷決定我們的未來”，就反映了大多數(shù)學(xué)生的內(nèi)心世界，切中了當(dāng)下的教育之弊。而這樣的聲音，也能引發(fā)為政者更深刻的思考，出臺更具針對性的解決方案。

《新京報》：不管怎樣，和當(dāng)初的“五道杠少年”一樣，“阿瑪尼少年”本身也是無辜的。他們是未成年人，本來不應(yīng)該成為大眾輿論的焦點，盡管他們被聚焦多是出于偶然，但那些將把他們帶入鎂光燈下的人，也應(yīng)該好好反思。

80后自由撰稿人王傳濤：公眾和網(wǎng)友質(zhì)疑柳博，還主要集中在以下兩個具體問題上。一是年齡；二是名牌服裝。對這兩個問題，其實答案已經(jīng)非常明確。一是，柳博不是政協(xié)委員，只是在政協(xié)會議上列席，不參與會議議程，因此，那些質(zhì)疑其是怎么當(dāng)選政協(xié)委員的人，也就失去了質(zhì)疑的起碼依據(jù)；二是名牌服裝，筆者認(rèn)為，在“兩會”這樣的場合下，許多委員或者為演藝界明星，或者為地方富豪，穿什么牌子的服裝，其實都不是問題，因此，問題還要回到程序正義的問題上。