改進(jìn)A-U模型視角下我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑研究——以機(jī)器人產(chǎn)業(yè)為例

張慧穎， 王麗蘋， 張穎春， 陳根來(lái)

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072； 2.天津市委黨校哲學(xué)部，天津300191； 3.天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，天津300051)

?

改進(jìn)A-U模型視角下我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑研究
——以機(jī)器人產(chǎn)業(yè)為例

張慧穎1， 王麗蘋1， 張穎春2， 陳根來(lái)3

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072； 2.天津市委黨校哲學(xué)部，天津300191； 3.天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，天津300051)

摘要：機(jī)器人產(chǎn)業(yè)是典型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。通過(guò)案例分析，揭示我國(guó)迎接《中國(guó)制造2025》所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。從傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)模型(A-U模型)出發(fā)，將美國(guó)、日本和中國(guó)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較分析。結(jié)果表明，我國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)演化具有與傳統(tǒng)A-U模型的反向規(guī)律，并以此為依據(jù)建立了新的A-U模型，針對(duì)新的A-U模型和我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的困境，提出了推動(dòng)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑與對(duì)策。

關(guān)鍵詞：機(jī)器人產(chǎn)業(yè)； A-U模型； 發(fā)展路徑

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是全球關(guān)注的熱點(diǎn),也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。當(dāng)今世界，發(fā)達(dá)國(guó)家基本都處在工業(yè)3.0(自動(dòng)化)向4.0(工業(yè)智能化)發(fā)展的階段，而我國(guó)大多數(shù)工業(yè)企業(yè)仍需要補(bǔ)上工業(yè)2.0(電氣化)到工業(yè)3.0(自動(dòng)化)的發(fā)展過(guò)程，然后才能向4.0發(fā)展。在未來(lái)的一段時(shí)間里，我國(guó)工業(yè)發(fā)展仍然面臨著穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的雙重困境以及來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的雙重?cái)D壓，陷入了低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)迅速遞減，同時(shí)新優(yōu)勢(shì)還未形成的兩難局面。攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時(shí)期，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都必須由價(jià)值鏈的低端向高端攀升，否則，眾多新興產(chǎn)業(yè)必將擁擠在低洼地帶，面臨著路徑依賴以及低端鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，能否實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與突破將直接決定我國(guó)工業(yè)企業(yè)能否參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力與水平。

機(jī)器人產(chǎn)業(yè)是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，是典型的高端裝備制造業(yè)。2014年6月9日，在召開的兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記曾指出，機(jī)器人是“制造業(yè)皇冠頂端的明珠”，提出不僅要努力提高我國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，還要盡最大可能占領(lǐng)市場(chǎng)。2015年5月19日，備受矚目的《中國(guó)制造2025》規(guī)劃正式對(duì)外發(fā)布，規(guī)劃明確指出未來(lái)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展方向?yàn)椤爸悄芑?，同時(shí)明確了我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的十大重點(diǎn)領(lǐng)域，其中特別提出了高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)?；诖?，本文選擇了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)作為案例，剖析其技術(shù)創(chuàng)新模式。目的在于為后發(fā)國(guó)家應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展瓶頸提供路徑選擇和決策依據(jù)。

從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最著名的是技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)模型，即“A-U”模型，它的提出者是來(lái)自美國(guó)哈佛大學(xué)的阿伯納西以及美國(guó)麻省理工學(xué)院教授厄特巴克，分析樣本來(lái)自美國(guó)眾多的行業(yè)案例。該模型認(rèn)為，產(chǎn)品生命周期中，各階段的創(chuàng)新數(shù)量以及類型分布具有可預(yù)見性，基于此可以描述在產(chǎn)品生命周期中所呈現(xiàn)的不同技術(shù)創(chuàng)新分布形式。本文所探討的3種不同技術(shù)創(chuàng)新形式分別來(lái)自于美國(guó)、日本和中國(guó)。美、日、中是機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的的3個(gè)典型國(guó)家。1954年，世界第一臺(tái)機(jī)器人誕生于美國(guó)，無(wú)疑美國(guó)在此產(chǎn)業(yè)中首先占據(jù)了主導(dǎo)地位；日本后來(lái)居上 , 超越美國(guó)成為機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的霸主；中國(guó)作為后起國(guó)家，近年來(lái)機(jī)器人總銷量迅猛增加，于2013年超過(guò)日本，成為了全球第一大工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)，但仍處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，難以實(shí)現(xiàn)突破發(fā)展。在世界機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，不同國(guó)家創(chuàng)新分布模式不同，它們是否都符合A-U模型所呈現(xiàn)的發(fā)展規(guī)律？這種差異又能帶給我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展什么啟示呢？本文通過(guò)案例比較分析，從改進(jìn)的A-U模型解答上述問(wèn)題。

一、 文獻(xiàn)綜述

1. 傳統(tǒng)A-U模型的建立

20世紀(jì)7 0年代，美國(guó)哈佛大學(xué)的阿伯納西和麻省理工學(xué)院的厄特拜克就曾對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新以及組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)研究，從產(chǎn)品生命周期理論的視角對(duì)眾多行業(yè)進(jìn)行案例分析, 發(fā)現(xiàn)它們之間既有各自的發(fā)展規(guī)律, 又有相互聯(lián)系的紐帶, 它們協(xié)同發(fā)展共同影響著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。之后又通過(guò)引入主導(dǎo)設(shè)計(jì)的概念, 以產(chǎn)品創(chuàng)新為中心, 提出了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)模型(A-U模型)[1-2](見圖1)。

流動(dòng)(出現(xiàn))階段是指行業(yè)發(fā)展初期，技術(shù)停留在比較低端的階段，市場(chǎng)并未打開，產(chǎn)品功能需要不斷的探索與完善；同時(shí)，又因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品并不了解，消費(fèi)者對(duì)眾多新產(chǎn)品的選擇會(huì)一直處于變化之中，此時(shí)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要在于產(chǎn)品創(chuàng)新。在這一階段，市場(chǎng)上有眾多企業(yè)存在，各自市場(chǎng)地位并不穩(wěn)定。在企業(yè)改良產(chǎn)品的過(guò)程中，隨著技術(shù)的革新和消費(fèi)者選擇趨于穩(wěn)定，主導(dǎo)設(shè)計(jì)即贏得市場(chǎng)的設(shè)計(jì)出現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新率到達(dá)最高點(diǎn)，并成為主流方向，隨后產(chǎn)品創(chuàng)新不再成為焦點(diǎn)，生產(chǎn)者逐漸將創(chuàng)新聚焦到工藝層面，從而進(jìn)入轉(zhuǎn)移(鞏固)階段。

在轉(zhuǎn)移階段，生產(chǎn)者加大投入在產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝，希望能以低成本獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，直至到達(dá)工藝創(chuàng)新率最高點(diǎn)，行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入成熟階段。

在專業(yè)化(成熟)階段，市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，成本、數(shù)量和生產(chǎn)技術(shù)都得到均衡的重視，創(chuàng)新活動(dòng)包含著漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新以及工藝創(chuàng)新。此時(shí)，不能勝任的小企業(yè)陸續(xù)退出市場(chǎng)，市場(chǎng)被存留下來(lái)的少數(shù)的幾家大企業(yè)占據(jù)，行業(yè)集中度提高。

A-U模型的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于率先將產(chǎn)品和工藝進(jìn)行結(jié)合，提出了技術(shù)生命周期模式。通過(guò)這個(gè)模型可以清楚地把握產(chǎn)品生命周期中不同階段的技術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)，了解在不同階段創(chuàng)新所處的環(huán)境以及面臨的困境，這對(duì)于技術(shù)管理者在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段中制定恰當(dāng)?shù)恼吲c發(fā)展戰(zhàn)略有很重要的啟迪。

2. A-U模型研究進(jìn)展

在隨后的研究中很多學(xué)者對(duì)A-U模型進(jìn)行了改進(jìn)和拓展。一類研究致力于在理論上修正A-U模型，研究者認(rèn)為A-U模型是有缺陷的，基礎(chǔ)模型更適用于描述短期內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程，有必要從產(chǎn)業(yè)演變的長(zhǎng)期過(guò)程來(lái)分析技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，從而建立長(zhǎng)周期形式下的A-U模型[3]。也有研究者認(rèn)為要考慮技術(shù)斷裂與網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)[4]，并且還有跳躍式產(chǎn)業(yè)升級(jí)的現(xiàn)實(shí)存在[5]，都應(yīng)當(dāng)納入A-U模型的解釋范圍。另有一類研究致力于用某產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式擬合傳統(tǒng)A-U模型，考察A-U模型對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的解釋力，聶昭[6]對(duì)湖北省電子信息產(chǎn)業(yè)進(jìn)行案例研究，采用數(shù)值分析的方法歸納排除不確定因素，將電子信息產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)A-U模型進(jìn)行擬合研究，指出湖北省電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程中產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新存在同步演化的規(guī)律；程源、楊湘玉[7]對(duì)微電子產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究分析，指出集成電路行業(yè)由于產(chǎn)品更新速度很快，各代產(chǎn)品之間始終存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，所以不會(huì)有任何一家企業(yè)能夠自始至終保持市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位，因而產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新呈現(xiàn)出同步演化的規(guī)律，1994年，Utterback在其研究中進(jìn)一步證實(shí)了“集成電路產(chǎn)業(yè)是惟一無(wú)法用A-U模型來(lái)解釋的例子”。學(xué)者們的研究對(duì)A-U模型運(yùn)用于當(dāng)代做出了有益的嘗試，努力解釋歷史觀照下的宏觀視域的大跨度的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，或者中觀視域下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑。但是，幾乎沒(méi)有研究涉及同樣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在不同國(guó)家、不同區(qū)域的不同經(jīng)歷，事實(shí)上這種不同的過(guò)程一直在發(fā)生，對(duì)A-U模型存在著另一種挑戰(zhàn)。

3. 理論創(chuàng)新與管理啟迪

通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家的同一個(gè)產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的道路上有不同的表現(xiàn)，因此，引入國(guó)家技術(shù)特征這個(gè)要素，選取機(jī)器人產(chǎn)業(yè)這個(gè)典型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，通過(guò)將美國(guó)、日本和中國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程擬合傳統(tǒng)A-U模型，指出美、日、中3個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的差異，用案例推斷構(gòu)建符合我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的改進(jìn)的A-U模型，以期從一個(gè)新的視角來(lái)透析A-U模型。

依據(jù)本文提出的改進(jìn)的A-U模型，有利于我國(guó)政策管理者和企業(yè)把握戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律，提醒管理者和企業(yè)不能盲目樂(lè)觀，要警惕技術(shù)進(jìn)步之后隱藏的各種危險(xiǎn)和不足，進(jìn)而為管理者在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段制定相應(yīng)策略提供依據(jù)。

二、 案例分析

1. 美國(guó)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展及創(chuàng)新模式

1954年，美國(guó)人喬治·德沃爾設(shè)計(jì)并制造出了世界上第一臺(tái)可編程的機(jī)器人，并注冊(cè)了專利。這是最早期的機(jī)械手，它標(biāo)志著機(jī)器人時(shí)代的到來(lái)。厄特巴克對(duì)美國(guó)眾多行業(yè)包括機(jī)器人行業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究表明，美國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)符合A-U模型。

在機(jī)器人行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，創(chuàng)新的形態(tài)依次經(jīng)歷了流動(dòng)階段、過(guò)渡階段和穩(wěn)定階段；產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)與生產(chǎn)者數(shù)量峰值之間的假設(shè)關(guān)系(即主導(dǎo)設(shè)計(jì)出現(xiàn)之前生產(chǎn)者數(shù)量呈上升趨勢(shì)，直至頂峰，主導(dǎo)設(shè)計(jì)出現(xiàn)之后產(chǎn)品企業(yè)數(shù)量迅速減少)也是成立的。 20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府和企業(yè)界在技術(shù)路線上把重點(diǎn)放在研究機(jī)器人軟件及軍事、宇宙、海洋和核工程等特殊領(lǐng)域的高級(jí)機(jī)器人的開發(fā)上，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家都想象著這個(gè)產(chǎn)業(yè)的前景非常好，有兩百多家公司開始做機(jī)器人(很像現(xiàn)在的中國(guó)) 。1978年，美國(guó)通用工業(yè)機(jī)器人PUMA問(wèn)世，這意味著世界工業(yè)機(jī)器人技術(shù)已經(jīng)完全成熟，競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量開始逐漸減少，只有那些實(shí)力雄厚、技術(shù)過(guò)硬的企業(yè)能夠立于不敗之地。

2. 日本工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展及創(chuàng)新模式

20世紀(jì)60年代末，日本的經(jīng)濟(jì)空前繁榮，年均增長(zhǎng)率甚至達(dá)到11%，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)使得日本陷入了勞動(dòng)力嚴(yán)重不足的困境。1967年，日本川崎重工從美國(guó)引進(jìn)了機(jī)器人及部分技術(shù)，第二年該公司便研制出第一臺(tái)完全由日本生產(chǎn)的“Unimate”機(jī)器人。如果說(shuō)20世紀(jì)60年代是日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的搖籃期，那么經(jīng)過(guò)十幾年之后的20世紀(jì)70年代，日本便進(jìn)入了實(shí)用期。然后，經(jīng)過(guò)一系列的消化、吸收和再創(chuàng)新的過(guò)程，日本工業(yè)機(jī)器人到20世紀(jì)80年代很快進(jìn)人普及提高期。1970年，日本工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)量為1 350臺(tái)，1975年，日本安裝的機(jī)器人已有4 400臺(tái)，到1987年，已增至45 100臺(tái)，1980年，是日本機(jī)器人的普及元年，日本的各個(gè)領(lǐng)域都已經(jīng)開始廣泛使用機(jī)器人。隨著日本工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷進(jìn)步與市場(chǎng)成熟的過(guò)程中，市場(chǎng)集中度逐步提升，機(jī)器人企業(yè)數(shù)量逐漸減少，1980年，工業(yè)機(jī)器人制造企業(yè)282家，到2007年，則減少至108家。日本企業(yè)巨頭發(fā)那科、安川等占據(jù)了大多國(guó)內(nèi)及國(guó)外的市場(chǎng)份額。

在機(jī)器人行業(yè)，雖然日本起步比美國(guó)要晚，但后來(lái)居上，僅僅用了十幾年便超越美國(guó)成為了“機(jī)器人王國(guó)”，不管是其機(jī)器人的生產(chǎn)量，還是本國(guó)工業(yè)企業(yè)安裝的臺(tái)數(shù)均在國(guó)際上位居第一。日本機(jī)器人技術(shù)之所以獲得這樣迅猛的發(fā)展，除了政府對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的高度重視之外，還有一個(gè)特別重要的原因，那就是日本重視國(guó)際間的合作，擅長(zhǎng)引進(jìn)新技術(shù)進(jìn)而推出自己的新產(chǎn)品。日本許多公司采用引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，與國(guó)外合作或者合資來(lái)推動(dòng)本國(guó)機(jī)器人技術(shù)發(fā)展。

3. 中國(guó)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展及創(chuàng)新模式

中國(guó)工業(yè)機(jī)器人研究起步于20世紀(jì)70年代，但由于種種原因如基礎(chǔ)條件薄弱、市場(chǎng)應(yīng)用不足和關(guān)鍵技術(shù)欠缺等，未能形成自己的產(chǎn)品。20世紀(jì)80年代中期，國(guó)家啟動(dòng)多個(gè)關(guān)于機(jī)器人的科技攻關(guān)項(xiàng)目，推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)機(jī)器人研究形成了第一次高潮。經(jīng)過(guò)5年攻關(guān)，完成了示教再現(xiàn)式工業(yè)機(jī)器人成套技術(shù)的研發(fā)，并在生產(chǎn)中經(jīng)過(guò)實(shí)際應(yīng)用考核，其性能指標(biāo)達(dá)到國(guó)外先進(jìn)國(guó)家20世紀(jì)80年代初的水平，能夠進(jìn)行小批量生產(chǎn)。20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)在機(jī)器人技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)上將重點(diǎn)放在了焊接機(jī)器人的應(yīng)用上，隨后相繼掌握了焊接機(jī)器人工程配套成套、現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行和關(guān)鍵設(shè)備制造等技術(shù)。

2013年，中國(guó)購(gòu)買的機(jī)器人數(shù)量占據(jù)世界上機(jī)器人數(shù)量的1/5，因此取代日本而成為世界最大機(jī)器人市場(chǎng)。雖然中國(guó)日前已經(jīng)晉升為全球第一大機(jī)器人市場(chǎng)，但是由于起步較晚和技術(shù)限制，其自動(dòng)化裝備技術(shù)、重大成套裝備系統(tǒng)集成與開發(fā)、高性能工藝裝備自主設(shè)計(jì)和制造、高性能基礎(chǔ)功能部件批量生產(chǎn)與應(yīng)用等方面同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然有很大的差距。

4. 改進(jìn)A-U模型的提出

為方便對(duì)美國(guó)、日本和中國(guó)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行階段性的對(duì)比，現(xiàn)將各個(gè)國(guó)家的歷程整理成表1，縱向觀察主要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、重大技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)規(guī)模變化、機(jī)器人應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，進(jìn)而把握每個(gè)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新模式；橫向?qū)Ρ雀鱾€(gè)階段不同國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，找出技術(shù)創(chuàng)新程度的差距。

將日本、中國(guó)與美國(guó)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較，可以看出，美國(guó)、日本和中國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式并不相同，美國(guó)通常能夠利用自己的領(lǐng)先技術(shù)占據(jù)市場(chǎng)先機(jī)，在后續(xù)產(chǎn)品研發(fā)和工藝改進(jìn)中也能夠憑借豐厚的技術(shù)積累獲得優(yōu)勢(shì)。而日本則是以“技術(shù)跟隨”策略為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)了“技術(shù)上的彎道超越”，通過(guò)引進(jìn)、消化吸收，實(shí)現(xiàn)了工藝創(chuàng)新到重大產(chǎn)品創(chuàng)新，穩(wěn)坐“機(jī)器人王國(guó)”寶座。而我國(guó)機(jī)器人企業(yè)由于長(zhǎng)期扮演者追趕著的角色，基礎(chǔ)研發(fā)能力不足，又缺乏對(duì)未來(lái)前瞻性技術(shù)的把握，從表中可以看出，日本在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)化，而我國(guó)可以說(shuō)落后了30年，產(chǎn)業(yè)化程度還不及日本20世紀(jì)80年代的程度高，因此無(wú)法真正扭轉(zhuǎn)從“技術(shù)跟隨”到“技術(shù)領(lǐng)先”的尷尬局面。

表1

美國(guó)、日本、中國(guó)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較

以上所述可以得出，不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)演變呈現(xiàn)出不同的發(fā)展規(guī)律。A-U模型代表了一種發(fā)達(dá)國(guó)家以領(lǐng)先技術(shù)創(chuàng)新為推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)演化創(chuàng)新規(guī)律。但是對(duì)于日本和中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家而言，某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須先采取“技術(shù)跟隨”策略，從技術(shù)引進(jìn)到消化吸收，再到具備一定技術(shù)能力后進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)A-U模型反向的規(guī)律(見圖2)。

三、 我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑

根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2013年，中國(guó)購(gòu)買的機(jī)器人數(shù)量占據(jù)世界機(jī)器人數(shù)量的1/5，取代日本成為世界最大機(jī)器人市場(chǎng)。

我國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)只是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的一個(gè)典型，一個(gè)縮影，在我們?nèi)〉靡幌盗谐煽?jī)的同時(shí)，我們必須承認(rèn)在成績(jī)的背后還存在著諸多的困難與問(wèn)題，例如我國(guó)成為世界第一機(jī)器人市場(chǎng)，由此看到了國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng)需求，同時(shí)也必須警醒我國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)目前基本上已被跨國(guó)公司牢牢掌控，我國(guó)仍然面臨著核心技術(shù)欠缺、自主品牌薄弱和低端產(chǎn)能過(guò)剩等亟待解決的問(wèn)題。在工業(yè)科技技術(shù)迅猛發(fā)展與革新的今天，各國(guó)政策制定者都在尋找能夠搶占經(jīng)濟(jì)發(fā)展先機(jī)的技術(shù)發(fā)展模式。而發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是決定著我國(guó)能否在第三次工業(yè)革命中抓住發(fā)展機(jī)遇、搶占經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展制高點(diǎn)、不被發(fā)達(dá)國(guó)家甩在后面的關(guān)鍵。

1. 實(shí)施反求工程，由工藝創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新

改進(jìn)的A-U模型表明，發(fā)展中國(guó)家由于未能站在技術(shù)前沿，在后續(xù)發(fā)展中必然難以掌握產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先技術(shù)。同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)先技術(shù)早已趨于成熟，有一定的壁壘保護(hù)，發(fā)展中國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。因此對(duì)于追趕型的發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)在一開始應(yīng)采取“技術(shù)跟隨”策略，在工藝層面進(jìn)行不斷的消化吸收和改進(jìn)，當(dāng)技術(shù)積累到了一定階段，便有了豐富的經(jīng)驗(yàn)和深入的認(rèn)識(shí)才能進(jìn)行自主的產(chǎn)品創(chuàng)新。也就是要學(xué)會(huì)進(jìn)行反求工程同時(shí)注重基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)，先做好“中低端”市場(chǎng)，才有可能走向高端市場(chǎng)。

2. 細(xì)分市場(chǎng)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展

有市場(chǎng)就會(huì)有細(xì)分，絕不可能存在一家獨(dú)大的情況。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)密集型就意味著每個(gè)行業(yè)都是十分細(xì)化的，然而，很多企業(yè)卻追求大而全，這是對(duì)自身的盲目定位，對(duì)于單個(gè)企業(yè)和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展都是不利的。因此，任何企業(yè)在發(fā)展中都要有清晰的自我定位，明確自己的細(xì)分市場(chǎng)，在小范圍內(nèi)做好技術(shù)與產(chǎn)品，再逐步擴(kuò)大自己的應(yīng)用領(lǐng)域。龍頭企業(yè)則完全可以嘗試與中小企業(yè)合作，這樣的好處是不僅可以帶動(dòng)小企業(yè)的成長(zhǎng)，也能夠使產(chǎn)業(yè)鏈上下游更加匹配與協(xié)同。據(jù)悉，三星和LG兩家公司都曾經(jīng)嘗試過(guò)這種做法，并取得了很好的成效。

3. 政府做好投資者和引導(dǎo)者的角色

日本政府針對(duì)本國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)制定過(guò)很多富有成效的產(chǎn)業(yè)政策，這些政策對(duì)于行業(yè)發(fā)展無(wú)疑有著重大的推動(dòng)作用。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)還很稚嫩，市場(chǎng)主體還很弱小，需要政府的扶持才能站穩(wěn)根基，需要產(chǎn)業(yè)政策的庇護(hù)和促進(jìn)才有可能成長(zhǎng)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。政府應(yīng)該做好投資者的角色，持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投入，重點(diǎn)放在自主創(chuàng)新上，只有掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越，在技術(shù)浪潮中縮短與先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)差距。其次，做好市場(chǎng)引導(dǎo)者的角色，引導(dǎo)的政策可以是政府采購(gòu)、政府補(bǔ)貼等，同時(shí)，在進(jìn)行政府決策時(shí)，要能夠給予廠商、投資者以及消費(fèi)者關(guān)于市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的持續(xù)、穩(wěn)定的預(yù)期，引導(dǎo)市場(chǎng)健康穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Utterback J M，Abernathy N.A dynamics model of process and product innovation[J].TheInternationalJournalofManagementScience,1975(6):639-656.

[2]Utterback J M.MasteringtheDynamicsofInnovation[M].Cambridge:Harvard Business School Press,1994.

[3]王斌義. 基于A-U模型的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(24):79-82.

[4]謝偉.A-U模型及其對(duì)技術(shù)學(xué)習(xí)研究的啟示[J].科研管理,2000(6):24-31.

[5]劉友金,黃魯成.技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展:A-U型的改進(jìn)及其應(yīng)用[J].中國(guó)軟科學(xué),2001(2):38-42；47.

[6]聶昭,呂力.湖北省電子信息產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)創(chuàng)新模式與A-U模型擬合度研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(16):48-50.

[7]程源,楊湘玉.微電子產(chǎn)業(yè)演化創(chuàng)新模式的分布規(guī)律：改進(jìn)的A-U模型[J].科研管理,2003(3):19-24.

Development Path Study of Strategic Emerging Industry from the Perspective of Improved A-U Model—Take the of Robot Industry as an Example

Zhang Huiying1, Wang Liping1， Zhang Yingchun2, Chen Genlai3

(1.College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China; 2.The Philosophy Department of Party School of Tianjin Committee, Tianjin 300192,China; 3.Alliance of Social Sciences in Tianjin,Tianjin 300051,China)

Abstract:Robot industry is a typical strategic emerging industry, by the case study, challenges and opportunities were revealed to meet the “Made in China 2025”. From traditional technological innovation dynamic model (A-U model), a comparative study was made on the industrial robot in United States, Japan, and China. The results show that the robot industry evolution in China was in contrast to the traditional A-U model, based on that, the improved A-U model is established. For the improved A-U model and the trouble of emerging the industry development in our country, the developing path of strategic emerging industries was put forward.

Keywords:robot industry； A-U model； development path

中圖分類號(hào)：F271

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-4339(2016)01-006-05

通訊作者：張穎春，zych710216@163.com.

作者簡(jiǎn)介：張慧穎(1967—)，女，教授.

基金項(xiàng)目：天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目(13ZLZLF01200).

收稿日期：2015-06-13.